Radar

stofzuigertje schreef:Online was hoogste bod op Marktplaats van een door hun geleverde die minder als €999,- koste na 4 maanden slechts €20,-

De problemen zat mag hij voor hoogste bod weg.
De koper/hoogste bieder heeft nog garantie maar is het rendabel naar een door hun erkende reparateur te gaan en is hij hoe lang is deze dan weer bruikbaar?

Wat zegt u?

Nijogeth schreef:Wat zegt u?

Onzin. Zijn we gewend van stofzuiger.

@TS Heeft u de annulering ook schriftelijk gedaan?
Zoja gewoon aangeven dat hun algemene voorwaarden in strijd zijn met de wetgeving en de aanbetaling terug vragen aangezien er niks op naam is gezet kunnen ze zich daar niet achter verschuilen.
Mocht u alleen via de telefoon hebben geannuleerd gelijk ook schriftelijk doen

Ik blijf erbij dat men voor die aanbetaling een dienst heeft geleverd, namelijk de scooter voor TS reserveren, en dat er daardoor geen geld terug kan komen.

Er is helemaal geen dienst geleverd, maar er is een koopovereenkomst gesloten. Ik zie niet in waarom een scooter anders behandeld zou moeten als andere aankopen.

Zou er wel een dienst zijn geleverd, dan geldt dat dit een gemengde overeenkomst is. Bij gemengde overeenkomsten gelden de herroepingsregels zoals deze voor zaken zijn, dus herroeping kan tot 14 dagen (hier waarschijnlijk 12 maanden) na levering plaats vinden.

Zou er toch geen gemengde overeenkomst overeenkomst zijn en er een dienst zijn geleverd, dan gaat de herroepingstijd op een ander moment starten. Het argument "maar ik heb geleverd" snijd juridisch geen hout.

Deze casus kan op geen enkele manier resulteren in dat TS de aanbetaling niet toegewezen zou krijgen van de kantonrechter.

alfatrion schreef:Er is helemaal geen dienst geleverd, maar er is een koopovereenkomst gesloten. Ik zie niet in waarom een scooter anders behandeld zou moeten als andere aankopen.

Zou er wel een dienst zijn geleverd, dan geldt dat dit een gemengde overeenkomst is. Bij gemengde overeenkomsten gelden de herroepingsregels zoals deze voor zaken zijn, dus herroeping kan tot 14 dagen (hier waarschijnlijk 12 maanden) na levering plaats vinden.

Zou er toch geen gemengde overeenkomst overeenkomst zijn en er een dienst zijn geleverd, dan gaat de herroepingstijd op een ander moment starten. Het argument "maar ik heb geleverd" snijd juridisch geen hout.

Deze casus kan op geen enkele manier resulteren in dat TS de aanbetaling niet toegewezen zou krijgen van de kantonrechter.

Men reserveert de scooter voor TS. In mijn ogen is dat een dienst.

Nijogeth schreef: Men reserveert de scooter voor TS. In mijn ogen is dat een dienst.

Er is net zoveel werk gemoeid met het onreserveren van deze scooter als met het reserveren ervan. Nul komma nul één.

Nijogeth schreef:Men reserveert de scooter voor TS. In mijn ogen is dat een dienst.

Dat is géén dienst. Waar baseer je dat op, behalve (blijkbaar) op je gevoel?

.

Nijogeth schreef:Men reserveert de scooter voor TS. In mijn ogen is dat een dienst.

Ja ja, en als jij een mobiele telefoon online koopt, dan hoeven ze zeker ook niet het volledige bedrag terug te betalen, omdat ze een telefoon voor je "reserveerden".

Leo The Emperor schreef:De verkoper geeft de volgende diensten aan die zijn overeengekomen :

De verkoper kan zoveel zeggen, maar dat zijn allemaal geen diensten. Op grond van de koopovereenkomst moet de verkoper een scooter met kenteken leveren en daar moet uiteraard mee gereden kunnen worden.

Leo The Emperor schreef:Voor diensten geldt een andere herroepingstermijn dan voor producten

Ik plaats het gewoon weer.

alfatrion schreef:Zou er wel een dienst zijn geleverd, dan geldt dat dit een gemengde overeenkomst is. Bij gemengde overeenkomsten gelden de herroepingsregels zoals deze voor zaken zijn, dus herroeping kan tot 14 dagen (hier waarschijnlijk 12 maanden) na levering plaats vinden.

Artikel 6:230g lid 2 BW schreef:Voor de toepassing van deze afdeling gelden voor een overeenkomst die zowel de levering van roerende zaken als het verrichten van diensten betreft, met uitzondering van artikel 230s lid 4, slechts de bepalingen die van toepassing zijn op consumentenkoop.

Leidraad Consumentenrechten schreef:2.2. Gemengde overeenkomsten

Artikel 2
5. "verkoopovereenkomst": iedere overeenkomst waarbij de handelaar de eigendom van
goederen aan de consument overdraagt of zich ertoe verbindt deze over te dragen en de
consument de prijs daarvan betaalt of zich ertoe verbindt de prijs daarvan te betalen, met
inbegrip van elke overeenkomst die zowel goederen als diensten betreft;
6. "dienstenovereenkomst": iedere andere overeenkomst dan een verkoopovereenkomst,
waarbij de handelaar de consument een dienst levert of zich ertoe verbindt een dienst te
leveren en de consument de prijs daarvan betaalt of zich ertoe verbindt de prijs daarvan te
betalen;

In de praktijk bevatten veel overeenkomsten tussen handelaren en consumenten waarop de
richtlijn van toepassing is, elementen van zowel diensten als goederen. Voor dergelijke
overeenkomsten is het laatste deel van de definitie onder artikel 2, lid 5, relevant, aangezien
hierin wordt bepaald dat "elke overeenkomst die zowel goederen als diensten betreft" ook
onder een verkoopovereenkomst valt.

JohnTheBassist schreef:

Nijogeth schreef: Men reserveert de scooter voor TS. In mijn ogen is dat een dienst.

Er is net zoveel werk gemoeid met het onreserveren van deze scooter als met het reserveren ervan. Nul komma nul één.

Het zal toch ergens aangegeven moeten worden en als ze een geautomatiseerd voorraadbeheersysteem hebben moet deze toch ook de reserveringsoptie hebben. En dat zou jij allemaal gratis kunnen doen? Knap.

renewouters schreef:Het zal toch ergens aangegeven moeten worden en als ze een geautomatiseerd voorraadbeheersysteem hebben moet deze toch ook de reserveringsoptie hebben. En dat zou jij allemaal gratis kunnen doen? Knap.

Waarom zou een reserveringsoptie noodzakelijk voor de verkoop van een scooter? Wat kost het om op een scooter een stickertje te plakken met het woord "verkocht"? Wat het ook kost, de ondernemer moet dat maar gewoon uit zijn algemene middelen halen op het moment dat de koop niet doorgaat, omdat de wet nu eenmaal aangeeft dat consumenten 100% van hun geld terug moeten krijgen als zij een koop op afstand herroepen. De ondernemer is niet verplicht om producten online te verkopen en kiest er voor om dat wel te doen. De ondernemer moet de nadelen van online verkopen samen met de voordelen van online verkopen nemen.