Radar

gemist schreef:Neen. Maar aan je reactie te zien wil je dat niet inzien. Geeft niet. Vraag zelf aan een willekeurige pomphouder wat er gebeurt als er iemand tankt en niet betaalt. Vraag em daarna ook hoe hij het liever geregeld zou zien.
Overigens zou het wel heel erg toevallig zijn als het kenteken van TS gedubbeld is op een exacte kopie van de auto van TS. En ook dat is een misdrijf waarvoor alleen de politie ingeschakeld dient te worden.

Als je die vraag stelt, zul je zien dat er twee trajecten ingezet worden. Als dat tweede (civiele) spoor niet ingezet wordt, is dat vrijwel altijd vanwege de kosten/batenverhouding. Ik spreek uit jarenlange ervaring met doorrijdersproblematiek: de pomphouders willen wel, graag zelfs, maar de meesten doen niets vanwege de juridische complexiteit en de al genoemde kosten.

Voor wat betreft die dubbeling: dat gebeurt juist vaak op een zo identiek mogelijke auto. En als je erover zou nadenken is dat best logisch.

Wat ik niet in wens te zien, weet ik dus niet. Maar misschien heb ik iets gemist...

gemist schreef:Neen. Maar aan je reactie te zien wil je dat niet inzien. Geeft niet. Vraag zelf aan een willekeurige pomphouder wat er gebeurt als er iemand tankt en niet betaalt. Vraag em daarna ook hoe hij het liever geregeld zou zien.
Overigens zou het wel heel erg toevallig zijn als het kenteken van TS gedubbeld is op een exacte kopie van de auto van TS. En ook dat is een misdrijf waarvoor alleen de politie ingeschakeld dient te worden.

Het is tevens een onrechtmatige daad waarvoor de civiele middelen gewoon kunnen worden ingezet.

Het gebeurt juist niet op exacte kopieën. Het is zelfs mijn wederhelft overkomen toen ze haar nieuwe auto net drie weken had. Zoveel ModelX-en rijden er nog niet. Plaat zat op een gestolen Fiat500. Dit is trouwens erg offtopic.

Doorrijders moeten worden gemeld bij de politie. Als eerste. Regels van de oliemaatschappijen. Daarna mag jij je werk doen. Privacy wetgeving is nog steeds een erg grijs gebied helaas. Maar stèl dat een doorrijder-met-valse-platen er een zaak van maakt, dan heeft-ie zelfs een kans op gelijk. De RDW-database is niet voor gerechtsdeurwaarders bedoeld om doorrijders op te sporen. Het is maar dat je het weet. Ik weet daarentegen ook dat de RDW-database voor meer zaken wordt misbruikt. En nu ben ik wéér offtopic.
It ain't all about the money, man....

gemist schreef:Doorrijders moeten worden gemeld bij de politie. Als eerste. Regels van de oliemaatschappijen. Daarna mag jij je werk doen. Privacy wetgeving is nog steeds een erg grijs gebied helaas. Maar stèl dat een doorrijder-met-valse-platen er een zaak van maakt, dan heeft-ie zelfs een kans op gelijk. De RDW-database is niet voor gerechtsdeurwaarders bedoeld om doorrijders op te sporen. Het is maar dat je het weet. Ik weet daarentegen ook dat de RDW-database voor meer zaken wordt misbruikt. En nu ben ik wéér offtopic.
It ain't all about the money, man....

Er is geen sprake van 'daarna mag jij je werk doen". Ik doe mijn werk tegelijk of vaak zelfs eerder. Want strafrechtelijk gebeurt er vaak niets...

Privacywetgeving een grijs gebied? Er zijn weinig landen waar de wetgeving zo helder is als in Nederland.

En de RDW-database niet voor gerechtsdeurwaarders? Misbruik? Je stelt veel, masr onderbouwt niets. En je zit er keihard naast. Uit de strenge controles waaraan gerechtsdeurwaarders worden onderworpen, blijkt keer op keer dat vrijwel 100% van de raadplegingen conform wet- en regelgeving is.

En off-topic? Zeker niet, want de legitimiteit is voor TS een behoorlijk relevant gegeven.

snuffel1 schreef:... dit soort diefstal heeft geen prioriteit want de schade die wordt geleden valt in het civiele gebied

Vrij vertaald: de politie kijkt de andere kant op

snuffel1 schreef:... de schade ..... is met deze regeling aan de hand van het kenteken direct te verhalen op de dader.

Is dat zo? Ik handel niet in valse kentekenplaten, maar ik verwacht dat die goedkoper zijn dan een tank benzine.

16again schreef:

snuffel1 schreef:... dit soort diefstal heeft geen prioriteit want de schade die wordt geleden valt in het civiele gebied

Vrij vertaald: de politie kijkt de andere kant op

De juiste procedure staat gewoon online:

https://www.politie.nl/aangifte-of-meld ... matie.html

Sinds enige jaren kan het tankstation het kentekenen doorgeven aan een deurwaarder die daarna, conform de regelgeving, de NAW gegevens van de bestuurder mag achterhalen.

Bij veel benzine stations zie je ook een sticker van http://www.pbtankcollect.nl/

Precies. Pruijn & Van den Bergh zal waarschijnlijk ook de deurwaarder uit dit topic zijn.

Dit onderwerp is al eens geweest!

viewtopic.php?f=93&t=110428

Nou geweldig. Dan zijn er weer dubbele standaard-regels. En ja, ik kan heel eenvoudig die bewijzen leveren dat de RDW-database oneigenlijk wordt gebruikt. Dat gaat mij alleen veel problemen geven, dus je mag het van me aannemen of blijven ontkennen. Want iets dat niet mag is niet iets dat niet kàn. En vaak is het "misbruik" met de beste bedoelingen...
Verder mogen de doorrijders met valse platen van mij keihard worden aangepakt.

gemist schreef:Nou geweldig. Dan zijn er weer dubbele standaard-regels. En ja, ik kan heel eenvoudig die bewijzen leveren dat de RDW-database oneigenlijk wordt gebruikt. Dat gaat mij alleen veel problemen geven, dus je mag het van me aannemen of blijven ontkennen. Want iets dat niet mag is niet iets dat niet kàn. En vaak is het "misbruik" met de beste bedoelingen...
Verder mogen de doorrijders met valse platen van mij keihard worden aangepakt.

Je zou ook kunnen zeggen "sorry, ik zat ernaast". Want inmiddels is meer dan duidelijk dat je voorgaande posts onjuist zijn. Voor TS is dat best relevant.

mp2017 schreef:Dit onderwerp is al eens geweest!

viewtopic.php?f=93&t=110428

Zelfde onderwerp, compleet andere discussie.

gemist schreef: "sorry, ik zat ernaast"

Ik was dan ook niet op de hoogte van al die, voor mij nieuwe, regels.

Semper in excretum sum sed alta variat.

Moneyman schreef:

mp2017 schreef:Dit onderwerp is al eens geweest!

viewtopic.php?f=93&t=110428

Zelfde onderwerp, compleet andere discussie.

Natuurlijk dat het een andere discussie is, omdat het een ander geval is.
Dit neemt niet weg, dat het om een soortgelijke situatie gaat.

mp2017 schreef:

Moneyman schreef:

mp2017 schreef:Dit onderwerp is al eens geweest!

viewtopic.php?f=93&t=110428

Zelfde onderwerp, compleet andere discussie.

Natuurlijk dat het een andere discussie is, omdat het een ander geval is.
Dit neemt niet weg, dat het om een soortgelijke situatie gaat.

De situatie is compleet anders. In dat topic had de persoon er namelijk wel getankt.

Nijogeth schreef:

mp2017 schreef:]

mp2017 schreef:Dit onderwerp is al eens geweest!

viewtopic.php?f=93&t=110428

Natuurlijk dat het een andere discussie is, omdat het een ander geval is.
Dit neemt niet weg, dat het om een soortgelijke situatie gaat.

De situatie is compleet anders. In dat topic had de persoon er namelijk wel getankt.

In dit topic is er ook getankt, anders had TS niet het incassobureau achter zich aan.

Dat TS zegt het niet geweest te zijn, is dan niet te controleren

mp2017 schreef:
In dit topic is er ook getankt, anders had TS niet het incassobureau achter zich aan.

Dat TS zegt het niet geweest te zijn, is dan niet te controleren

of er ook getankt is dat is maar de vraag... lees de OP maar eens terug. rekeningnummer wat op brief staat klopt niet met reknr van echte incassobureau. Auto stond op openbare weg, dus fraudeurs kunnen al rondrijdend kentekens opschrijven, en adressen spotten waar autos staan , of bestuurders naar binnen gaan. kleine moeite. post lichten wellicht voor juiste naam, veel mensen hebben dat ook nog steeds op de gevel bij de bel staan.
Ik hoop dat TS inmiddels contact heeft gehad met het echte incassobureau, dus niet via tel.nr op aanmaning maar via website incassobureau of zo. Het lage bedrag lijkt erop dat het een valse is, met de hoop dat mensen, omdat het een laag bedrag is, snel betalen zonder na te denken.
gewoon fraude. dus.

@vroem
Zijn alles aannames, speculatie en gissen.
Alleen TSkan uitsluitsel geven, maar blijft tot nu stil.

mp2017 schreef:@vroem
Zijn alles aannames, speculatie en gissen.
Alleen TSkan uitsluitsel geven, maar blijft tot nu stil.

valt wel mee hoor, als je de OP goed leest. de basis Staat er toch behoorlijk duidelijk in. De rest is een redelijk makkelijke optelsom. Wanneer je met valse platen gaat tanken gooi je er als crimineel lijkt mij niet maar 10,- , dus een wat zal het zijn, 7-8 liter...hooguit.

Waar waren de sleutels?

Ze schieten gewoon met hagel op een bos rand. Kijken of ze een haas kunnen vangen.

Dat lijkt mij aan de hand.

Niet geschoten is altijd mis, en mensen denken ach.....en tientje........20 euro.

In mijn geval ging het om een Texaco tankstation aan de Doornseweg (formeel Leusden) op de N227 net vanuit Amersfoort richting Doorn.

Ik had een proefrit gedaan en dacht ik ga ff snel een blikje cola halen. Daar werden de groene kenteken platen van de MB bus gestolen. Dus ik ben later teruggegaan om te vragen of er beveiligingsbeelden waren en heb toen van mijn zaak een visitekaartje achtergelaten.

De reactie daarop was een aanmaning en een pittige ( dreigbrief). Ik heb die vent gebeld die ook blijkbaar in autohandel deed en een garage ernaast had. Dus de beheerder van dat brandstof station. Dat werd nog een ordinaire scheldpartij aan de telefoon en dat ie mij ging opzoeken en zo. Die onbeschofte vent had dus mijn visite kaartje gebruikt om mij te laten betalen omdat iemand anders niet betaalde. Ik had die auto en kenteken nooit in bezit gehad. Sterker nog, ik had er nooit getankt. En ik was daar zelf slachtoffer geworden van een diefstal. Ik zou toch echt wel eens weten wie die kenteken platen van de auto gejat heeft. Ik heb wel een sterk "onderbuik" gevoel.

Dus Texaco is wat mij betreft een waardeloze zaak met een waardeloze en oneerlijke vertegenwoordiger en krijg daarom wat mij betreft met terug werkende kracht de koude douche.

Dus mijn tip is al gaat het om 1 euro, nooit betalen en laat het op een rechtszaak aankomen.
Wedden dat het nooit zover komt! Let wel op dat je op alle brieven een protest aantekent. En neem telefoongesprekken op, zeg er eventueel bij (wat juridisch niet eens hoeft) dat het voor trainingsdoeleinden gebruikt kan worden