Radar

.

Wij wonen al 25 bij elkaar en zijn een grote periode ook fiscale partners geweest. Er is natuurlijk een schriftelijke machtiging aanwezig opdat Kuiken door een zeer druk artsen schema onmogelijk mee kon gaan bij de aankoop. De handelaren waren wel degelijk op de hoogte van de situatie, ze hebben immers ook mijn paspoort mogen zien. Dat we samenwonen is ook terug te vinden bij de diverse gemeenten en de belasting. De aankoop betreft een oude BMW uit 2002 voor een bedrag van € 3450,- .
Opdat de financiering niet door kan gaan zijn wij de euro 500,- aan aanbetaling kwijt. Het autobedrijf aan de Zijweg in Haarlem wil deze ook niet terugstorten.

Jablan schreef:

sjohie schreef:Nergens lees ik dat je schriftelijke (?) toestemming had van je partner om te doen wat je gedaan?

Eh ... als je getrouwd bent, een geregistreerd partnerschap hebt of zelfs een samenlevingsovereenkomst van de notaris, heb je dan schriftelijke toestemming nodig voor alles wat je voor elkaar doet?

Nee, maar ik mag niet als mijn partner tekenen voor een hypotheek of lening. Toevallig recent een financiering afgesloten voor een auto, en je moet je per persoon identificeren, loonstrookjes en arbeidscontracten aanleveren, en het contract ook per persoon ondertekenen. Dat was weliswaar online, maar fysiek bij een autobedrijf is dat niet anders. Een pinpas gebruik je tegenwoordig via iDin om je te identificeren, dan werkt het niet echt als de partner met de pas van de ander als dié persoon zich tracht te identificeren.

MediumCham schreef:Wij wonen al 25 bij elkaar en zijn een grote periode ook fiscale partners geweest. Er is natuurlijk een schriftelijke machtiging aanwezig opdat Kuiken door een zeer druk artsen schema onmogelijk mee kon gaan bij de aankoop. De handelaren waren wel degelijk op de hoogte van de situatie, ze hebben immers ook mijn paspoort mogen zien. Dat we samenwonen is ook terug te vinden bij de diverse gemeenten en de belasting. De aankoop betreft een oude BMW uit 2002 voor een bedrag van € 3450,- .
Opdat de financiering niet door kan gaan zijn wij de euro 500,- aan aanbetaling kwijt. Het autobedrijf aan de Zijweg in Haarlem wil deze ook niet terugstorten.

De handelaar bepaald niet of, en hoé jij een financiering bij Santander krijgt.

MediumCham schreef:Wij wonen al 25 bij elkaar en zijn een grote periode ook fiscale partners geweest. Er is natuurlijk een schriftelijke machtiging aanwezig opdat Kuiken door een zeer druk artsen schema onmogelijk mee kon gaan bij de aankoop.

Dat maakt nog niet dat je namens de ander een lening zou mogen afsluiten. Stel je voor dat jullie ruzie zouden krijgen en uitklaar zouden willen gaan. Dan zou jij dus nog even snel op naam van je partner allerlei leningen aan kunnen gaan. Gelukkig werkt dat niet zo en moet je voor zulke leningen zelf tekenen.

Maar als de autohandelaar hiervan op de hoogte was, en aangaf dat het geen probleem zou zijn, dan zou je hem ook wel kunnen aanspreken op de situatie. En zou je op zijn minst de aanbetaling terug kunnen eisen.

(Wat ik dan weer niet snap is waarom je die lening niet eerst rustig thuis op je gemak hebt geregeld.)

Met een schriftelijke machtiging mag je iemand voor jou laten stemmen. Met een volmacht mag je financiële zaken regelen van je bijvoorbeeld dementerende moeder. Met een machtiging geef je toestemming aan de andere partij om een financiële actie uit te kunnen voeren. Wij hebben tevens een gemeenschappelijke rekening. In het vervolg wil ik melden dat een persoon ook garant kan staan voor iemand uit het buitenland. Hoe je het ook wilt zien, ik heb namens mijn partner schriftelijk toestemming om namens hem een goedkope auto aan te schaffen. Door Santander is hij direct in de problemen gekomen bij zijn bank.
Is er iemand die dit eenzijdig handelen van Santander en met name de heer Smeets juridisch weet aan te pakken ?

Zoals eerder gemeld: KiFid en anders zelf een advocaat zoeken. Het stinkt aan alle kanten naar discriminatie en foutief handelen door Santander èn door de autohandelaar. Pas als je er zelf een advocaat op loslaat, komt er vlot beweging in. Advocaatkosten gaan of via je verzekering of gelijk meenemen in de eis - in dit geval het terugstorten van de 500 euro plus gemaakte kosten (schat ik zo op rond de 2000 euro).

sjohie schreef:De handelaar bepaalt niet of, en hoé jij een financiering bij Santander krijgt.

In dit geval is de autohandelaar een tussenpersoon voor Santander en mag doorlopende kredieten tot max. 5000 euro verstrekken.

MediumCham schreef:Met een schriftelijke machtiging mag je iemand voor jou laten stemmen. Met een volmacht mag je financiële zaken regelen van je bijvoorbeeld dementerende moeder. Met een machtiging geef je toestemming aan de andere partij om een financiële actie uit te kunnen voeren. Wij hebben tevens een gemeenschappelijke rekening. In het vervolg wil ik melden dat een persoon ook garant kan staan voor iemand uit het buitenland. Hoe je het ook wilt zien, ik heb namens mijn partner schriftelijk toestemming om namens hem een goedkope auto aan te schaffen. Door Santander is hij direct in de problemen gekomen bij zijn bank.
Is er iemand die dit eenzijdig handelen van Santander en met name de heer Smeets juridisch weet aan te pakken ?

Allemaal voorbeelden die niet relevant zijn. Santander is van mening, en zo te lezen behoorlijk stellig, dat jij je als een ander hebt voorgedaan tijdens het aanvragen van een autofinanciering, en dat is waar het onder de streep over gaat.

Users hier, waaronder ikzelf, hebben je met voorbeelden proberen te doen inzien dat op basis van wat jij zegt, het niet zo zwart/wit is als je stelt, of dat je het gewoon pertinent mis hebt. Doe er mee wat je wilt, maar met zulke argumenten als in de eerste zin hierboven, durf ik wel te stellen dat jullie niet al te ver zullen komen bij het KiFid of zelfs een rechter.

sjohie schreef:Users hier, waaronder ikzelf, hebben je met voorbeelden proberen te doen inzien dat op basis van wat jij zegt, het niet zo zwart/wit is als je stelt, of dat je het gewoon pertinent mis hebt. Doe er mee wat je wilt, maar met zulke argumenten als in de eerste zin hierboven, durf ik wel te stellen dat jullie niet al te ver zullen komen bij het KiFid of zelfs een rechter.

Amen. Oftewel: wordt het na 25 jaar samen niet eens tijd om te trouwen? Dan heb je het stuk makkelijker in dit soort situaties.

Op zich is het probleem prima oplosbaar, maar je moet er zelf echt moeite voor doen. Even uit die slachtofferrol kruipen, nuchter nadenken of jullie zelf niet iets vergeten zijn en dan in het offensief gaan om de onjuiste registratie te laten verwijderen. In principe hebben jullie met de beste bedoelingen gehandeld, maar zijn te naïef geweest - in mijn ogen. Dat jullie twee mannen zijn, heeft de verkeerde inschatting versneld. Criminelen komen i.h.a. ook met z'n 2en langs bij een autohandelaar en ook die kunnen heel keurig en netjes overkomen.
Wij hebben iets dergelijks bij de hand gehad met een BKR-registratie, die de ING was vergeten af te melden. Was met twee werkdagen opgelost. In jullie geval is het erger, maar nog steeds geen ramp van nationale omvang, hooguit een voorbeeld hoe de jacht op 'crimineel/terroristisch' geld ook onschuldigen treft.

kweenie schreef:Ook dan mag je niet zomaar op naam van je partner een lening afsluiten. Dan heb je de keus of je zelf een lening afsluit of dat je partner een lening afsluit, maar jij kunt niet namens je partner een lening afsluiten.

Ik zit in mijn geheugen te graven en natuurlijk ... je hebt volkomen gelijk. Wij hebben met dit soort dingen altijd de gewoonte, dat 1 van ons alles regelt en dan zetten we het in de wacht totdat we allebei tijd hebben om in persoon langs te gaan, ons te legitimeren en alles te ondertekenen. Het komt niet in ons op om met machtigingen e.d. te werken.

Dat zou je wel zeggen, ik ga hiervoor mijn juridisch medewerker inschakelen .

Dank voor alle informatie en toch ga ik ook wederom het internet op om een aantal door jullie genoemde stellingen te onderzoeken.

MediumCham schreef:Wij wonen al 25 bij elkaar en zijn een grote periode ook fiscale partners geweest. Er is natuurlijk een schriftelijke machtiging aanwezig opdat Kuiken door een zeer druk artsen schema onmogelijk mee kon gaan bij de aankoop. De handelaren waren wel degelijk op de hoogte van de situatie, ze hebben immers ook mijn paspoort mogen zien. Dat we samenwonen is ook terug te vinden bij de diverse gemeenten en de belasting. De aankoop betreft een oude BMW uit 2002 voor een bedrag van € 3450,- .
Opdat de financiering niet door kan gaan zijn wij de euro 500,- aan aanbetaling kwijt. Het autobedrijf aan de Zijweg in Haarlem wil deze ook niet terugstorten.

Fiscaal partner zijn zegt letterlijk niets. Ik zie je allerlei irrelevante argumenten gebruiken en een heleboel emotionele verwijten, maar niets steekhoudends.

En uh, lenen voor een goedkope oude barrel als je nog niet eens €3000 aan spaargeld hebt (blijkbaar?) is heeeeeeel erg onverstandig. En waarom heb je dat dan niet op je eigen naam gedaan? Of is dat soms omdat je dakloos bent?

Ik vind dat je maar vreemde verhalen post hier op het forum.

MediumCham schreef:Met een schriftelijke machtiging mag je iemand voor jou laten stemmen. Met een volmacht mag je financiële zaken regelen van je bijvoorbeeld dementerende moeder. Met een machtiging geef je toestemming aan de andere partij om een financiële actie uit te kunnen voeren. Wij hebben tevens een gemeenschappelijke rekening. In het vervolg wil ik melden dat een persoon ook garant kan staan voor iemand uit het buitenland. Hoe je het ook wilt zien, ik heb namens mijn partner schriftelijk toestemming om namens hem een goedkope auto aan te schaffen. Door Santander is hij direct in de problemen gekomen bij zijn bank.
Is er iemand die dit eenzijdig handelen van Santander en met name de heer Smeets juridisch weet aan te pakken ?

Dat doet allemaal niet ter zake. Waarom niet op je eigen naam die lening dan?

Offtopic bijdragen door Moderator verwijderd.

MediumCham schreef:Mooi om te zien hoe er vooroordelen bij jullie ontstaan , terwijl de oprechtheid en goede bedoelingen van ons niet gezien worden.

Welke vooroordelen? Waarom geef je niet gewoon antwoord op de gestelde vragen dan?

Laat ik voorop stellen mij niet als iemand anders, let wel mijn partner, zou hebben voorgedaan. Het autobedrijf heeft zowel mijn paspoort als dat van mijn partner in handen gehad . Tevens waren zij op de hoogte dat ik de zaken mocht regelen voor de kostwinner binnen ons team.

Simpele vooroordelen alsdaarzijnde dat ik, Jansen misbruik zou hebben gemaakt van de gegevens van mijn Partner Kuiken. Alles en enkel om mij te verrijken ten gunste van mijn partner. Antwoord op vragen : ja ik heb de pinpas gekregen voor de aanbetaling, ja ik heb een uitdraai gekregen van Kuiken met bankbetalingen, ja ik heb een machtiging om zaken te regelen . Vraag maar verder en oordeel zelf.

Volgens mij zijn er weinig mensen die 'vooroordelen' zouden hebben. Maar wat wél speelt, is dat als je wel op deze manier een lening zou kunnen afsluiten, iemand met kwaad in de zin veel schade zou kunnen toebrengen. Dat is één van de redenen dat je niet namens een ander een lening mag afsluiten.

MediumCham schreef:Simpele vooroordelen alsdaarzijnde dat ik, Jansen misbruik zou hebben gemaakt van de gegevens van mijn Partner Kuiken. Alles en enkel om mij te verrijken ten gunste van mijn partner. Antwoord op vragen : ja ik heb de pinpas gekregen voor de aanbetaling, ja ik heb een uitdraai gekregen van Kuiken met bankbetalingen, ja ik heb een machtiging om zaken te regelen . Vraag maar verder en oordeel zelf.

...Kun je nu gewoon antwoord geven op mijn vragen dan?

Dat zou je wel denken maar ik heb nog nooit zoveel zaken gelezen die van los zand aan elkaar zitten.

MediumCham schreef:Dat zou je wel denken maar ik heb nog nooit zoveel zaken gelezen die van los zand aan elkaar zitten.

Maar ik heb wel, met name op het Radarforum, heel wat mensen gezien die nogal in de slachtofferrol kropen. Alles lag aan een ander, en zelf kunnen ze nergens wat aan doen. Dat zie ik hier dus ook weer.