Radar

renewouters schreef:
Ja, ze moeten zich ook aan de NL wet houden. Maar ook aan de VS wetten. En dan heb je dus een probleem. Maar aangezien we nog geeneens in staat zijn om wetten op EU niveau te harmoniseren zal het nog wel heel lang duren voordat dit wereldwijd is opgelost. De enige oplossing is dat er een Nederlandse (of op z'n minst Europese) leverancier een vergelijkbaar of beter product maakt (die vervolgens geen zaken doet in de VS). Aan de slag dus, zodat we niet afhankelijk zijn van Amerikanen.

Hoe goed je ook bedoelt, dit vind ik een onzin argument: "ze moeten zich houden aan VS wetten"! VS wetten daar schrijven niet voor dat ik gebruik mag maken van dit product alleen als ik toestemming geef om mijn gegevens te delen met VS. Dit is puur en alleen een keuze van deze organisatie. Daar kan Radar toch een halt toe roepen!?

Voor de rest heb je toch gelijk. De hele wereld werkt mee aan schendingen van VS-praktijken alleen al door gebruik te maken van producten van Google, Microsoft enzovoorts...

SBaltaci schreef: Hoe goed je ook bedoelt, dit vind ik een onzin argument: "ze moeten zich houden aan VS wetten"! VS wetten daar schrijven niet voor dat ik gebruik mag maken van dit product alleen als ik toestemming geef om mijn gegevens te delen met VS. Dit is puur en alleen een keuze van deze organisatie. Daar kan Radar toch een halt toe roepen!?

Radar is een televisie programma, ze besteden enkel aandacht aan zaken die veel kijkers trekken. Ze kunnen weinig verder. Je stelt onterecht dat het een keuze is van deze organisatie, maar elk bedrijf wat in de VS gevestigd is heeft zicht te houden aan de wetten in de VS.

SBaltaci schreef: Voor de rest heb je toch gelijk. De hele wereld werkt mee aan schendingen van VS-praktijken alleen al door gebruik te maken van producten van Google, Microsoft enzovoorts...

Maar dat is een vrije keuze, je bent niet verplicht om Google en/of producten van Microsoft te gebruiken. Google biedt "gratis" diensten aan en verdient geld door jouw zoekgedrag te gebruiken om advertenties te vertonen. Het is erg naïef om te denken dat een bedrijf dergelijke diensten echt gratis aanbiedt zonder er commercieel iets aan te verdienen. De EU wetgeving probeert soms wel dingen te veranderen maar de basis van een "gratis" dienst is dat het enkel succesvol kan zijn als er door het gebruik aan verdiend kan worden.

kiz schreef:Misschien moet je het privacystatement van Medtronic lezen: https://www.medtronic-diabetes.nl/privacy

Daar staat keurig uitgelegd aan welke wetgeving zij voldoen, wat bedoeld wordt met "verwerking" en met welk doel die plaatsvindt.

Aanvullend kan je https://www.medtronic-diabetes.nl/minim ... t-software hier nog nalezen welke gegevens de insulinepomp verzamelt, met welk doel, en hoe die gegevens worden verwerkt.

Het delen van gegevens met de VS is beperkt en heeft als doel waaronder eventueel verzending naar de Verenigde Staten (VS) voor secundaire technische ondersteuning. Daarbij moet je denken aan technische ondersteuning om de pomp storingsvrij te laten werken: vergeljikbaar het met foutmeldingen in je computersysteem die je met systeeminformatie over de opgetreden fout naar de leverancier van het programma kan sturen. Daarbij wordt ook informatie over het systeem meegestuurd. En de systeemgegevens zijn gekoppeld aan de gegevens van je dochter.

Ik snap je weerstand wel, maar ik vind dat Medtronic er heel transparant over is.
Het gemiddelde internetbedrijf (Facebook, Google) verzamelt minstens net zo veel persoonlijke informatie, maar is daar een heel stuk schimmiger over.

Bedankt dat je de moeite hebt genomen om deze links naar mij te sturen. Maar, er is een maar:
We wijken af van de kern van mijn boodschap.
Ik denk dat het niet overkomt noch begrepen wordt dat je na bijna een jaar gebruik van de applicatie voor blok wordt gezet en van jou wordt verwacht dat je spontaan overal ja op klikt!
Ik denk dat ik het blijkbaar ook niet goed wist de benadrukken dat elk gezin met een kind met diabetes niet staat te wachten op zo'n handelswijze, niet voor zo'n keuze wil staan, noch zin en tijd heeft om dit soort golf aan juridische teksten te lezen! Laat staan ik ben een alleenstaande ouder!
Stel je eens voor: Je staat op om je kind naar school te sturen en zelf naar je werk te gaan. In de ochtend wil je conform afspraak met de verpleegkundige de pomp-gegevens inlezen en beschikbaar stellen voor de verpleegkundige, een altijd uitgevoerde routine-handeling. En dan sta je voor een keus waarvan je niet weet wat het in principe inhoudt. Je wil de rechten van je kind beschermen. Ga jij dan lappen onbegrijpelijke tekst opzoeken en lezen om -meestal- te constateren dat hun belangen centraal staan en niet de jouwe? Waar is de ethiek van een bedrijf in de schaduw van onderwerpen als privacy-gezondheidszorg-kind enzovoorts?
Nee, deze topic starten kostte mij al te veel energie, en dat ik nog zoveel hierop kan reageren is een wonder, gezien mijn beperkte tijd. Het verbaast mij dat er zoveel reacties deze wanpraktijken niet met harde woorden weet af te keuren! Ik zou bijna zeggen dat het goed wordt gepraat dat we als gewone volk met de billen bloot staan voor VS!
Of ik begrijp vele boodschappen niet, of de respondenten die van mij!
En de vraag is, wat vindt Radar hiervan?

Met welgemeende groet,

sylvesterb schreef: Radar is een televisie programma, ze besteden enkel aandacht aan zaken die veel kijkers trekken. Ze kunnen weinig verder. Je stelt onterecht dat het een keuze is van deze organisatie, maar elk bedrijf wat in de VS gevestigd is heeft zicht te houden aan de wetten in de VS.

Natuurlijk moeten ze zich houden aan de wet in de VS! Let wel dat een wet aldaar een bedrijf niet verplicht om privacy-gevoelige gegevens vanuit Europa VS in te smokkelen, noch een product dat al in gebruik is niet meer beschikbaar te stellen bij geen medewerking aan het delen van je privé.

sylvesterb schreef: Maar dat is een vrije keuze, je bent niet verplicht om Google en/of producten van Microsoft te gebruiken. Google biedt "gratis" diensten aan en verdient geld door jouw zoekgedrag te gebruiken om advertenties te vertonen. Het is erg naïef om te denken dat een bedrijf dergelijke diensten echt gratis aanbiedt zonder er commercieel iets aan te verdienen. De EU wetgeving probeert soms wel dingen te veranderen maar de basis van een "gratis" dienst is dat het enkel succesvol kan zijn als er door het gebruik aan verdiend kan worden.

[/quote]

Ach nee hoor, ik ben niet naïef herin. Wat jij schrijft, ken ik al te goed. Naïef is het om te denken dat, omdat het zo logisch klinkt dat ze zo geld verdienen, om alles toe te laten! Zulke bedrijven hebben de macht om regimes te laten veranderen in landen en dat gaat mij te ver!
Daarom ben ik er veel langer de voorstander van dat Nederland -elk land- voor eigen veiligheid, eigen (besturings-) systemen en netwerken moet ontwikkelen en ook erop toe moet zien dat dit soort monopolisten zich houden aan de wetgeving hier! Dat geldt net zo goed voor je computer thuis, als de verdedigingssystemen van de joint-strike-fighter die met onze miljarden worden gekocht maar -als het erop neer komt- niet gebruikt kan worden tegen de grootste schurkenstaat van de wereld dat VS heet!

U zegt de VS, maar bedoelt eigenlijk naar het hoofdkantoor in de VS waar het Research & Development Center zit. Het lijkt me voor u ook belangrijk dat alles blijft werken. Zonder de juiste gegevens kan men u geen feedback geven en werkt de apparatuur mogelijk niet goed, laat staan dat men dan de gegevens in kan lezen en via het netwerk versturen (zoals naar uw account, dat de verpleger kan inzien). Dat kan dan namelijk niet meer.

Nijogeth schreef:U zegt de VS, maar bedoelt eigenlijk naar het hoofdkantoor in de VS waar het Research & Development Center zit. Het lijkt me voor u ook belangrijk dat alles blijft werken. Zonder de juiste gegevens kan men u geen feedback geven en werkt de apparatuur mogelijk niet goed, laat staan dat men dan de gegevens in kan lezen en via het netwerk versturen (zoals naar uw account, dat de verpleger kan inzien). Dat kan dan namelijk niet meer.

Natuurlijk bedoel ik het hoofdkantoor in de VS zoals van elk bedrijf dat zijn oorspronkelijke machtscentrum in VS bevindt. Alles blijft degelijk werken zonder de gegevens op te sturen naar het hoofdkantoor. Volgens mij reageert u met goede bedoelingen maar zonder te weten waar ik het over heb!

MedTronic heeft de procedures voor de vraagstelling inmiddels aangepast en verdeeld in meerdere delen waarop ik 3 van de 5 wel heb goedgekeurd en 2 niet. Veel beter nu.
Ook zijn er links toegevoegd waar je een waslijst aan voorwaarden en overeenkomsten kan lezen. Het blijft erg vervelend om deze te moeten doorlopen maar nog vervelender vind ik het feit dat velen als advocaat van de duivel klaarstaan om deze wanpraktijken te verdedigen met argumenten die geen boter snijden! Maar ik waardeer de moeite die jullie hebben genomen om in ieder geval mij te voorzien van een oplossing, al is dat niet geslaagd.

Google biedt "gratis" diensten aan en verdient geld door jouw zoekgedrag te gebruiken om advertenties te vertonen.

Sterker nog, bij gmail geeft je toestemming om de INHOUD van je mails te gebruiken voor commerciele doeleinden.

Ik vraag mij wel af in hoeverre deze nieuwe voorwaarden afwijken van de eerdere voorwaarden. In het algemeen moet je namelijk sowieso met bepaalde voorwaarden akkoord gaan voor je zulke apps gebruikt. Maar misschien dat je de voorwaarden toen nog 'blind' hebt geaccepteerd. (Of de verpleegkundige dit heeft gedaan zonder dat jij dat wist...)

Maar even heel strikt bezien, voor het functioneren van het apparaat is het delen van de informatie, of het gebruik van app, niet noodzakelijk. Maar het maakt het leven wel een stuk makkelijker. Het is dan aan jou of je dit 'gemak' wilt kiezen en daar een stukje privacy-risico voor zou willen inleveren of niet. Je hebt in elk geval de keus.

Iets enigszins vergelijkbaars speelt er met vakken zoals cloud opslag en bv Whatsapp. Waar een hoop mensen blind een Amerikaanse aanbieder van opslag kiezen, is dat bij veel bedrijven niet zo'n makkelijke keus. Juist vanwege de risico's van het bespieden door de Amerikaanse overheid. En de daarmee soms in tegenspraak zijnde Europese privacywetgeving. Nu zijn daar wel regels voor gekomen die een soort safe Harbor zouden moeten bieden, maar hoe safe dat werkelijk is...

Om vergelijkbare redenen wordt door (de meeste) medici ook geen gebruik van Whatsapp gemaakt, maar wordt er nog ouderwets ge-smst. (Als het om vertrouwelijke gegevens gaat.) Whatsapp berichten worden immers (eerst) ergens op een (Amerikaanse) server opgeslagen en het is maar de vraag of dat zomaar mag met vertrouwelijke patiëntinformatie. (Zie ook de hele discussie over het electronisch patiëntendossier).

Lang verhaal misschien, maar komt er op neer dat het inderdaad verstandig is om goed de voorwaarden te bekijken en dan voor jezelf de afweging te maken of je die gegevens zou willen delen of in plaats daarvan het gemak van het eenvoudig gebruik van die app zou willen missen. Maar eigenlijk had je die vraag ook al bij het begin kunnen stellen, toen de 'keus' voor een Amerikaans product werd gemaakt.

SBaltaci schreef: Is het niet zo dat een Amerikaans bedrijf in Nederland zich dient te houden aan de Nederlandse wetgeving? Of is dit voor hun ook weer een reden om een oorlog te beginnen? Privacy is een onmisbaar iets. Vandaag kan het voor je gunstig lijken om je gegevens te delen! Morgen waait de wind anders en word je een machteloos slachtoffer! Voorbeelden zat op de wereld, en in de geschiedenis!

Dat dient dat bedrijf inderdaad! Die Amerikanen denken dat zij almachtig zijn en boven de wetten van een ander land staan.

Anduril.tr schreef:

SBaltaci schreef: Is het niet zo dat een Amerikaans bedrijf in Nederland zich dient te houden aan de Nederlandse wetgeving? Of is dit voor hun ook weer een reden om een oorlog te beginnen? Privacy is een onmisbaar iets. Vandaag kan het voor je gunstig lijken om je gegevens te delen! Morgen waait de wind anders en word je een machteloos slachtoffer! Voorbeelden zat op de wereld, en in de geschiedenis!

Dat dient dat bedrijf inderdaad! Die Amerikanen denken dat zij almachtig zijn en boven de wetten van een ander land staan.

Leuk statement. Maar onderbouw ‘m eens?

Ah, je doet een stellige bewering over hoe iets is, en als iemand vraagt waarom dat zo zou zijn, dan noem je je beweringen ineens een 'mening'. Makkelijk. Kun je de meest wilde beweringen doen en die altijd weer afdoen als 'slechts een mening'.

kweenie schreef:Ah, je doet een stellige bewering over hoe iets is, en als iemand vraagt waarom dat zo zou zijn, dan noem je je beweringen ineens een 'mening'. Makkelijk. Kun je de meest wilde beweringen doen en die altijd weer afdoen als 'slechts een mening'.

@kweenie

a) Is de stellinge bewering niet van mij!

b) Daarom schreef ik ook: Ik vind dat is een mening

Om dan toch mijn mening te onderbouwen.

De Amerikaanse autoriteiten kunnen tientallen bedrijven die in Nederland actief zijn, dwingen om onze data te onderscheppen en af te staan. Deze bedrijven komen klem te zitten. Als ze aan die informatieverzoeken voldoen, overtreden ze de Nederlandse wet. En als ze er niet aan voldoen, overtreden ze de Amerikaanse.

Bron

https://decorrespondent.nl/705/vergeet- ... 5-539237ae

Met 'je' bedoel ik 'men' in het algemeen.

Wat bedoel je met 'ik vind dat is een mening'? Dat is een heel algemene uitspraak, die niets met het topic te maken lijkt te hebben.

kweenie schreef:Met 'je' bedoel ik 'men' in het algemeen.

Wat bedoel je met 'ik vind dat is een mening'? Dat is een heel algemene uitspraak, die niets met het topic te maken lijkt te hebben.

Als je "je" schrijft en je het over "mijn" mening hebt, bedoel je mij en niemand anders.

En sinds wanneer mag ik geen mening op een forum hebben?

Maar ik heb in mijn eerder bericht nog dat geschreven:


Om dan toch mijn mening te onderbouwen.

De Amerikaanse autoriteiten kunnen tientallen bedrijven die in Nederland actief zijn, dwingen om onze data te onderscheppen en af te staan. Deze bedrijven komen klem te zitten. Als ze aan die informatieverzoeken voldoen, overtreden ze de Nederlandse wet. En als ze er niet aan voldoen, overtreden ze de Amerikaanse.




Bron

https://decorrespondent.nl/705/vergeet- ... 5-539237ae