LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Tanken niet betaald, rekening deurwaarder
-
- Berichten: 10
- Lid geworden op: 28 okt 2017 13:00
Re: Tanken niet betaald, rekening deurwaarder
Jazeker gaat u de afloop nog horen. Dat is het minste wat ik kan doen.
Re: Tanken niet betaald, rekening deurwaarder
Hoeft er, voor een deurwaarder, geen rechter, weerwoord, aan te pas te komen??alfatrion schreef:Ja. De pomphouder kan zelf de NAW gegevens van het kenteken niet inzien en heeft daar dus iemand voor nodig om te bepalen wie hij moet aanschrijven. Deze kosten zijn geen incassokosten, dat traject volgt later nog.moederslink schreef:Acht jij het aannemelijk dat er binnen 48 uur een brief van een deurwaarder komt zonder 14 daagse herinneringbrief ?
Re: Tanken niet betaald, rekening deurwaarder
Mansterkas schreef:Jazeker gaat u de afloop nog horen. Dat is het minste wat ik kan doen.
Kijk volgende keer dat je tankt en pint ff je rekening thuis na. Hopelijk komt het goed. Succes.
Re: Tanken niet betaald, rekening deurwaarder
Maar natuurlijk staat dat er los van. Ik heb niet ook anders beweerd. Wat ik schreef was dat ik verwacht dat een rechter niet zal oordelen dat 131 euro redelijke kosten ter vaststelling van schade zijn, omdat de ondernemer deze kosten niet kan worden onderbouwen aan de hand van betaalde rekeningen. Voor het innen van de 131 euro heeft de pomphouder een rechtsgrond nodig, zoals een wetsartikel, dat hem recht geeft op 131 euro, of een overeenkomst, zoals in het van de zaak bij het gerechtshof. Na het lezen van dit arrest had deze verdachte de overeenkomst met de stichting/winkelier liever niet getekend.redhead55 schreef:De "boete" van 131,00 staat los van de strafrechtelijke gevolgen van eenvoudige diefstal. Het is privaatrechtelijk geregeld tussen het tankstation en de Stichting die namens hem incasseert. Eenzelfde situatie als bij winkeldiefstal, waar de "boete" overigens 181,00 bedraagt.
Nee, Goed!!!redhead55 schreef:Fout!
Re: Tanken niet betaald, rekening deurwaarder
Harm.calc schreef:Ik neem aan dat je een kassabon hebt ontvangen, ter afronding van de transactie. Dat is uiteindelijk het bewijs dat het tankstation op dat moment akkoord is gegaan met de handeling die heeft plaatst gevonden.
Misschien kan TS nog een aantwoord op dit bericht geven?
Re: Tanken niet betaald, rekening deurwaarder
Omdat nu ook mensen die geen kwaad willen direct gestraft worden.Moneyman schreef:Waarom “helaas”? Brandstofdiefstal is een enorm probleem.Nijogeth schreef:Helaas standaard bij tankstations tegenwoordig. Directe koppeling met de deurwaarder is in dit geval toegestaan.
-
- Berichten: 12013
- Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30
Re: Tanken niet betaald, rekening deurwaarder
Mansterkas schreef:..............De medewerker vroeg nog of ik een bon wilde maar die hoefde ik niet (dat doe ik dus ook niet meer). .........
mp2017 schreef:Misschien kan TS nog een aantwoord op dit bericht geven?Harm.calc schreef:Ik neem aan dat je een kassabon hebt ontvangen, ter afronding van de transactie. Dat is uiteindelijk het bewijs dat het tankstation op dat moment akkoord is gegaan met de handeling die heeft plaatst gevonden.
Re: Tanken niet betaald, rekening deurwaarder
Het is overigens ook verdacht hoe de gemiddelde "schade" steeds eindigt op een 1.
https://www.tankpro.nl/brandstof/2017/1 ... oorrijder/
https://www.tankpro.nl/brandstof/2017/1 ... oorrijder/
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 010:BO8117De schade bestaat bij een doorrijder uit het vertankte bedrag plus een schadevergoeding van €131,-. Deze schadevergoeding is gebaseerd op de tijd die een ondernemer gemiddeld kwijt is aan het administratief afhandelen van de doorrijder.
https://so-da.nl/winkeliersVerdachte heeft ter zitting van het hof op 1 maart 2010 naar voren gebracht dat hij, nadat hij op 30 maart 2009 door beveiligers van [slachtoffer] werd aangehouden wegens winkeldiefstal, een overeenkomst heeft ondertekend waarin hij zich akkoord verklaarde met betaling van een bedrag van €151,- aan [slachtoffer]. De inning van deze vordering werd overgedragen aan de Stichting [naam]. Met betaling van dit bedrag zou de zaak afgehandeld zijn, zo zouden de beveiligers verdachte hebben medegedeeld, met de kanttekening dat [slachtoffer] wel verplicht was om aangifte te doen bij de politie.
SODA staat voor Stichting OverlastDonatie AmsterdamSODA helpt benadeelden om de financiële schade die gepaard gaat met winkeldiefstal te verhalen op de winkeldief. Vastgesteld is dat er bij winkeldiefstal gemiddeld €181,- aan indirecte schade ontstaat. Indirecte schade bestaat uit de tijd die de winkelier kwijt is aan het waarnemen, aanhouden en afdoen van de winkeldiefstal. Deze schade verhaalt SODA namens de winkelier op de dader.
Laatst gewijzigd door alfatrion op 24 sep 2018 04:45, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Tanken niet betaald, rekening deurwaarder
De deurwaarder fungeert als incasso buro. Mocht TS er iet akkoord mee gaan omdat ze de verhoging te hoog vind, dan kan ze altijd gewoon de rekening betalen (duidelijk stellen dat het de hoofdsom betreft). Mocht ze ermee eens zijn dat ze wel iets extra's moet betalen om de kosten van het tankstation te dekken (die betalen het incasso buro tenslotte voor de incasso) dan kan ze het bedrag naar eigen inzicht ophogen. Wil ze er vanaf zijn, dan zal ze de extra 131 euro volldig moeten betalen. TS moet wel beseffen dat het OM er wel een registratie van maakt. Bij drie registraties gaat het OM vervolging instellen.Nijogeth schreef:Helaas standaard bij tankstations tegenwoordig. Directe koppeling met de deurwaarder is in dit geval toegestaan.
Mocht TS minder betalen dan is het aan de deurwaarder om ermee akkoord te gaan of te besluiten het aan de rechter voor te leggen danwel het OM te vragen om vervolging in te stellen. De rechter kan dan bepalen welke vergoeding in deze casus redelijk zou zijn.
Re: Tanken niet betaald, rekening deurwaarder
Kosten? Dat zou ik om willen draaien!Speedy123 schreef:Mocht ze ermee eens zijn dat ze wel iets extra's moet betalen om de kosten van het tankstation te dekken (die betalen het incasso buro tenslotte voor de incasso) dan kan ze het bedrag naar eigen inzicht ophogen.
Omdat apparatuur in het tankstation niet deugdelijk werkt, is het TS die extra kosten maakt. Dit gedoe kost namelijk extra tijd en moeite , dus evengoed geld.
-
- Berichten: 5056
- Lid geworden op: 26 apr 2015 10:52
Re: Tanken niet betaald, rekening deurwaarder
TS is wat snel met een topic hier maken, hij is nog niet bij het tankstation geweest. Dus we kunnen allemaal conclusies trekken, maar er is schijnbaar een foutje gemaakt door beide. Het tankstation welke niet goed heeft gecontroleerd of er betaald is en TS die het niet heeft gecontroleerd.16again schreef:Kosten? Dat zou ik om willen draaien!Speedy123 schreef:Mocht ze ermee eens zijn dat ze wel iets extra's moet betalen om de kosten van het tankstation te dekken (die betalen het incasso buro tenslotte voor de incasso) dan kan ze het bedrag naar eigen inzicht ophogen.
Omdat apparatuur in het tankstation niet deugdelijk werkt, is het TS die extra kosten maakt. Dit gedoe kost namelijk extra tijd en moeite , dus evengoed geld.
Re: Tanken niet betaald, rekening deurwaarder
[quote="Mansterkas]Het tankstation ligt 30 km van mijn woonplaats af. Ik weiger extra kosten te maken omdat ik me van geen kwaad bewust ben. Ik heb wel onmiddellijk gebeld maar ik kan maandag pas weet contact opnemen omdat dan de bedrijfsleider aanwezig is. Maar ik kan u rustig zeggen dat zoiets wel mijn halve weekend heeft verpest. En ja, ik had binnen 48 uur een brief van de deurwaarder, iets wat de medewerker ook vreemd vond.[/quote]Volgens mij is er nu 2 maal gevraagd of U de pinbon heeft. Daarmee zou U heel eenvoudig kunnen aantonen dat U betaald heeft.
Dat is ook de reden dat ik van elke PIN transactie een bon wil hebben. Juist voor dit soort gevallen.
Dat is ook de reden dat ik van elke PIN transactie een bon wil hebben. Juist voor dit soort gevallen.
Re: Tanken niet betaald, rekening deurwaarder
Ts heeft al lang antwoord gegeven:Dirkie schreef:Volgens mij is er nu 2 maal gevraagd of U de pinbon heeft. Daarmee zou U heel eenvoudig kunnen aantonen dat U betaald heeft.
Dat is ook de reden dat ik van elke PIN transactie een bon wil hebben. Juist voor dit soort gevallen.
Toch knap dat na deze post nog 3 mensen vragen naar een antwoord.De medewerker vroeg nog of ik een bon wilde maar die hoefde ik niet(dat doe ik dus ook niet meer).
-
- Berichten: 32613
- Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44
Re: Tanken niet betaald, rekening deurwaarder
Toch mis ik één ding in het verhaal.
Als ik ga pinnen - iedereen ken het wel, pasje er in, pincode intoetsen, op Ok drukken... En dan verschijnt er de melding 'transactie geslaagd'. Pas daarna, na die melding, kun je je pasje er uit trekken. En als de transactie niet geslaagd is, staat dat er ook bij. Eerder dan dat er een mededeling verschijnt kun je je pasje niet weghalen. Kan wel, maar dan is er niet betaald.
Wat ik me dus afvraag is: welke melding heeft de topicstarter nu gezien? Dat de 'transactie geslaagd' is terwijl dat in werkelijkheid niet zo was? Dát geloof ik dus ook weer niet. Een melding dat de transactie niet geslaagd is? Dan had hij ter plekke iets over de betaling af kunnen spreken. Dat is dus ook niet gebeurd. Of is er iets anders aan de hand geweest? Een bon heeft hij niet. En dan binnen 48 uur een brief van een deurwaarder? Met een verhoging van 48 euro in plaats van 131? Waarbij hij eerst aangaf dat de verhoging 72 was (100 - 28). Ik vind het maar een vreemd verhaal.
Als ik ga pinnen - iedereen ken het wel, pasje er in, pincode intoetsen, op Ok drukken... En dan verschijnt er de melding 'transactie geslaagd'. Pas daarna, na die melding, kun je je pasje er uit trekken. En als de transactie niet geslaagd is, staat dat er ook bij. Eerder dan dat er een mededeling verschijnt kun je je pasje niet weghalen. Kan wel, maar dan is er niet betaald.
Wat ik me dus afvraag is: welke melding heeft de topicstarter nu gezien? Dat de 'transactie geslaagd' is terwijl dat in werkelijkheid niet zo was? Dát geloof ik dus ook weer niet. Een melding dat de transactie niet geslaagd is? Dan had hij ter plekke iets over de betaling af kunnen spreken. Dat is dus ook niet gebeurd. Of is er iets anders aan de hand geweest? Een bon heeft hij niet. En dan binnen 48 uur een brief van een deurwaarder? Met een verhoging van 48 euro in plaats van 131? Waarbij hij eerst aangaf dat de verhoging 72 was (100 - 28). Ik vind het maar een vreemd verhaal.
-
- Berichten: 364
- Lid geworden op: 21 jun 2017 23:12
Re: Tanken niet betaald, rekening deurwaarder
Een dergelijke handeling gaat vaak op de automatische piloot. Je wacht tot het display verandert of een printertje begint te ratelen en trekt je pasje eruit. Ik moet heel goed nadenken of ik zelf wel altijd let op de melding op het scherm. Waarschijnlijk wel, maar dan ook zonder me daar volledig van bewust te zijn. Ik kan me dus goed voorstellen dat het hier een keer fout gaat zonder dat je het merkt.witte angora schreef:Toch mis ik één ding in het verhaal.
Als ik ga pinnen - iedereen ken het wel, pasje er in, pincode intoetsen, op Ok drukken... En dan verschijnt er de melding 'transactie geslaagd'. Pas daarna, na die melding, kun je je pasje er uit trekken. En als de transactie niet geslaagd is, staat dat er ook bij. Eerder dan dat er een mededeling verschijnt kun je je pasje niet weghalen. Kan wel, maar dan is er niet betaald.
Re: Tanken niet betaald, rekening deurwaarder
Reageren naar de deurwaarder dat u wel binnen bent geweest en betaald heeft, maar dat deze dus blijkbaar door een storing in het systeem van het tankstation niet verwerkt is.
Elk tankstation heeft videoregistratie bij de kassa, dus daarop zou dit te zien moeten zijn.
Gezien de fout niet bij u ligt enkel de tank-kosten overmaken, de rest hoeft u niet te betalen.
Elk tankstation heeft videoregistratie bij de kassa, dus daarop zou dit te zien moeten zijn.
Gezien de fout niet bij u ligt enkel de tank-kosten overmaken, de rest hoeft u niet te betalen.
Re: Tanken niet betaald, rekening deurwaarder
De stichting zal waarschijnlijk naar de rechter stappen, als de 131 euro niet wordt betaald. Van de €131,- zal met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid €87,50 (sic) sowieso niet worden toegekend en zal de overige €48,- (sic) afhangen van wat er precies wordt aangevoerd. Met zo'n vordering kun je een proceskostenvergoeding wel vergeten.Speedy123 schreef:De deurwaarder fungeert als incasso buro. Mocht TS er iet akkoord mee gaan omdat ze de verhoging te hoog vind, dan kan ze altijd gewoon de rekening betalen (duidelijk stellen dat het de hoofdsom betreft). Mocht ze ermee eens zijn dat ze wel iets extra's moet betalen om de kosten van het tankstation te dekken (die betalen het incasso buro tenslotte voor de incasso) dan kan ze het bedrag naar eigen inzicht ophogen. Wil ze er vanaf zijn, dan zal ze de extra 131 euro volldig moeten betalen.
Re: Tanken niet betaald, rekening deurwaarder
Hier een zaak waarbij de schadevergoeding aan SODA wel inhoudelijk is beoordeeld.redhead55 schreef:De "boete" van 131,00 staat los van de strafrechtelijke gevolgen van eenvoudige diefstal. Het is privaatrechtelijk geregeld tussen het tankstation en de
Stichting die namens hem incasseert. Eenzelfde situatie als bij winkeldiefstal, waar de "boete" overigens 181,00 bedraagt.
Zie ook deze uitspraak:
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... 010:BO8117
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraa ... 013:BY9852
Vordering tot schadevergoeding
De benadeelde partij [slachtoffer] heeft zich met een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van € 721, - vermeerderd met de wettelijke rente gevoegd in het strafproces ten aanzien van het ten laste gelegde.
De rechtbank overweegt dat de vordering van de benadeelde partij is opgebouwd uit een bedrag van € 151,- betreffende zijn bijdrage aan de Stichting Overlast Donatie, een bedrag van € 220,- voor materiële schade aan producten en een bedrag van € 350,- voor immateriële schade.
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot toekenning van de verzochte schadevergoeding.
De raadsvrouw heeft de vordering betwist. Ze heeft hiertoe aangevoerd dat de benadeelde partij zijn zaak niet heeft hoeven sluiten om aangifte te doen. Dat deel van de vordering dient dan ook te worden afgewezen. Verder heeft de raadsvrouw betoogd dat de benadeelde partij de kaartenstandaard zelf heeft omgegooid, hetgeen niet aan haar cliënt kan worden toegerekend. Ook blijkt uit het dossier niet van schade aan potten, planten en vazen. De vordering dient om die reden te worden gematigd tot de helft. Ook dient de vordering voor immateriële schade te worden gematigd tot de helft. De benadeelde partij had immers na een eerdere overval al een onveilig gevoel en de winkel zou volgens de website wel open zijn op koopavonden.
De rechtbank overweegt dat anders dan de benadeelde partij stelt, niet is gebleken van een verplichting tot het betalen van een bedrag van €151,- aan de Stichting Overlast Donatie. Evenmin is gebleken dat die stichting in deze relevante handelingen heeft verricht voor de benadeelde partij.
Overigens komen kosten/inkomstenderving in verband met het doen van aangifte in beginsel voor vergoeding in aanmerking. De benadeelde partij heeft in dit concrete geval echter onvoldoende onderbouwd dat terzake sprake is geweest van inkomstenderving. Gelet op het voorgaande zal de rechtbank de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren wat betreft de genoemde kosten.
-
- Berichten: 5056
- Lid geworden op: 26 apr 2015 10:52
Re: Tanken niet betaald, rekening deurwaarder
Wanneer de betaling mislukt gaat zowel aan de kassa zijde als aan de klantzijde een pieptoon om duidelijk te maken dat de betaling is mislukt. Als het verhaal van TS klopt dan hebben beide partijen schuld.webshopeigenaar14 schreef: Een dergelijke handeling gaat vaak op de automatische piloot. Je wacht tot het display verandert of een printertje begint te ratelen en trekt je pasje eruit. Ik moet heel goed nadenken of ik zelf wel altijd let op de melding op het scherm. Waarschijnlijk wel, maar dan ook zonder me daar volledig van bewust te zijn. Ik kan me dus goed voorstellen dat het hier een keer fout gaat zonder dat je het merkt.
Het is een beetje voorbarig van TS om hier al een topic aan te maken. Het tankstation kan de beelden bekijken en op basis hiervan oordelen dat er geen opzet was.
De vraag is hoe TS en het tankstation hierna verder handelen. Doordat beide niet hebben opgemerkt dat de betaling niet is geslaagd zijn er kosten gemaakt om op basis van zijn kenteken te achterhalen.
Ook TS heeft hier schuld aan, immers stelt hij dat hij bang was dat er dubbel was afgeschreven en hij heeft nagelaten dit te controleren. Het tankstation heeft nagelaten te controleren of er betaald was.
Fouten worden gemaakt en ik vermoed dan ook dat het tankstation wel tot een oplossing zal komen met TS.
-
- Berichten: 10
- Lid geworden op: 28 okt 2017 13:00
Re: Tanken niet betaald, rekening deurwaarder
Zoals beloofd, een up-date. Ik heb telefonisch contact gehad met de bedrijfsleider van het betreffende tankstation. Zij gaf aan dat de tankstations allemaal een nieuw pinsysteem hebben waar heel veel problemen mee zijn. Toen ik mijn kant van het verhaal deed stelde ik o.a. ook de vraag waarom de medewerker mij niet terugriep. De bedrijfsleider gaf aan dat de problemen met het pinapparaat zo ver gaan dat sommige apparaten bij zowel de klant als de medewerker aangeeft dat een betaling gelukt is terwijl dat achteraf helemaal niet zo blijkt te zijn. Ik was ook niet de eerste bij wie dit gebeurd was. Ik heb ook uitdrukkelijk gevraagd om de camerabeelden te bewaren zodat aangetoond kan worden dat ik daadwerkelijk binnen ben geweest en getracht heb te betalen. Ik heb afgesproken om mijn kant van het verhaal op papier te zetten en naar hen toe te sturen. Dit heb ik inmiddels gedaan en heb nog geen reactie ontvangen. En nu herinner ik me ook dat de tweede betaling wel gelukt was. Ik heb dat ook nog gezegd en de medewerker heeft vervolgens gevraagd of ik de bon wilde. Ik ben niet blind en ook niet gek
En dan nog even een andere reactie. Ik lees her en der dat mijn verhaal niet geheel geloofwaardig wordt bevonden. Dat is dan spijtig want het is gegaan zoals ik heb verteld. Nog steeds baal ik als een stekker dat ik hier zoveel tijd en energie in moet steken om iets waar ik m.i. totaal niets aan kan doen. Ik zit ook nog eens midden in een verhuizing dus ik ben inmiddels behoorlijk kwaad. Ik ben de dupe van het feit dat het betalingssysteem van dat merk blijkbaar een puinhoop is en ik laat het er ook niet bij zitten.
En dan nog even een andere reactie. Ik lees her en der dat mijn verhaal niet geheel geloofwaardig wordt bevonden. Dat is dan spijtig want het is gegaan zoals ik heb verteld. Nog steeds baal ik als een stekker dat ik hier zoveel tijd en energie in moet steken om iets waar ik m.i. totaal niets aan kan doen. Ik zit ook nog eens midden in een verhuizing dus ik ben inmiddels behoorlijk kwaad. Ik ben de dupe van het feit dat het betalingssysteem van dat merk blijkbaar een puinhoop is en ik laat het er ook niet bij zitten.