Radar

miekes17 schreef:Ik snap dat ik een domme fout heb gemaakt,daar ben ik al genoeg voor gestraft.Ik vraag niet om hier nog eens dom genoemd te worden.
Waarom is dat nodig?????? Zulke kwetsende dingen tegen iemand te zeggen.

En hoezo heb ik onder een steen gewoond.Bijzonder onaardig allemaal en niet nodig.Ik heb jullie niets aangedaan dus hou de gemene opmerkingen voor je aub.

Julie4444 schreef:

thecure schreef:

vroem schreef:een microsoft medewerker die aanstuurt op kopen van I tunes kaarten???

ja daar had toch wel een flinke bel moeten gaan rinkelen. Microsoft versus Apple???

Echt bizar dat mensen daar intrappen.

renewouters schreef:

Julie4444 schreef:

vroem schreef:een microsoft medewerker die aanstuurt op kopen van I tunes kaarten???

ja daar had toch wel een flinke bel moeten gaan rinkelen. Microsoft versus Apple???

Echt bizar dat mensen daar intrappen.

Ach, mensen bestellen ook goedkope Nikes op websites van dorpsverenigingen en weet ik wat voor rare domeinen meer. Daar weten we hier ook alles van.

renewouters schreef: Ach, mensen bestellen ook goedkope Nikes op websites van dorpsverenigingen en weet ik wat voor rare domeinen meer. Daar weten we hier ook alles van.

kweenie schreef:Het is een beetje alsof je een mooi nagemaakte brief thuiskrijgt van iemand die doet alsof hij bv de Belastingdienst is en waarin staat dat je een x-bedrag moet overmaken. Vervolgens maak je dat geld over en als blijkt dat de brief van een oplichter kwam, probeer je het geld te verhalen op de Belastingdienst. Dat zal dan ook niet werken.

Blaming-the-victim of victim blaming (het slachtoffer de schuld geven) - Nederlands slachtofferbeschuldiging of schuldvraagomkering - is een vorm van morele ontkoppeling waarbij een dader of omstanders de schuld bij het slachtoffer leggen. Door te stellen dat het slachtoffer het aan zichzelf te wijten heeft, kan een dader zichzelf als slachtoffer van de omstandigheden afschilderen tegenover zichzelf en anderen. Daarmee is deze verontschuldiging voor het slachtoffer extra belastend. Dit kan zo ver voeren dat het slachtoffer hierin gaat geloven met zelfverachting tot gevolg. Ook zorgt het verschijnsel ervoor dat het slachtoffer minder snel de openbaarheid zoekt, uit schaamtegevoelens. De term is afkomstig van William Ryan uit zijn gelijknamige boek Blaming the victim (1970).

Het neerleggen van de schuld bij het slachtoffer is onder meer te zien bij aanranding en verkrachting. Gedrag of kledingswijze van het slachtoffer wordt dan wel aangevoerd als aanstootgevend en een teken dat het slachtoffer 'er zelf om vroeg'. Zo zijn er ook pedoseksuelen die beweren dat de kinderlijke seksualiteit een uitlokking was.

Alledaagser is de verdediging van een pester die zegt dat de gepeste persoon het zelf 'uitlokte'. Veel voorkomend is ook de verdediging van vreemdgaan met het argument dat de huwelijkspartner te weinig aandacht zou geven.

Een mogelijke verklaring voor blaming-the-victim is dat mensen zichzelf graag willen voorhouden dat wat iemand anders is overkomen henzelf niet zal overkomen. De gedachte dat het slachtoffer het er wel zelf naar gemaakt zal hebben is immers makkelijker te verdragen dan de gedachte dat het iedereen zou kunnen overkomen. Ook het willen geloven in een rechtvaardige wereld kan een rol spelen bij het neerleggen van de schuld bij het slachtoffer. Ook kan de zaak makkelijker worden afgedaan door te stellen dat het de eigen schuld is van het slachtoffer, de dader hoeft dan immers niet gestraft te worden.

Uitspraken als "Waar er twee kijven, hebben er twee schuld.", "Hij begint, jij stopt." en "Kijk eerst naar je eigen gedrag en dan pas naar dat van de ander." worden nogal eens gebruikt om de schuld in de schoenen van het slachtoffer te leggen. Ook kan het voorkomen dat men actief op zoek gaat naar wat het slachtoffer fout zou kunnen hebben gedaan, waarbij het gedrag van het slachtoffer onder een vergrootglas wordt gelegd.

Henk Toeter schreef:Food for thought, mensen. Doe ermee wat je wil.

Henk Toeter schreef:Waarom zou ik?

marnix schreef:raar nummer ook, 4154872848, bij mij hedenochtend.

Brahms schreef:Ik zou ze niet graag de kost geven welke niet weten dat Microsoft en Apple verschillende bedrijfjes zijn......
Dus zo heel erg kijk ik er ook weer niet van op.

Waar ik wel van opkijk is de topictitel, waarin ING zeer onterecht aan de schandpaal genageld wordt.
Misschien tijd voor de topicstarter miekes17 om dat even te rectificeren.

Mucha schreef:Voor 900 euro had je ook een nieuwe laptop kunnen kopen.
Maar dat even terzijde.
Inderdaad staat de ING bank hier buiten. Kan de titel van de topic even worden aangepast ?

mahadma schreef:Je moet toch minimaal onder een steen wonen als je niets gehoord hebt over de microsoft nep telefoontjes. Hoeveel aandacht is hiervoor al niet geweest.