[ archief ] Wanneer is er een vernietiging

[Erik]

Hoi Toet,

Gewoon weer in de pen klimmen en bij de NVI je klacht indienen over het incassogedrag van ggn.

Zie: http://www.nvio.nl/nvio/NL/Default.htm

Ik zie overigens niet dat de GGN lid is van de NVI maar toch gewoon proberen.

(Eerst gebruikte Dexia als incasso bureau het meer gerespecteerde Dun & Bradstreet maar die hadden er blijkbaar geen zin meer in, dan wel zagen er geen heil meer in)

[rob v.d.]

Sara,
Ik snap over het algemeen best wat je bedoelt, maar ik kan me ook voorstellen dat mensen hier op het forum niet uit de voeten kunnen met termen als 'in rechte'en 'buiten rechte'. Dat is voor jou een hele normale zaak en je gaat ervan uit dat iedereen dat ook gelijk snapt. Helaas is dat niet zo, mensen worden er dikwijls door afgeschrikt. Overigens doet mijn opmerking niets af aan mijn waardering voor hetgeen je hier op het forum inbrengt en de tijd die je hierin steekt. Met dank, en vr.gr.
rob v.d.

[Sara Etty]

Beste Rob,

De meeste door mij gehanteerde termen heb ik eens of meerdere malen op dit forum reeds toegelicht. Dat steeds weer blijven doen is erg in herhaling vallen en kost mij bovendien zeer veel extra tijd, tijd waar ik toch al niet zo ruim in zit. Ik begrijp best dat het soms moeilijk leesbaar is voor sommigen. Een goed jurist dient overigens ten aller tijden een client duidelijk te kunnen maken waar het nu om gaat en dus is het goed om je daar at in te oefenen.
Wat binnen en buite rechte betreft, voor zover nu relevant in deze reactie:
Binnen rechte is met tussenkomst van een rechter. Buiten rechte is zonder de rechter, dus tussen partijen zelf al dan niet met hulp van een advocaat.
Ik zal in elk geval proberen zo helder mogelijk te formuleren en indien iets niet duidelijk is, een term niet begrepen wordt, dan hoor ik het graag en ligt ik dat alsnog toe.
Groet, Sara

[Dan]

Zou je dit nader kunnen toelichten ;)

[rob v.d.]

Hallo Sara.
Dank je wel voor je reactie. Ik heb, zoals eerder opgemerkt, respect voor je geduld. Helaas is het niet iedereen gegeven veel tijd te geven aan het forum en altijd alles te lezen. Dus het komt veelvuldig voor dat mensen in een discussie terechtkomen, waarvan ze graag het fijne willen weten, maar waarbij ze domweg de aansluiting missen. Vooral diegenen voor wie de juridische en ambtelijke taal totaal vreemd is, hebben het dan moeilijk. En dat levert frustratie op omdat het om een zaak gaat die bij sommigen heftig op de emoties werkt. Bovendien heeft niet iedereen de moed te vragen 'wat bedoel je eigenlijk, Sara?', wellicht bang om openlijk op dit forum voor dom te worden versleten. Voor mij mag je zo doorgaan - ik heb er geen enkele moeite mee, maar ik, die als niet-jurist lang in de ambtenarij als voorzitter van een AWB-bezwaarcommissie heb gewerkt, en er altijd streefde me van gewone-mensen-taal te bedienen, kan me goed verplaatsen in de onzekerheid van de gemiddelde burger als het om juristerij gaat.
Met vriendelijke groet,
rob v.d.

[rob v.d.]

Laatste zin: '..... er altijd naar streefde .....etc.'

[Sara Etty]

Beste Rob,
Domme vragen bestaan niet, alleen domme antwoorden, toch? Als je nooit iets vraagt, nooit aangeeft iets niet te hebben begrepen leer je nooit wat, en dat maakt dom.
Groet, Sara

[Karin]

Sara,
Dit antwoord van jou is denk ik een opsteker voor velen. Hopelijk zullen meer mensen nu de moed hebben om gewoon te vragen "wat bedoel je, ik snap het niet".
Ik zie heel vaak op dit forum dat men maar een beetje om de hete brei heen loopt, uit angst om weer door een of andere lolbroek voor gek gezet te worden. Resultaat is dat juist degenen die op een bepaald gebied niet onderlegd zijn, met vragen en onzekerheden blijven zitten.
(Hoor ikzelf trouwens ook bij)
Ik sluit me volledig aan bij rob v.d. wat betreft zijn waardering voor jouw geduld en inzet.
Groeten, Karin