Radar

NeoDutchio schreef:Als men een juist mailadres opgeeft valt er niemand wat te verwijten. Bij een bestelling worden meerdere mailtjes verstuurd (bevestiging, levering, track en trace, factuur), als er niets van aankomt moet je als besteller toch even achter je oren gaan krabben.

Als bezorgdienst de volgende dag op de stoep staat, dan is er weinig aanleiding om je af te vragen waar de status emailtjes blijven.

arvandongen schreef:De schuldenaar (betaler) moet aangemaand worden tot betaling binnen 14 dagen na ontvangst van de aanmaning. Deze aanmaning moet ontvangen zijn om rechtsgeldig te wezen.

Voor de verkopende ondernemer is het dus helaas zo dat de koper een foutief emailadres kan opgeven en dat aanmaningen via het foutieve emailadres als niet-verzonden beschouwd kunnen worden. De ondernemer moet de aanmaning dan via een andere methode versturen. Mogelijk zelfs via aangetekende post, indien de klant eventuele gewone brieven 'niet ontvangt'. De buitengerechtelijke kosten zijn bedoeld om dit soort kosten te dekken.

Voor de TS zijn de sommatiekosten niet rechtsgeldig. Het zou de TS wel sieren om het bedrijf te bellen, de situatie uit te leggen, en het geld (zonder extra kosten) onmiddellijk te betalen.

Ik snap dat dit als onredelijk wordt ervaren, maar het is wel wat het is. Zonder 14-dagen brief geen incassokosten. In de praktijk komen dit soort zaken natuurlijk heel vaak voor, en het vormt nimmer een beletsel om de vordering gewoon toe te wijzen.

Iedereen is verantwoordelijk voor foutloze info te geven bij dit soort zaken.
Als je een niet bestaand mail adres geeft zoals xxx@gmail, dus geen punt maar komma moet deze terug komen en zullen ze de komma vervangen zodra ze het zien... ook [email protected] zou niet aankomen en iedereen weet het dan.
Maar als ik mijn adres invulde is met auto aanvullen het foutloos, of juist elke keer fout....

Als je bewust een fout adres zou gebruiken zou je onder de incasso kosten uit komen en dat mag niet.
De persoon die fout maakte is verantwoordelijk en bij niet ontvangen bevestiging bestellen en ook geen factuur of herinnering is de post laatste mogelijkheid.
Vergeet niet dat eerst herinnering per post sturen en dan aan daarna wel kosten veroorzaakt.
Zowel brief printen, envelop pakken, porto betalen en naar post brengen als je alles online doet en niet overal in inleverpunt zakelijke post en ook vaak geen contract meer voor lage porto kosten.

Zelf had ik alleen voor pakjes een contract maar niet voor brieven, die moesten dan zegels hebben en die kopen is ook tijd en geld als ik ze speciaal moet halen.....
Daarom jammer en let beter op voor je iets bestelde, net als foute huis nummers, geen 36 maar 63 en zo of foutje in postcode....
Diverse bedrijven pakken je postcode + huisnummer en lezen de straatnaam niet meer.
Bij juiste huis nr. en foute postcode gaat het pakje ook verkeerd.

Daarom had ik voor elke online bestelling een bevestiging en pas na controle en klikken op bevestigen of aanpassen ging het de deur uit.
Dat voorkwam veel ellende, zowel het bezorg adres, foute producten als foute mail die niet aankwam werd dan niet uitgevoerd.
Maar een firma is niet verplicht een bevestiging te sturen van bestelde en pas na bevestiging online te sturen.

Jesa H schreef:Ja, dat er gemaand moet worden is duidelijk, maar daar gaat het hier niet over. Wijs jij maar een wet aan die stelt dat, als je foute gegevens geeft aan een bedrijf, zij moeten opdraaien voor de consequenties van het wanbetalen en het dus niet telt als zij manen op de gegeven adressen.

Ook als je verhuist en je nieuwe adres niet doorgeeft of fout doorgeeft is het niet de verantwoordelijkheid van de ondernemer, maar van de klant, en ook dan zouden kosten terecht zijn. Welk wetsartikel spreekt dat tegen en welke rechter zou dat tegenspreken? Ik ben benieuwd.

Een goede opmerking. Er zit een nuance in de wet die ik vergeten was. (Ik ben geen jurist). Als het niet-bereiken van de mededeling een gevolg is van een bewijsbare, verwijtbare, omstandigheid van de ontvanger, dan kan de mededeling alsnog als 'ontvangen' beschouwd worden.

Bij beantwoording van de vraag of zodanige mededeling is gedaan en of dit tijdig is gebeurd is van belang dat volgens art. 3:37 lid 3 BW een verklaring of mededeling haar werking pas heeft indien zij de persoon waartoe de verklaring of mededeling is gericht heeft bereikt tenzij het niet (tijdig) bereiken ervan het gevolg is van een voor risico van de geadresseerde komende omstandigheid. Indien de geadresseerde betwist dat de mededeling hem tijdig heeft bereikt rust op de afzender de last te bewijzen dat de mededeling de geadresseerde tijdig heeft bereikt.

Daartoe is niet voldoende dat de afzender verzending van de mededeling bewijst, hij zal ook moeten bewijzen dat de mededeling de geadresseerde heeft bereikt, dan wel dat dit niet bereiken van de mededeling een gevolg is van omstandigheden die voor risico komen van de geadresseerde, vgl. HR 4 juni 2004, LJN AO5122, NJ 2004, 411.

Nu TS heeft verklaard dat deze (per ongeluk) het verkeerde emailadres heeft doorgegeven, is dat een omstandigheid die voor rekening van de ontvanger kan komen.

Daarnaast blijft mijn advies aan TS om aan de verkoper het probleem uit te leggen, waarbij er een goede kans bestaat dat de incassokosten kwijtgescholden worden.

Tot nu toe blijkt nog steeds nergens uit dat er überhaupt een eerdere aanmaning (al dan niet per email) is verzonden. Dus blijft nog steeds staan dat er nog geen kosten verschuldigd zijn.

Je schrijft dat je zelf je email verkeerd hebt ingevuld. Of dat zo is, kan je zien als je inlogt bij de webwinkel. Als bij jouw gegevens een foutief mailadres staat, is dat is jouw fout.
Wanneer de webwinkel via email een factuur te gaat verzenden komt die logischerwijs niet aan. De webwinkel denkt dat je niet wilt betalen of dat je het vergeten bent en stuurt, via mail, ook een herinnering. Maar doordat het e-mailadres niet klopt, krijg jij die mails niet. Iets wat de webwinkel niet weet, voor hen ben je een dwangbetaler geworden. Na bepaalde tijd, gaat de winkel over tot andere acties, en volgen er brieven, met extra kosten. Logisch. Je weet dat je moet betalen als je iets gekocht heb, dus had je even contact met de winkel moeten opnemen, toen je na een paar dagen geen factuur had gekregen. Nu zal je de extra kosten gewoon moeten betalen.

Romy, ik denk dat je een wanbetaler bedoeld. Ik denk dat elk bedrijf heel blij zou zijn met dwangbetalers.

Romy1992 schreef:Je weet dat je moet betalen als je iets gekocht heb, dus had je even contact met de winkel moeten opnemen, toen je na een paar dagen geen factuur had gekregen.

Zou zelf in plaats van moeten het woord kunnen hebben gebruikt.

veel dank voor alle reacties. dat heeft geholpen. ik heb het oorspronkelijke factuur bedrag uiteraard snel overgemaakt. mijn vraag ging over de sommatiekosten. die hoef ik kennelijk niet te betalen.