Radar

yan schreef:En als ze niet reageren op uw verzoek tot uitschrijving, dan overtreden ze de privacywet.

en daardoor kan je ze wel eens een flinke boete laten bezorgen

Oh ja. Volgens welke wet dan?

alfatrion schreef:Nee, en wel om twee redenen. Ten eerste heeft de klant naar Nederlands recht geen redelijke mogelijkheid gekregen om van de algemene voorwaarden kennis te nemen, omdat deze in een andere taal is aangeboden dan de voertaal van de website. Je kunt dus goed beargumenteren dat daarom Nederlands recht van toepassing zou moeten zijn. Ten tweede, zelfs als Duits recht van toepassing is, dan is Nederlands dwingend recht volgens Rome-I van toepassing en waar wij het hier over hebben is dwingend recht.

DIt is alleen maar zoeken naar een foutje aan de kant van de leverancier om zo de fout van TS te verdoezelen. Fouten van partij A zouden er niet voor mogen zorgen fouten van partij B niet meer gelden. Als dit wel zo is, deugt de wetgeving van geen kant.

Wat is precies de fout van TS? Waarom zou een consument, die op een Nederlandse site koopt, algemene voorwaarden in het Engels kunnen lezen en begrijpen? Waarom zou Rome-I niet mogen worden toegepast als de consument een "fout" maakt?

renewouters schreef:

alfatrion schreef:Nee, en wel om twee redenen. Ten eerste heeft de klant naar Nederlands recht geen redelijke mogelijkheid gekregen om van de algemene voorwaarden kennis te nemen, omdat deze in een andere taal is aangeboden dan de voertaal van de website. Je kunt dus goed beargumenteren dat daarom Nederlands recht van toepassing zou moeten zijn. Ten tweede, zelfs als Duits recht van toepassing is, dan is Nederlands dwingend recht volgens Rome-I van toepassing en waar wij het hier over hebben is dwingend recht.

DIt is alleen maar zoeken naar een foutje aan de kant van de leverancier om zo de fout van TS te verdoezelen. Fouten van partij A zouden er niet voor mogen zorgen fouten van partij B niet meer gelden. Als dit wel zo is, deugt de wetgeving van geen kant.

Ik vind het erg vervelend dat het zo is gelopen. Het kost alleen maar geld, tijd en energie.
Het is makkelijk beschuldigingen te uiten over en weer.
Waar het mij om gaat is dat als clipmyhorse gewoon op een normale manier gecommuniceerd had, er geen probleem was ontstaan.
Als ze me een betalingsherinnering per post hadden gestuurd had ik gewoon betaald zoals ik altijd mijn facturen op tijd betaal. Ze hebben er voor gekozen om alleen per mail een factuur en aanmaning te versturen, die ik dus niet ontvangen heb omdat het emailadres niet meer actief was.
De incassobrief kon wel per post worden verstuurd, dat is toch vreemd!
Ik vind het frustrerend en zeer klantonvriendelijk dat ze nu totaal niet meer reageren!
Zo wil toch geen enkele klant behandeld worden!

Zij kunnen niet ruiken dat je niet betaald, omdat je de factuur niet hebt ontvangen, omdat je bet opgegeven e-mail adres niet meer gebruikt. Dat neemt niet weg dat ze jou een correcte veertiendaagse aanmaning (naar b.v. dat e-mail adres) hadden moeten sturen, daarvoor nog eventueel nog een ingebrekestelling hadden moeten sturen en de algemene voorwaarden in het Nederlands hadden moeten aanbieden. Van deze fouten kunnen zij zich niet verschonen door te wijzen op jouw fout. Of zoals Rene aangeeft:

renewouters schreef:Fouten van partij A zouden er niet voor mogen zorgen fouten van partij B niet meer gelden.