Radar

Ouders kunnen soms een overeenkomst, die door hun kinderen zijn gesloten, vernietigen met een beroep op artikel 1:234 BW.

Google is de link tussen consument en aanbieders van games. Google verwoordt zijn eigen verantwoordelijkheid in de accountomgeving. Wij verwachten van Google dat het hier ook gehoor aan geeft.[/quote]
En jij bent de link tussen je telefoon/creditcard combo die je aan je dochter gaf.
Sorry maar dit is gewoon proberen de fout in iemands anders schoenen te schuiven, er is al zo vaak gewaarschuuwd voor apperaten die aankopen kunnen doen met een gekoppelde creditcard en toch geeft u het vrijwillig aan uw dochter.
Helaas Google is u niets verplicht, goed gesprek met de dochter houden en als advies, zet geen credit card meer op dingen als mobiel waar kinderen toegang tot hebben.[/quote]
Helaas heeft u het verhaal niet goed begrepen. Of in uw termen te blijven: Ik zal het niet goed hebben uitgelegd.

Jesa H schreef:

Gerrolt schreef:Google is de link tussen consument en aanbieders van games. Google verwoordt zijn eigen verantwoordelijkheid in de accountomgeving. Wij verwachten van Google dat het hier ook gehoor aan geeft.

En hoe is Google verantwoordelijk voor uw eigen beslissing om uw creditcard aan uw dochter beschikbaar te stellen?

Daar bent u, en u alleen, verantwoordelijk voor.

Creditcard is niet beschikbaar gesteld. Account stond na eerdere aankoop open. Aankopen gebeurden nietsvermoedend door uitbreiding van de game aan te klikken in de vorm van sterren.

Gerrolt schreef:

Jesa H schreef:

Gerrolt schreef:Google is de link tussen consument en aanbieders van games. Google verwoordt zijn eigen verantwoordelijkheid in de accountomgeving. Wij verwachten van Google dat het hier ook gehoor aan geeft.

En hoe is Google verantwoordelijk voor uw eigen beslissing om uw creditcard aan uw dochter beschikbaar te stellen?

Daar bent u, en u alleen, verantwoordelijk voor.

Creditcard is niet beschikbaar gesteld. Account stond na eerdere aankoop open. Aankopen gebeurden nietsvermoedend door uitbreiding van de game aan te klikken in de vorm van sterren.

U heeft zelf de creditcard gekoppeld aan een account waar uw dochter controle over heeft. U heeft derhalve uw dochter dus toegang verleend tot uw credit card. Daar bent u verantwoordelijk voor. Niet google, niet de game producent, u.

Als je een goede, verantwoordelijke ouder zou zijn, zou je je dochter het geld aan jou laten terug betalen. Dan heeft ze gelijk haar lesje geleerd.

Ik heb ook mijn Visa gekoppeld'; maar wel zo dat bij elke!! betaalde aankoop er een wachtwoord ingevuld moet worden.
Hiermee voorkom je dus dat er zomaar (per ongeluk) op een betaalde app wordt geklikt of in-app aankopen worden gedaan.

Groot gelijk. Je moet zelf zorgen dat je alles goed beveiligd hebt of je dochter goed opvoeden. Ik ben met mijn telefoon 2 dagen bezig geweest om een manier te vinden mijn credit card niet te koppelen aan mijn telefoon (apple-id). Je kan beter vooraf tijd investeren dan achteraf.

Gerrolt schreef:In december werd ik er door mijn bank op geattendeerd dat er veel aankopen met mijn creditcard werden gedaan die niet werden vertrouwd. Het bleek dat onze dochter, zonder onze toestemming en zonder de consequenties te begrijpen, aankopen deed via de Google Playstore. Op aanraden van de bank heb ik direct mijn creditcard ontkoppeld en een teruggaveverzoek gedaan voor alle 9 aankopen van in totaal 114 euro. Een aantal (goedkope) verzoeken werd gehonoreerd en voor de rest kreeg ik alleen maar een standaard opgemaakte afwijzing.

Heeft u de teruggaveverzoek via de bank ingediend? Of rechtstreeks bij Google? Dat is mij hier niet duidelijk. Vooralsnog ga ik uit van het laatste. Wanneer zijn deze verzoeken gehonoreerd?

Gerrolt schreef:Ik ben in contact gekomen met het gamebedrijf Momio, waar onze dochter de aankopen bij had gedaan. Zij wilden volledige medewerking schenken aan een teruggave, mits het account van onze dochter dan verwijderd zou worden.

Hoe moet ik dit lezen? Waren zij bereid zelf de aankoopbedragen terug te storten?

Gaat het om één app met meerdere in-app aankopen of om meerdere (betaalde) apps?

Gerrolt schreef:Ik heb in totaal 5 keer een poging gedaan bij Google tot een teruggave verzoek en hierbij steevast de mailing van het gamebedrijf Momio hier in meegenomen. Telkens kreeg ik weer dezelfde standaard afwijzing. Op aanraden van Momio heb ik via een terugbelservice voor cadeaubonnen van Google eindelijk persoonlijk contact gekregen met Google. Een standaard mailadres of telefoonnummer vind je niet..
De Googlemedewerker [naam door Moderator verwijderd], heeft op mijn teruggave verzoek geantwoord dat er standaard maar eenmalig gekeken wordt naar een teruggavemogelijkheid. Omdat er een paar kleine aankopen zijn vergoed wordt er volgens de policy van Google niet nog eens gekeken naar deze kwestie. Het vreemde is dat alle teruggave verzoeken op 1 moment zijn gedaan. Google bepaald zelf welke bedragen wel en welke niet vergoed worden.
Medewerker [naam door Moderator verwijderd] gaf daarnaast aan dat de reden voor het niet vergoeden van alle aankopen waarschijnlijk het gamebedrijf Momio is die hier geen toestemming voor heeft gegeven. Dit staat echter haaks op het verhaal dat Momio mij heeft gemaild. Zij willen wel degelijk meewerken om tot een teruggave te komen. Momio geeft zelf ook aan niet rechtstreeks in contact met Google te kunnen komen.

Tot welke Google heb jij je gewend? Nederland?

Gerrolt schreef:Het lijkt er op dat Google willens en wetens zelf bepaald hoe er uitvoering wordt gegeven aan het teruggavebeleid. Als ouders/consument sta je machteloos en blijf je maar heen en weer mailen naar de partijen waarvan je hoopt dat ze het gezonde verstand kunnen laten zegevieren.

Het teruggavebeleid van Google is m.i. duidelijk. Indien 48u is verstreken, nadat de aankoop gedaan is, dient u in beginsel bij de ontwikkelaar te zijn. Als de ontwikkelaar vindt dat u recht heeft op een teruggave, dan zal de ontwikkelaar dit moeten uitkeren. De ontwikkelaar is Momio. U moet zich dus niet weer terug/door laten sturen naar Google, maar het met Momio afwikkelen.

breien schreef:U als vader had dus het account moeten sluiten. U heeft uw dochter dus toegang gegeven tot de creditkaart. Jongeren [en zeker ook hun pappa's & mamma's] zijn altijd zeer naief en echte digibeten als het hun beter uitkomt.

Als dochterlief minderjarig is, is zij handelingsonbekwaam en mag zij alleen geld uitgeven zonder expliciete toestemming van een ouder in geval het een normale aankoop betreft die minderjarigen gewoonlijk doen. Een broodje kopen in een subway of een hamburger in de mcd is dus wat anders dan online aankopen voor een game.

De verkoper had dus moeten verifiëren of de koper wel meerderjarig was en of deze wel bevoegd was de aankoop te doen. Google heeft dit verzuimd en is daarmee ten minste net zo schuldig als de ouders.

olaf79 schreef:

breien schreef:U als vader had dus het account moeten sluiten. U heeft uw dochter dus toegang gegeven tot de creditkaart. Jongeren [en zeker ook hun pappa's & mamma's] zijn altijd zeer naief en echte digibeten als het hun beter uitkomt.

Als dochterlief minderjarig is, is zij handelingsonbekwaam en mag zij alleen geld uitgeven zonder expliciete toestemming van een ouder in geval het een normale aankoop betreft die minderjarigen gewoonlijk doen. Een broodje kopen in een subway of een hamburger in de mcd is dus wat anders dan online aankopen voor een game.

De verkoper had dus moeten verifiëren of de koper wel meerderjarig was en of deze wel bevoegd was de aankoop te doen. Google heeft dit verzuimd en is daarmee ten minste net zo schuldig als de ouders.

Natuurlijk, kinderen hebben een creditcard.

Dus je koppelt je creditcard aan de Google Playstore en beveiligt dit niet met een wachtwoord. Vervolgens geef je je telefoon of tablet waar je creditacard op gekoppeld is aan je minderjarige kind en je hebt ook je tablet en telefoon niet beveiligd met een wachtwoord. Eigenlijk geef je daarmee gewoon je creditcard aan je minderjarige kind. Heel dom. Ik heb al 9 jaar een smartphone, maar ik heb mijn creditcard hier nooit aan gekoppeld, omdat ik het prima met gratis apps kan doen. Ik zie hier vooral een ouder die zelf op alle fronten faalt in het beschermen van zijn eigen financiële middelen. En dan maar google verantwoordelijk willen houden. Je moet maar durven.

Maar goed, er zal vast een mogelijkheid zijn om deze aankopen, gedaan door een minderjarige, terug te krijgen. Ik hoop van harte dat u, ondanks dat u aan alle kanten gematst wordt, hier een wijze les uit hebt gehaald. Ik vind het echt vooral je eigen stommiteit.

olaf79 schreef: De verkoper had dus moeten verifiëren of de koper wel meerderjarig was en of deze wel bevoegd was de aankoop te doen. Google heeft dit verzuimd en is daarmee ten minste net zo schuldig als de ouders.

Ik zou zeggen dat de koper, in dit geval de dochter, bevoegd was om de aankoop te doen. Papa geeft dochterlief een onbeschermde telefoon of tablet en onbeschermd toegang tot de creditcard.

breien schreef:Ik lees nergens dat de dochter echt minderjarig is. Dat vermeldt TS niet.

Als dochter meerderjarig is heeft TS helemaal een probleem. Dan zou ze in staat moeten zijn de gevolgen van haar daden te overzien en heeft TS zijn dochter gewoon toegang gegeven tot zijn creditcard. Ik zie dan ook niet in waarom google zich verantwoordelijk zou moeten voelen voor het falen van vader.

Laatste heeft mijn minderjarige dochter uit de kast waar wij wat contant geld hebben liggen enkele tientallen Euro's gepakt en is hiermee naar een elektronicawinkel gegaan om daar een telefoon van dat geld te kopen. Dit wordt in het maatschappelijk verkeer gezien als ongebruikelijk en daarmee zou je verwachten dat volgens Artikel 1:234 BW de overeenkomst nooit aangegaan mocht worden tussen minderjarige dochter en verkoper.

Als vertegenwoordiger van mijn minderjarige dochter wil ik nu de overeenkomst vernietigen omdat ik van mening ben dat deze niet geldig tot stand is gekomen.

Maar als ik de mening van een aantal hier mag geloven, heb ik wel toestemming gegeven voor de aankoop. Niet omdat ik gezegd heb dat ze de aankoop mocht doen maar omdat ik mijn dochter toegang heb gegeven tot mijn woning en het geld niet in een kluis heb geplaatst waarvan mijn dochter de code niet weet. Derhalve zou ik mijn verlies en verantwoordelijkheid moeten nemen.

Jurisprudentie hierover (ECLI:NL:RBLIM:2015:9307) doet mij echter vermoeden dat ik gelijk heb. Situatie mag hierin wel net iets anders zijn, de beoordeling is helder en ook van toepassing op mijn zaak.

"4.5 Deze toestemming hoeft vervolgens niet expliciet te zijn gegeven en wordt volgens artikel 1:234 lid 3 BW verondersteld te zijn verleend als het om een rechtshandeling gaat ten aanzien waarvan het in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat minderjarigen van een bepaalde leeftijd deze zelfstandig verrichten. Artikel 1:234 lid 3 BW biedt echter geen vrijbrief voor derden om de opvatting van de wettelijke vertegenwoordiger in concrete gevallen te negeren. Dit artikellid bewerkstelligt enkel dat derden niet hoeven te verifiëren of de gezaghebbende instemt met het aangaan van een rechtshandeling. Eisende partij mocht er in het onderhavige geval niet van uitgaan dat de toestemming van de wettelijke vertegenwoordiger aan de minderjarig mag worden verondersteld te zijn verleend, nu gebleken was van bezwaar van de wettelijk vertegenwoordiger. De door gedaagde partij verrichte rechtshandeling was derhalve vernietigbaar en uit de brief van de vader van gedaagde d.d. 3 maart 2013 had eisende partij dan ook dienen af te leiden dat de vader van gedaagde partij vernietigbaarheid van de door zijn zoon, gedaagde partij, verrichte rechtshandeling inriep. Eisende partij had vervolgens de overeenkomst dienen te vernietigen.

Waarom hoeft die vader geen verantwoordelijkheid te dragen maar waarom ik wel? Of is de mening hier anders en zou ik geen verantwoordelijkheid hoeven te dragen en is de overeenkomst wel vernietigbaar?

Want dan vraag ik mij af waar het verschil zit in tussen toegang verlenen aan de woning of toegang verlenen aan de tablet en het geld of de creditcard niet beveiligen met een slot. Fysiek of digitaal, bij jurisprudentie heb ik daar tot op heden weinig verschil in gezien dus zou ik niet weten waarom hier een uitzondering zou zijn.

Maar misschien heb ik het wel mis.

breien schreef:Ik lees nergens dat de dochter echt minderjarig is. Dat vermeldt TS niet.

Mocht de dochter van TS meerderjarig zijn, is het denk ik wel aannemelijk vast te stellen dat zij niet handelingsbekwaam is wanneer zij nog een spel speelt als 'Momio' en derhalve alsnog niet gebonden is aan de overeenkomst.

Uitgaande van de OP wordt de leeftijd helemaal niet ter discussie gesteld. Volgens het teruggavebeleid dient de koper na 48u sinds de aankopen zijn gedaan bij de ontwikkelaar te zijn. Ik ga ervan uit dat de ontdekking niet binnen 48u heeft plaatsgevonden.

Momio is bereid om volledig mee te werken. M.i. rest Momio niks anders dan de bedragen over te maken, indien zij bereid is de claim van de koper te ondersteunen. Of en welke afspraken Momio met Google heeft gemaakt, is weer een zaak tussen die twee partijen.

Als TS belangrijke informatie uit de OP heeft weggelaten, dan heeft TS alleen zichzelf ermee. Indien bepaalde opheldering wenselijk is, dan zou TS daar naar gevraagd kunnen worden.

JvandeW schreef: Maar misschien heb ik het wel mis.

Misschien heb je het niet mis, maar ik vraag me af of je er dan wat van geleerd hebt. Je hebt het geld op ooghoogte in je kast gelegd en de kast is verder niet op slot. Je kunt dan de verantwoordelijkheid bij de winkel leggen en met een hoop bombarie je geld terugeisen. Dat kan. En je zult nog gelijk krijgen ook. Maar hoe zit het dan met je eigen verantwoordelijkheid in dit verhaal? Leg je de volgende keer het geld wel een paar planken hoger en zet je een slot op de kast? Zo ja, dan neem je verantwoordelijkheid voor je eigen probleem. Zo nee, dan blijf je van mening dat jouw geen enkele blaam treft en leg je daarmee de verantwoordelijkheid buiten jezelf. Ik weet wel wat ik zou kiezen.

Ik los liever mijn eigen problemen op en neem de verantwoordelijkheid voor wat ik zelf fout heb gedaan. En daarom is 'neem je verlies en leer ervan' net zo goed een prima advies als 'je dochter was niet handelingsbekwaam dus je moet je geld terug vragen'. Het zou niet eens in me opkomen om in zo'n situatie te kijken of ik hier juridisch nog onderuit zou komen. Daar heb ik echt te veel zelfrespect en verantwoordelijkheidsgevoel voor.

breien schreef:

JvandeW schreef:Laatste heeft mijn minderjarige dochter uit de kast waar wij wat contant geld hebben liggen enkele tientallen Euro's gepakt en is hiermee naar een elektronicawinkel gegaan om daar een telefoon van dat geld te kopen.

In dit geval is de minderjarige dochter naar een stenen winkel gegaan en kon de verkoper zien dat het een jongedame was. De verkoperhad zelfs nog kunnen vragen naar de leeftijd van de jongedame en de verkoop kunnen tegenhouden als hij het niet vertrouwde. Bij een koop via internet kan men niet zien wie er achter de computer/ laptop/ smartphone zit om aankopen te doen.

Het blijft de verantwoordelijkheid van de verkoper om te controleren met wie je een overeenkomst sluit.

alfatrion schreef:

breien schreef:

JvandeW schreef:Laatste heeft mijn minderjarige dochter uit de kast waar wij wat contant geld hebben liggen enkele tientallen Euro's gepakt en is hiermee naar een elektronicawinkel gegaan om daar een telefoon van dat geld te kopen.

In dit geval is de minderjarige dochter naar een stenen winkel gegaan en kon de verkoper zien dat het een jongedame was. De verkoperhad zelfs nog kunnen vragen naar de leeftijd van de jongedame en de verkoop kunnen tegenhouden als hij het niet vertrouwde. Bij een koop via internet kan men niet zien wie er achter de computer/ laptop/ smartphone zit om aankopen te doen.

Het blijft de verantwoordelijkheid van de verkoper om te controleren met wie je een overeenkomst sluit.

Zeg je nu echt dat alle transacties via de Google Playstore niet voldoen aan de regelgeving?

Nee, ik zeg dat de gevolgen voor de verkoper zijn. Zie het zo: als ik een overeenkomst sluit en daarbij jouw gegevens opgeef, dan ben jij niet verplicht om te betalen, omdat jij geen overeenkomst hebt gesloten. Dat wordt niet anders doordat ik jouw gegevens heb opgegeven.