[ archief ] Discriminatie uitzendbureaus

[Dhaneveld]

Wel bijzonder dat Radar geen Marokkaanse presentatrice heeft gekozen om het tv programma te presenteren, of een Surinamer met de camera langs de deuren stuurt om interviews af te nemen, is dit dan ook racisme?? Ook tegen de wet?? Denk het niet het is een keuze die de omroep zelf mag maken lijkt mij. Net zoals de keuze die een werkgever heeft als hij personeel wil inhuren voor zijn bedrijf. Dat er op deze manier door Radar geprobeerd is om discriminatie door de uitzendbranche aan het ligt te brengen is dan ook niet helemaal correct naar mijn mening. Is het dan ook discriminatie dat het bedrijf waarvoor ik werk in Nederland zijn Nederlandse personeelsleden ontslaat en daarvoor in Roemenië mensen aanneemt die een kwart kosten van wat wij hier kosten? Daar hoor ik weinig over en ook geen wet die ons hiervoor beschermt. Eerst mogen wij het werk overdragen aan de Roemenen die voor een week of 2 hier komen en als ze terug gaan worden er prompt 12 mensen ontslagen op de afdeling. De overige 3 die dan op de afdeling als Nederlander overblijven mogen blijven maar dan moeten ze wel het werk van 2 anderen collega’s even erbij nemen, om het zogenaamd dure tarief in verhouding met Roemeense krachten te compenseren. Niemand die ons hierin steunt, niet de Nederlandse wetgeving, niet de overheid, niet de EU, ook radar niet!! helemaal niemand die zich er druk om maakt. Kortom Radar de wereld om ons heen heeft genoeg zaken die niet eerlijk zijn maar de vraag is of dat nog tegen te gaan is. Marokkaan,Turk of Nederlander we worden allemaal onjuist bejegend.

[kokka]

Ik kan hier zeker over mijn ervaring graag delen.
Ik solliciteer 8 jaar lang op een vaste baan...die passend is met mijn werkervaring maar wordt alsmaar afgewezen. Door Randstad, Unique, Tempo Team, young Capital,Adam international. Ben bij allemaal ingeschreven.
Zelf voor young Capitol voor het KLM functie in klantenservice werd ik afgewezen en ik mag niet meer daar solliciteren.
Kan hier meer een boek over schrijven en stoom uit mijn oren van de ervaringing wat ik heb meegemaakt.
Wordt gediscrimineerd op mijn taalvaardigheden , mijn moedertalen Engels en Nederlands , mijn nationaliteiten , leeftijd en moeder van 3kinderen.
Ik ben Amerikaans Nederlands ,geboren en getogen uit Utrecht onder het Amerikaanse vlag. Heb her ook het onderwijs benuttigd . Later kreeg Nederlandschap. Als nog wordt ik gediscrimineerd hoe ze hier ermee doorgaan en ermee weg komen.

Bij sollicitatie of “intake” gesprekken wordt gezegd...waarom ben je in Nederland, wat heb je hier te zoeken, waarom ga je niet terug naar je eigen land.
Of kreeg een email , sorry voor het Engelsetalig functie moet u terug naar school om echt Engels te gaan leren. Want ze willen iemand die “britisch Engels” sprak want iemand die Amerikaans is geen Engels terwijl net als de Belgen en de Nederlanders het basis Nederlandse taal leren. Zelfde geld voor het basis Engelse taal.
Per email werd vaak gegeven van uitzendbureau dat ik voor het functie niet aansluit voor het Nederlands Engelse functie van Administratie back office of commerciële Sales support. Mijn email puil uit van het afwijzing e-mails. Het staat nu op 9000 e-mails.
Bij bedrijven werd ik door interview bij bedrijven dat ik te oud ben van een bekende computer bedrijf uit Amsterdam Sloterdijk van manager wie ik in gesprek was dat hij beter was dat er liever iemand die 20jaar is voor het functie van technische klantenservice die dit tot hun 65ste kan werken.
Andere in Almere een USB bedrijfje voor Sales functie in de EU werd ik ook gevraagd hoe oud ik was aangezien erg jong uit zag....heb gezegd in 2016 dat ik 43 was....werd interview beëindig.
Andere voor gemeente Almere werd ik een jaar lang onder dwang naar een Nederlandsetalig cursus. Om hier betere kansen te krijgen in het arbeidsmarkt.....resultaat nog steeds werkloos

Ik wil ergens aangenomen worden....waar m8n hoed vooraltijd op kan hangen. En uitkering kreeg ik niet meer. Dus heb since 2016 m’n vriend komen wonen....als hij er niet was had ik samen met mijn kids niet gered....ik wil vooruit en dit discrimineren van uitzendkrachten, bedrijven en instantie moet stoppen.....want volgens hun is het een meningsuiting als hier op wordt gewezen van discriminatie.

Als de brieven en emails die je stuurt naar bedrijven net zo vol spelfouten staan als het bericht hier boven, dan zal dat zeker niet in je voordeel werken. het zou ook kunnen zijn dat jouw profile niet past in de functie die ze zoeken
misschien is het nuttig om je te laten bijstaan door iemand die weet hoe je het best je zelf kan presenteren, zowel in geschrift als daadwerkelijk tijdens een gesprek. Als je doet wat je deed dan krijg je wat je kreeg.. dat geld voor veel dingen trouwens.

[16again]

Wel bijzonder dat Radar geen Marokkaanse presentatrice heeft gekozen om het tv programma te presenteren, of een Surinamer met de camera langs de deuren stuurt om interviews af te nemen, is dit dan ook racisme??

De presentratrice van Radar Radio is van Koreaanse afkomst

[yan]

Ik kan hier zeker over mijn ervaring graag delen.
Ik solliciteer 8 jaar lang op een vaste baan... heel verhaal

Sorry, maar als uw Nederlandse spraak net zo is als uw schrijfwijze, dan is net niet vreemd dat u wordt afgewezen.
We kunnen alles wel discriminatie noemen, maar bedrijven zoeken gewoon iemand die correct kan communiceren, of mag dat nu ook al niet meer?

[newmikey]

Ik vond de uitzending buitengewoon helder. Voor iedereen die claimt dat het uitzendbureau aan zou moeten sluiten bij de wensen van de klant: lees de wetgeving er nog even op na. Het mag gewoon niet, punt uit! En als uitzendbureaus er op deze manier aan meewerken ("we weten dat het niet mag, maar doen het lekker toch" ) dan is dat gewoon zeer kwalijk te noemen en is het volkomen terecht dat Radar dit aan de kaak stelt.

[renewouters]

Exact

Het werkt in die business vrij simpel : klant geeft een profiel op en het uitzendbureau zoekt daar iemand bij. Zoek je een man dan heeft het weinig kans van slagen om een vrouw voor te stellen.

Maar door suggestieve profielen neer te leggen krijg je wellicht wel een programma vol.

Dit is toch gewoon discriminatie op grond van geslacht. Dat het al jaren gebeurd, betekent niet dat er geen aandacht meer aan mag worden besteed.

Alleen niet van het uitzendbureau, maar van de opdrachtgever. Het uitzendbureau volgt alleen de opdracht op.

Befehl ist befehl? Uitermate zwakke verdediging van fout handelen. Of voer jij ook klakkeloos alles uit wat jouw baas vraagt?

[Arbeidsbemiddelaar]

Ik ben volledig voor het naleven van de wet en het wettelijk vaststellen dat discriminatie niet mag is een goede zaak. Wel goed dat de makers van Radar zich op de juiste wijze informeren en op eerlijke wijze een maatschappelijk probleem aan de kaak stellen. In beginsel is het volstrekt oneerlijk om de intercedenten als werknemers van een uitzendorganisatie als hoofdverantwoordelijke personen naar voren te schuiven. Dit zijn slechts werknemers en hebben geen enkele machtspositie, sterker nog, deze mensen zijn afhankelijk van hun werkgever en een speelbal in het hele verhaal. De vergelijking met discriminatie zoals leeftijd- en geslacht discriminatie gaat in deze ook totaal niet op vanuit de positie van de intercedent. De verantwoordelijkheid voor deze vergelijking zal men moeten neerleggen bij de opdrachtgever en afhankelijk van de situatie wellicht ook nog bij het management van de uitzendorganisaties. De intercedent is in dit onderwerp niets anders dan een adviseur bij een bank die onder druk wordt gezet om onnodige verkeringen of koppel producten te verkopen. Dat mag ook niet, maar wanneer je als consument niet goed oplet kan je dit zomaar overkomen. Werknemers zoals intercedenten staan onder druk met verkoop targets en niet altijd de meest competente managers die zeker zullen laten weten dat het beter is voor je baan als je meebeweegt met de opdrachtgever. Intercedenten werken zoals veel mensen in Nederland vaak eerste een paar jaar onder tijdelijke contracten en zitten over het algemeen niet in de positie om 'nee' te verkopen. Het dreigement van Antoinette Hertsenberg om de volgende keer aan 'naming and shaming' te doen is volstrekt onacceptabel indien zijn hiermee doelt op de individuele intercedenten. Mocht dit gebeuren dan kan dit enkel en alleen door de specifieke opdrachtgever te 'namen and shamen'. [Off-topic gedeelte verwijderd door moderator]. Een intercedent heeft er persoonlijk geen enkel belang bij om te discrimineren, hoe meer kandidaten je kan vinden des te beter het is, het is volstrekt oninteressant om jezelf te beperken in het aantal kandidaten die te vinden zijn.

Indien mevrouw Hertsenberg met haar collega programma makers zich zo graag willen profileren als verbeteraars van de Nederlandse maatschappij dan zou het goed zijn om de werkelijke problemen aan de kaak te stellen om zich daarop te richten. In deze zou het goed zijn om te onderzoeken waarom opdrachtgevers met bepaalde eisen en wensen komen zoals het voorstellen van kandidaten onder de 40, geen mannen maar alleen maar vrouwen voor een positie in de zorgsector of in dit verhaal liever geen Marokkanen vanwege slechte ervaringen, waarbij het zoeken naar redenen voor de laatste motivatie erg onderbelicht zijn. Deze zelfde groep komt onevenredig terug in de criminaliteit, iets dat inmiddels een maatschappelijke discussie heeft opgeleverd over etnisch profileren, iets dat de politie in de praktijk liever niet zou doen, maar op basis van jarenlange ervaring heeft geleerd dat dit de realiteit is die aangepakt dient te worden.

Niet meer, maar jaren geleden ben ik werkzaam geweest bij een detacheringsbureau actief in de techniek. In een persoonlijke afspraak met een goede klant van me heeft mijn contactpersoon voor een nieuwe aanvraag een keer met veel tegenzin het volgende tegen me gezegd: "Schrijf dit maar niet op, maar ik wil geen Marokkanen meer. Juist heb ik in het verleden tot drie keer toe ervoor gekozen om Marokkaanse jongens in dienst te nemen om ze een kans te geven die ze elders lastig konden krijgen, dit geeft mij ook het gevoel dat ik maatschappelijk een positieve bijdrage lever, want iedereen verdient een kans. Tot drie keer toe ben ik besodemieterd. Twee van deze jongens liepen mijn gereedschap te stelen en verkochten dit op marktplaats een de derde gedroeg zich dusdanig onbeschoft tegenover mijn klanten dat ik gedwongen was om hem te ontslaan. Ik ga het risico niet meer nemen." Deze man had er gewoon last van dat hij tot deze keuze was gekomen en wilde dit helemaal niet.

Iemand die oud is kan niet jonger worden, maar de beste groep om discriminatie tegen allochtonen uit te bannen dat zijn allochtonen zelf. [Off-topic gedeelte verwijderd door moderator] De werkelijke problemen liggen veel dieper en daar zal naar moeten worden gegraven en niet aan de buitenkant intercedenten en uitzendbureau's beschadigen die feitelijk worden geconfronteerd met het probleem en daar geen veroorzaker van zijn.

[Charlotte68]

Wat zouden de uitzendbureau's hebben gezegd als men speciaal naar mensen hadden gevraagd met een bepaalde achtergrond.
Is het dan altijd u vraagt wij draaien? Ik vind dat deze vraag ook gesteld had moeten worden.

[JvandeW]

Wel bijzonder dat Radar geen Marokkaanse presentatrice heeft gekozen om het tv programma te presenteren, of een Surinamer met de camera langs de deuren stuurt om interviews af te nemen, is dit dan ook racisme??

De presentratrice van Radar Radio is van Koreaanse afkomst

Komt bij dat er meerdere keren medewerkers van Radar in het fragment te zien zijn waarvan ik zou zeggen dat zij een buitenlandse afkomst hebben.

Wat zouden de uitzendbureau's hebben gezegd als men speciaal naar mensen hadden gevraagd met een bepaalde achtergrond.
Is het dan altijd u vraagt wij draaien? Ik vind dat deze vraag ook gesteld had moeten worden.

"Het in deze wet neergelegde verbod van onderscheid geldt niet ten aanzien van indirect onderscheid indien dat onderscheid objectief gerechtvaardigd wordt door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn."

Artikel 2 lid 1 AWGB

Dat zou mogen, mits het doel legitiem is. Zodoende kun je dus bijvoorbeeld een film maken over Turkse jongeren en met een legitiem doel slechts Turken voor die rollen inhuren. Of vrouwen op de catwalk voor vrouwenkleding toestaan. Maar je kunt niet enkel blanke Nederlandse jongens inhuren om vakken te vullen omdat het doel daar niet legitiem is.

[newmikey]

...door de inleners gepushd wordt om buiten de boot vallende werkzoekenden uit te sluiten.

Waaruit maak je op dat Nederlanders met een Marokkaanse of Turkse heritage buiten de boot zouden vallen als het niet door dit soort praktijken zou zijn? Als je de gesprekken hebt beluisterd, moet het je opgevallen zijn dat er echt niet "gepushed" werd.

[Nijogeth]

Dit is toch gewoon discriminatie op grond van geslacht. Dat het al jaren gebeurd, betekent niet dat er geen aandacht meer aan mag worden besteed.

Alleen niet van het uitzendbureau, maar van de opdrachtgever. Het uitzendbureau volgt alleen de opdracht op.

Befehl ist befehl? Uitermate zwakke verdediging van fout handelen. Of voer jij ook klakkeloos alles uit wat jouw baas vraagt?

Het is uiteraard heel klantvriendelijk om profielen, die niet voldoen aan de eisen, van mogelijke werknemers door te geven aan de opdrachtgever. Het is dus de klant helpen of niet helpen. Of zou jij in dit geval een hele discussie gaan voeren of het wel of niet door de beugel kan? Want ik kan je vertellen dat je de klant dan ook kwijt bent.

[witte angora]

Volgens mij is het niet het uitzendburo dat discrimineert, maar de inlener. In dit geval dus het sneaky Radar. Immers, als 'Radar' als inlener geen Turken, Marokkanen of Surinamers in dienst wil hebben, komen die hoe dan ook niet in dienst.

Kan het uitzendburo roepen wat het wil.

[moederslink]

Hoe je het ook wendt of keert er wordt gediscrimineerd en volop en ook in Nederland .
Het is vaak alleen al op je naam en je leeftijd.
Etnisch profilen? Gebeurt....
Misschien soms begrijpelijk..... het mag niet , het gebeurt en men komt ermee weg ook nog.....

[Nijogeth]

Zoals ik al vaker heb gezegd, is een sollicitatieprocedure altijd discriminerend. Je moet op een of andere manier toch onderscheid maken als werkgever tussen personen die je totaal niet kent. Dit doe je dus voornamelijk op uiterlijk vertoon, ervaring, leeftijd en opleiding. Allemaal vormen van discriminatie, de een wel geaccepteerd, de ander niet. Als je daar niet mee kan leven, dan moet je voor jezelf gaan beginnen, dan kan er zelf gekozen worden hoe men letterlijk iedere random persoon gaat aannemen.

[kweenie]

Maar het is juist de taak van de intercedent van het uitzendbureau om de wensen van de opdrachtgever boven tafel te krijgen en om te zetten in een helder profiel, met relevante kenmerken. Een uitzendbureau dat blind op zoek gaat naar van mijn part een roodharige vrouw van Deense afkomst is dus niet goed bezig als ze niet verder vragen maar waar die wens vandaan komt. En of dit werkelijk relevante eigenschappen zijn voor de functie.

Een goed uitzendbureau zou daarom ook niet veel van dit soort discriminerende selecties uitvoeren, omdat die door zulke minder relevante wensen zou heenprikken.

[Nijogeth]

Het lijkt echter geen 'minder relevante' wens te zijn, maar een eis.

[Student90]

Volgens mij gaan sommigen er onterecht vanuit dat de opdrachtgever altijd degene met macht is.

[JvandeW]

Volgens mij is het niet het uitzendburo dat discrimineert, maar de inlener. In dit geval dus het sneaky Radar. Immers, als 'Radar' als inlener geen Turken, Marokkanen of Surinamers in dienst wil hebben, komen die hoe dan ook niet in dienst.

Kan het uitzendburo roepen wat het wil.

Zodra het uitzendbureau toegeeft aan de eis, is het eveneens schuldig aan discriminatie. Het uitzendbureau kan ook gewoon niet meegaan in de eis.

Zodra alle uitzendbureau's dat doen, wordt het de opdrachtgevers uiteindelijk ontnomen om dergelijke eisen te kunnen stellen. Dat zal vast niet zomaar gebeuren en zal men vermoedelijk eerst boetes voor moeten geven. Zodra die boetes hoger worden dan de inkomsten uit discriminerende opdrachtgevers, stopt het vanzelf.

Hoe je het ook wendt of keert er wordt gediscrimineerd en volop en ook in Nederland .
Het is vaak alleen al op je naam en je leeftijd.
Etnisch profilen? Gebeurt....
Misschien soms begrijpelijk..... het mag niet , het gebeurt en men komt ermee weg ook nog.....

Het gebeurt, dus moeten we er maar niets meer mee doen en het laten zoals het is? Of is het wel verstandig de discussie te beginnen wanneer we het zien gebeuren?

Zoals ik al vaker heb gezegd, is een sollicitatieprocedure altijd discriminerend. Je moet op een of andere manier toch onderscheid maken als werkgever tussen personen die je totaal niet kent. Dit doe je dus voornamelijk op uiterlijk vertoon, ervaring, leeftijd en opleiding. Allemaal vormen van discriminatie, de een wel geaccepteerd, de ander niet. Als je daar niet mee kan leven, dan moet je voor jezelf gaan beginnen, dan kan er zelf gekozen worden hoe men letterlijk iedere random persoon gaat aannemen.

Ik neem aan dat het duidelijk mag zijn wanneer we over discriminatie spreken, we het over de niet-geaccepteerde vorm van discriminatie hebben zoals beschreven in de wet?

Ervaring en opleiding zijn logische punten om op te discrimineren en tevens ook met een legitiem doel.

[kweenie]

Het lijkt echter geen 'minder relevante' wens te zijn, maar een eis.

Daar zou een goed intercedent doorheen moeten kunnen prikken. Of in elk geval de achterliggende reden voor die 'eis' kunnen achterhalen en op waarde kunnen schatten.

Ik heb zelf ervaring met inhuur-collega's en leidinggevenden van diverse pluimage (Nederlands en allochtoon, man, vrouw en daar tussenin etc.) en de meest negatieve ervaringen heb ik daarbij bij een paar Hollandse kaaskoppen die de kantjes er vanaf liepen. Net alsof die al zoiets hebben van ik hoef me niet meer te bewijzen, waar de anderen juist extra hun best lijken te doen.

[Nijogeth]

Het lijkt echter geen 'minder relevante' wens te zijn, maar een eis.

Daar zou een goed intercedent doorheen moeten kunnen prikken. Of in elk geval de achterliggende reden voor die 'eis' kunnen achterhalen en op waarde kunnen schatten.

Ik heb zelf ervaring met inhuur-collega's en leidinggevenden van diverse pluimage (Nederlands en allochtoon, man, vrouw en daar tussenin etc.) en de meest negatieve ervaringen heb ik daarbij bij een paar Hollandse kaaskoppen die de kantjes er vanaf liepen. Net alsof die al zoiets hebben van ik hoef me niet meer te bewijzen, waar de anderen juist extra hun best lijken te doen.

Dat kan, maar als dat een expliciete eis is van de klant, dan kun je hoog en laag springen, maar als je daar niet aan voldoet, dan zal deze naar het volgende uitzendbureau gaan.