Radar

Sabje1991 schreef:Oké. Dus omdat de ING op een rot datum afschrijft (en dit geen andere dag KAN) en het salaris die dag OF de dag daarna binnen komt kan gelijk de hele verzekering beëindigd worden omdat ING die ene dag niet kon afschrijven?

Kennelijk wel. Het is niet alleen die ene dag, maar vooral ook omdat er na de aanmaningen nog steeds niet betaald werd.

Zo jammer dit, en het kan gevolgen hebben voor het afsluiten van iedere verzekering in de toekomst. Immers, een van de acceptatievragen is: Heeft een verzekeraar je ooit geweigerd, opgezegd óf onder voorwaarden willen accepteren?

De verzekeringnemer heeft een mededelingsplicht. Als de verzekeraar erachter komt dat niet de juiste informatie verstrekt is bij de aanvraag, kunnen ze de voorwaarden aanpassen (lees: de premie aanpassen), of in het ergste geval niet uitkeren bij schade. Daarnaast loop je kans in een database terecht te komen die gedeeld wordt met andere verzekeraars.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Mededelin ... rzekering)

Brahms schreef:
Premie is betaald in december en januari. Alleen november misten we. @Brahms

Dan heb je dus een betalingsachterstand van bijna 3 maanden....
Inderdaad, dat schreef ik ook maar pakte Topicstarter niet op.

Nu ook nog de schuld bij ING leggen dat ze op de "verkeerde" data het geld innen.

De verzekering is stopgezet omdat er een achterstand van drie maanden was, immers november is nooit betaald.

Dit soort topicstarters zijn meestal heel selectief in waarop ze reageren.... Ze zijn niet op zoek naar een oplossing van het probleem maar naar medestanders die ook vinden dat ze onheus zijn bejegend. Ongeacht of dat ergens op slaat.

Klein advies
Ga naar een ING-kantoor en ga daar eens praten.
Mogelijk is er nog iets te regelen

taxikemperman schreef:Ga naar een ING-kantoor en ga daar eens praten. Mogelijk is er nog iets te regelen

Praten kan geen kwaad en is inderdaad aan te bevelen. En betuig dan spijt en ga vooral niet de ING de schuld geven.

Woon je in een buurt waar de Post soms niet of verkeerd bezorgd word?

En is het via Post NL of Sandd verstuurd?

Op de envelop kun je zien of de Post NL sorteer balk rechts onder staat of Sandd het bezorgde....
En ben je verhuist of zo... en langsgaan lijkt me handiger omdat na opzeggen niet elke verzekeraar jou zal accepteren.

Sabje1991 schreef:Oké. Dus omdat de ING op een rot datum afschrijft (en dit geen andere dag KAN) en het salaris die dag OF de dag daarna binnen komt kan gelijk de hele verzekering beëindigd worden omdat ING die ene dag niet kon afschrijven?

Als je weet dat het op een rotdag wordt afgeschreven en het wel eens voorkomt dat de afschrijving er is voordat uw rekening is aangevuld;
hou je dat toch in de gaten?
Ik stort ook wel eens een bedrag door naar de betaalrekening omdat een afschrijving bv voor het weekend plaats vindt en het salaris na het weekend komt.
Gebeurt gelukkig niet vaak, maar in de overzicht van de ING kun je precies zien op welke datum een incasso wordt gedaan.
Ook als het niet gelukt is kun je dat prima zien in het overzicht.

Met de huidige rente is er geen enkele reden om een bedrag van bv 500 of 1000 euro op de betaalrekening te hebben staan ipv de spaarrekening en voorkom je dit soort problemen.

Brahms schreef:Met de huidige rente is er geen enkele reden om een bedrag van bv 500 of 1000 euro op de betaalrekening te hebben staan ipv de spaarrekening en voorkom je dit soort problemen.

Wij hebben ook geen spaarrekening (alleen de kinderen).
Ik bedoelde met betaalrekening; onze vastenlastenrekening en heb niet gezegd dat ik overboek van onze spaarrekening.
We hebben 3 rekeningen en van 1 gaan de (meeste) vaste lasten af.
Daar komt 1 salaris op binnen, en ja dat gaat wel eens harder dan gepland.

Brainless schreef:
Brahms schreef:Met de huidige rente is er geen enkele reden om een bedrag van bv 500 of 1000 euro op de betaalrekening te hebben staan ipv de spaarrekening en voorkom je dit soort problemen.
Wij hebben ook geen spaarrekening (alleen de kinderen).
Ik bedoelde met betaalrekening; onze vastenlastenrekening en heb niet gezegd dat ik overboek van onze spaarrekening.
We hebben 3 rekeningen en van 1 gaan de (meeste) vaste lasten af.
Daar komt 1 salaris op binnen, en ja dat gaat wel eens harder dan gepland.

Met de huidige bank apps is het een kleine moeite om dagelijks (of zelfs meerdere keren per dag) de boel in de gaten te houden.

Dat is ook wat ik bedoel/zeg.
TS geeft aan niet door te hebben gehad dat er te weinig saldo was; ik geef aan dat je dat zelf kan bekijken wat er nog af moet (en hoeveel saldo je moet hebben).
Ook kun je geweigerde incasso's zien (als je inlogt).

Die wijzende vingertjes tot nu toe kom je niet veel verder mee.

Het feit alleen al dat je de daaropvolgende maanden wel betaalde wil toch zeggen dat je niet onwelwillend bent om te betalen en dat er dus iets anders aan de hand is. Dat zou ING toch ook moeten zien.
Wanneer dit tot een rechtszaak zou komen geef ik ze ook weinig kans. U gaat een overeenkomst aan voor een bepaald bedrag per maand en niet voor een code. Dat ING dat niet in hun systeem kan verwerken is niet uw probleem. M.a.w. De rechter zal in het ergste geval oordelen dat sprake is van een maand achterstand en daarvoor niet tot veroordeling overgaan.

ING "ziet" alleen dat TS drie maanden achterloopt (met de betaling van november). Drie maanden niet betaald ziet de rechter ook, hoe hij daar over oordeelt weet ik niet, heb wel een vermoede.........

ING heeft dit soort betalingsachterstanden bij tientallen (en meer) per dag, ze grijpen niet in richting verzekerde terwijl ze dit bij regelmaat van de klok weer voor de rechter moeten terugdraaien........

De rechter zal kijken naar het aantal keren in een bepaalde periode dat betaald is en heeft geen boodschap aan het administratiesysteem van ING en wanneer in een periode van 12 maanden 11 keer betaald is dan is er een maand achterstand.

Twinspark schreef:De rechter zal kijken naar het aantal keren in een bepaalde periode dat betaald is en heeft geen boodschap aan het administratiesysteem van ING en wanneer in een periode van 12 maanden 11 keer betaald is dan is er een maand achterstand.

Zo werkt het niet.
TS betaald al 3 maanden de maand November niet en dat telt.
Rechter heeft juist geen boodschap aan de smoesjes van TS die hoort ie tientallen keren per week.

Een verzekering loopt per maand dus niet betalen na sommatie is dus gewoon EXIT

En “niet onwelwillend zijn om te betalen” maar dus gewoon niet betalen, dat vindt een verzekeraar, hoe welwillend ze ook zijn, echt niet goed.

snuffel1 schreef:Off topic
alfatrion schreef:
Frantic2 schreef:het enige dat de ING hoeft aan te tonen is dat de herinneringen zijn verzonden....
Ontvangen.
@alfatrion het is toch echt verzonden en niet ontvangen. Herinneringen en aanmaningen worden per reguliere post verzonden en het voor de ontvanger de bedoeling dat de post ook gelezen wordt maar verplicht is dat niet, zelfs niet als de post aangetekend wordt verzonden. Zoals u het stelt is het zo dat als iemand een brief in het het grote blauwe archief deponeert en aangetekende poststukken niet in ontvangst wenst te nemen onder een betaling uit kan komen omdat de post niet ontvangen zou zijn. In dit geval de ING kan in de administratie de datum van verzending zo terug halen maar doen dat pas als het tot een vordering of rechtszaak komt.

On topic.
De gemiste betaling van november wordt in het huidige systeem van betalingskenmerken e.d. niet meer verrekend met de betaling van december maar blijft als onbetaald open staan dus als de premie van november open blijft staan is er op 1 februari een achterstand van 3 maanden op de premie van november ontstaan en dat zal ook de reden zijn dat de woonverzekering is stopgezet en zoals ik het lees is uw vriend nog niet geroyeerd maar dat de verzekering weer van kracht wordt zodra de premie van november binnen de gestelde termijn op de rekening van ING is bijgeschreven.

De achterstallige premie dient sowieso betaald te worden. Of de verzekering nu wel of niet opgezegd is/wordt. Wellicht heeft Snuffel het bij het juiste eind en kunt u de opzegging teniet doen door op redelijke wijze te communiceren met ING. U/uw vriend kan toch gewoon aan ING uitleggen dat u gaarne bereid bent om de nog te betalen termijn terstond te voldoen en graag de verzekering wilt voortzetten? Waardoor werd het telefoongesprek met ING overigens verbroken?

Twinspark schreef: Het feit alleen al dat je de daaropvolgende maanden wel betaalde wil toch zeggen dat je niet onwelwillend bent om te betalen en dat er dus iets anders aan de hand is. Dat zou ING toch ook moeten zien.

Dus stel dat jouw werkgever over februari jouw salaris niet betaald, maar over de rest van het jaar wel, dan vind jij dat in eerste instantie een prima signaal want hij is immer niet onwelwillend om jouw salaris te betalen?

Twinspark schreef:De rechter zal kijken naar het aantal keren in een bepaalde periode dat betaald is en heeft geen boodschap aan het administratiesysteem van ING en wanneer in een periode van 12 maanden 11 keer betaald is dan is er een maand achterstand.

Je hebt duidelijk geen proceservaring, want je redenering slaat nergens op. Deze vordering zou probleemloos toegewezen worden.

snuffel1 schreef:Off topic
alfatrion schreef:
Frantic2 schreef:het enige dat de ING hoeft aan te tonen is dat de herinneringen zijn verzonden....
Ontvangen.
@alfatrion het is toch echt verzonden en niet ontvangen. Herinneringen en aanmaningen worden per reguliere post verzonden en het voor de ontvanger de bedoeling dat de post ook gelezen wordt maar verplicht is dat niet, zelfs niet als de post aangetekend wordt verzonden. Zoals u het stelt is het zo dat als iemand een brief in het het grote blauwe archief deponeert en aangetekende poststukken niet in ontvangst wenst te nemen onder een betaling uit kan komen omdat de post niet ontvangen zou zijn. In dit geval de ING kan in de administratie de datum van verzending zo terug halen maar doen dat pas als het tot een vordering of rechtszaak komt.

Ontvangen!
Vorig jaar door het KiFid nog een uitspraak geweest in een vergelijkbare zaak, waarbij een kenteken werd afgemeld wegens wanbetaling en de klant van het CJIB een boete kreeg wegens niet voldoen aan de verzekeringsplicht. Ook daarbij gaf de klant aan nooit een nota of herinnering te hebben ontvangen. Bij iets belangrijks als het intrekken van de dekking in verband met wanbetaling moet de verzekeraar aan kunnen tonen dat dit bericht is aangekomen bij de klant, bijvoorbeeld door aangetekend te verzenden. Dat gebeurt in de praktijk niet en daardoor ligt er een risico bij de verzender, de verzekeringsmaatschappij. Pas als het gaat om een notoire wanbetaler wordt het steeds aannemelijker dat de klant niet eerlijk is over het wel of niet ontvangen van post.

Overigens herken ik 'nooit de herinnering ontvangen, wel het royement...'. Een verzekering royeren na 1 maand niet betalen vind ik wat kort door de bocht.

renewouters schreef:
Twinspark schreef: Het feit alleen al dat je de daaropvolgende maanden wel betaalde wil toch zeggen dat je niet onwelwillend bent om te betalen en dat er dus iets anders aan de hand is. Dat zou ING toch ook moeten zien.
Dus stel dat jouw werkgever over februari jouw salaris niet betaald, maar over de rest van het jaar wel, dan vind jij dat in eerste instantie een prima signaal want hij is immer niet onwelwillend om jouw salaris te betalen?

Je hebt als klant 30 dagen de tijd om de premie te betalen. Helaas werken maatschappijen met elektronica die betalingen alleen kunnen verwerken op de maand waar die bij hoort. Dus als de maanden daarna op tijd zijn betaald, zou men die in principe moeten doorschuiven naar de maand ervoor. Door het betalingskenmerk kunnen veel bedrijven dat echter niet verwerken. Uiteindelijk heb je zo steeds de laatste maand open staan, maar als die door gelukte incasso's net op tijd zijn ontvangen (premie wordt altijd een paar dagen te vroeg geïncasseerd) is er niet eens sprake van een premieachterstand.

Nogmaals, de ING gaat hier veel te kort door de bocht (als het verhaal klopt).

Radar

[ archief ] ING zet zomaar woonverzekering stop

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop

Re: ING zet zomaar woonverzekering stop