Radar

U kunt dus een schriftelijke klacht indienen dat u eist dat die aantekening verdwijnt. Mochten zij daar geen gehoor aangeven, dien dan een klacht in bij het Kifid.

Dit moet u zeker niet accepteren. U kunt ook om hulp vragen aan Schadehulp.nl of zo. Die weten de weg.

Lady1234 schreef:Dit moet u zeker niet accepteren. U kunt ook om hulp vragen aan Schadehulp.nl of zo. Die weten de weg.

Je bedoelt schadeoplossing.nl??; dan zou ik ze eerst vragen alsnog het 'raadsel' van die foto's voor me op te lossen.

chrisd1 schreef:

Lady1234 schreef:Dit moet u zeker niet accepteren. U kunt ook om hulp vragen aan Schadehulp.nl of zo. Die weten de weg.

Je bedoelt schadeoplossing.nl??; dan zou ik ze eerst vragen alsnog het 'raadsel' van die foto's voor me op te lossen.

Dat is geen raadsel (want: al uitgelegd), en is bovendien wederom volkomen offtopic.

Bij verzekeringen ben je vrij rechteloos tegen willekeur van verzekeringsmaatschappijen. Kom je onterecht op een zwarte lijst, dan kan jij je amper nog elders verzekeren. Omgekeerde bewijslast. Dat mag allemaal in dit land.

chrisd1 schreef:

Lady1234 schreef:Dit moet u zeker niet accepteren. U kunt ook om hulp vragen aan Schadehulp.nl of zo. Die weten de weg.

Je bedoelt schadeoplossing.nl??; dan zou ik ze eerst vragen alsnog het 'raadsel' van die foto's voor me op te lossen.

U kunt toch lezen? Ik schrijf schadehulp.nl

Lady1234 schreef:

chrisd1 schreef:

Lady1234 schreef:Dit moet u zeker niet accepteren. U kunt ook om hulp vragen aan Schadehulp.nl of zo. Die weten de weg.

Je bedoelt schadeoplossing.nl??; dan zou ik ze eerst vragen alsnog het 'raadsel' van die foto's voor me op te lossen.

U kunt toch lezen? Ik schrijf schadehulp.nl

Alleen bestaat die pagina niet.

Op een klacht heb ik afwijzend antwoord ontvangen. De hele strekking van de gang van zaken is er een van “ u bent onbetrouwbaar tot het tegendeel door uzelf is aangetoond”.
Doorgeslagen achterdocht, zonder enige nuancering is de bovenliggende grondhouding geworden .

Ik zal kijken wat ik met de conclusies van de contra expert kan en hoe de FBTO daar dan weer op zal reageren.

Bincck schreef:Doorgeslagen achterdocht, zonder enige nuancering is de bovenliggende grondhouding geworden....

Hoe wil je het noemen? ze willen, als het ze uitkomt, gewoon bewijs vlg het boekje (wetboek, jurisprudentie) op hun buro aangeleverd krijgen; zie b.v. viewtopic.php?f=90&t=179069#p2483221

Lady1234 schreef:

chrisd1 schreef:

Lady1234 schreef:Dit moet u zeker niet accepteren. U kunt ook om hulp vragen aan Schadehulp.nl of zo. Die weten de weg.

Je bedoelt schadeoplossing.nl??; dan zou ik ze eerst vragen alsnog het 'raadsel' van die foto's voor me op te lossen.

U kunt toch lezen? Ik schrijf schadehulp.nl

Oww; lees eigenlijk zelf Schadehulp.nl of zo.

Als reactie op het rapport van de door mij ingeschakelde contra - expert heeft de FBTO als volgt gereageerd..

Wij herzien ons standpunt

Na beoordeling van het rapport van uw contra-expert, komen we tot de conclusie dat wij een verkeerd standpunt hebben ingenomen. Uiteraard bieden wij meneer Homan en mevrouw Kroon hiervoor onze oprechte excuses aan.

Wat doen we verder nog?

1. Afdeling Particulieren Regres zal actie ondernemen om de schade inclusief het eigen risico te gaan verhalen op de verzekering van dhr X.
2. De interne aantekening is per direct verwijderd.
3. Wij betalen de kosten van de contra expertise van € xxxxx op rekening NL11xxxxx van Stichting Achmea Rechtsbijstand onder vermelding van Rxxxxxx.

Afrondend nog eens gebeld met de contact persoon van de FBTO en onder dankzegging voor de excuses toch nog eens mijn verwondering uitgesproken. Met name betreft dit dan het verwijt dat ook in tweede instantie, na het schrijven van een uitgebreid verweer en het verzoek ter plekke een onderzoek in te stellen hun Nivre expert, dhr. Bolhuis dit nagelaten heeft. Dit nalaten beschouw ik als verwijtbaar en een Nivre deskundige onwaardig.

De contact persoon bevestigde nog eens dat de kwestie intern was ge-evalueerd met alle betrokkenen en de conclusie getrokken dat er fouten waren gemaakt.

Homan

Bincck schreef:Als reactie op het rapport van de door mij ingeschakelde contra - expert heeft de FBTO als volgt gereageerd..

Wij herzien ons standpunt

Na beoordeling van het rapport van uw contra-expert, komen we tot de conclusie dat wij een verkeerd standpunt hebben ingenomen. Uiteraard bieden wij meneer Homan en mevrouw Kroon hiervoor onze oprechte excuses aan.

Wat doen we verder nog?

1. Afdeling Particulieren Regres zal actie ondernemen om de schade inclusief het eigen risico te gaan verhalen op de verzekering van dhr X.
2. De interne aantekening is per direct verwijderd.
3. Wij betalen de kosten van de contra expertise van € xxxxx op rekening NL11xxxxx van Stichting Achmea Rechtsbijstand onder vermelding van Rxxxxxx.

Afrondend nog eens gebeld met de contact persoon van de FBTO en onder dankzegging voor de excuses toch nog eens mijn verwondering uitgesproken. Met name betreft dit dan het verwijt dat ook in tweede instantie, na het schrijven van een uitgebreid verweer en het verzoek ter plekke een onderzoek in te stellen hun Nivre expert, dhr. Bolhuis dit nagelaten heeft. Dit nalaten beschouw ik als verwijtbaar en een Nivre deskundige onwaardig.

De contact persoon bevestigde nog eens dat de kwestie intern was ge-evalueerd met alle betrokkenen en de conclusie getrokken dat er fouten waren gemaakt.

Homan

Fijn dat u dit hebt bereikt. Hopelijk leren ze ervan.

Ik mag toch aannemen dat u de verzekering nu hebt opgezegd?

Vanzelfsprekend heb ik alle verzekeringen bij de FBTO opgezegd !

Er is een tv-programma, 'oplichters in het buitenland'.
Vaak is hun conclusie dat je door genoeg stennis te maken je geld terug kunt krijgen.

Vreemd dat ik daar zomaar ineens aan moest denken terwijl ik dit topic zit te lezen....

En nu maar hopen dat hij is overgestapt naar een verzekeraar buiten de Achmea groep.

Om volledig te zijn , ik heb alle verzekeringen en andere producten vallend onder de Achmeagroep opgezegd....en heb nu een verzekeraar buiten deze groep.

Eigenlijk bijzonder dat door kosten te willen besparen de FBTO zo gehandeld heeft, maar uiteindelijk opdraait voor zelfs de kosten van de contra expert. Voor hen peanuts, maar desondanks in dit geval volstrekt onnodig....

Bincck schreef:Eigenlijk bijzonder dat door kosten te willen besparen de FBTO zo gehandeld heeft, maar uiteindelijk opdraait voor zelfs de kosten van de contra expert.

Wet grote getallen. In soortgelijke gevallen is niet iedereen even vasthoudend, en dan komt FBTO er wel mee weg.

In het verleden had de FBTO de slogan 'FBTO doet het gewoon', deze is nog steeds actueel. Alleen de betekenis ervan is nogal dubbelzinnig!