Radar

alfatrion schreef:Het gaat hier om een korting van c.a. 50%, dergelijke kortingen komen wel vaker voor. Dat de verkoper slechts een korting wilde geven van c.a. 30% is iets dat pas later bekent werd.

Hoe weet jij nou of dit een goede aannemelijke prijs was voor deze ring? Ben je naast huiskamerjurist ook nog goudsmid? De ring is geen pak melk dat € 0,40 verkeerd geprijsd is, Dan moet de winkel niet kinderachtig doen en dat pak melk verkopen en later de prijs veranderen maar het gaat hier om €1100,-. Misschien was de winkeldame niet kundig genoeg en dan komt het inderdaad gewoon op neer van gun jij het de ander dat men een fout mag maken en of wil je al weet je dat iemand anders een fout maakt het onderste uit de kan hebben. Mensen die dat willen vind ik inderdaad nare mensen.

Speedy123 schreef:

aerox schreef:Wat een nare mensen hier allemaal. Er is zo'n groot prijsverschil dat je er vanuit kan gaan dat er een fout gemaakt is, En dan gelijk weer rechtszaken willen beginnen omdat een verkoopster een vergissing maakt. Mensen zoals jullie zijn de reden dat de maatschappij naar de ***** gaat.

Prijsverschil is helemaal niet hoog. Het relatieve prijsverschil is maar 20 procent van de orginele prijs. Dus men gaf 60 procent korting daar waar men eigenlijk achter bewschouwd 40 procent korting had willen geven.

Wellicht heeft men te maken met een uitgekookte verkoopster die denkt dat ze stelletjes die willen trouwen achteraf een poot uit kunnen draaien? Het is tenslotte een grote stap om de samen uitgezochte ringen alsnog niet te kopen en opnieuw te gaan zoeken.

Dus waarom jij er meteen vanuit gaat dat de verkoopster een oprecht foutje maakte, geen idee. Ik ken genoeg verkopers die alles doen om zo veel mogelijk geld binnen te harken ten kostte van hun argeloze klant.

Alsjeblieft zeg, droom verder. Jij denkt in de tijd van social media, Facebook en allerlei recensiesites die gelijk via Google naar boven komen dat een winkel lang zou blijven bestaan met zulke verkooppraktijken? Wat is aannemelijker en juwelier die een vergissing maakt of een die stelselmatig klanten op deze manier een poot probeert uit te draaien...

Aerox, Jij praat uit het oogpunt van winkelier. Je bent dan ook werkzaam in winkel. Vandaar jouw wilde reacties.

alfatrion schreef:Ik vermoed dat de ringen nog geleverd moeten worden en dat ze dat nu niet willen doen tenzij TS € 1100,-- extra betaald.

Dat zou dan chantage zijn en dat wordt zwaarder bestraft dan een foutje maken.

Holy53 schreef:Jij praat uit het oogpunt van winkelier. Je bent dan ook werkzaam in winkel. Vandaar jouw wilde reacties.

Wie is "jij"?

aerox schreef:Er is zo'n groot prijsverschil dat je er vanuit kan gaan dat er een fout gemaakt is, (...)

aerox schreef:Hoe weet jij nou of dit een goede aannemelijke prijs was voor deze ring?

Hoe weet jij dat het niet een goede aannemelijk prijs was voor deze ring?

aerox schreef:De ring is geen pak melk dat € 0,40 verkeerd geprijsd is, Dan moet de winkel niet kinderachtig doen en dat pak melk verkopen en later de prijs veranderen maar het gaat hier om €1100,-.

Het is je onderbuikgevoel dat hier spreekt. Jouw oordeel of hier om een kennelijk fout gaat hangt af van het absolute bedrag dat de verkoper meer wilt hebben. Dat de verkoper eigenlijk €1100,- is iets dat de koper niet kan ruiken.

aerox schreef:Misschien was de winkeldame niet kundig genoeg en dan komt het inderdaad gewoon op neer van gun jij het de ander dat men een fout mag maken en of wil je al weet je dat iemand anders een fout maakt het onderste uit de kan hebben.

Iedereen mag fouten maken, maar dat betekent niet je vervolgens geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen. Als de consument een te dure ring koop en er later achterkomt dat hij zich deze eigenlijk niet kan veroorloven dan kan de juwelier gewoon betaling vorderen. Je contractuele verplichtingen nakomen heeft je verantwoordelijkheid nemen.

Anduril.tr schreef:Dat zou dan chantage zijn en dat wordt zwaarder bestraft dan een foutje maken.

Nee, dat is gewoon het hebben van een meningsverschil en de rechter is er voor om die knoop door te hakken.

Mogelijk kan je de verkoper een koude douche aanbieden, misschien dat dat helpt.
Men is vast niet erg happig op negatieve aandacht.

aerox schreef:

alfatrion schreef:Het gaat hier om een korting van c.a. 50%, dergelijke kortingen komen wel vaker voor. Dat de verkoper slechts een korting wilde geven van c.a. 30% is iets dat pas later bekent werd.

Hoe weet jij nou of dit een goede aannemelijke prijs was voor deze ring? Ben je naast huiskamerjurist ook nog goudsmid? De ring is geen pak melk dat € 0,40 verkeerd geprijsd is, Dan moet de winkel niet kinderachtig doen en dat pak melk verkopen en later de prijs veranderen maar het gaat hier om €1100,-. Misschien was de winkeldame niet kundig genoeg en dan komt het inderdaad gewoon op neer van gun jij het de ander dat men een fout mag maken en of wil je al weet je dat iemand anders een fout maakt het onderste uit de kan hebben. Mensen die dat willen vind ik inderdaad nare mensen.

Prima dat je die mening hebt. Die mening heeft alleen weinig met de realiteit van doen. Of je het nu leuk vindt of niet, de consument wordt beschermd in dit soort zaken. Dan mag je het nare mensen vinden: be my guest. Je zou met evenveel recht hetzelfde over de winkelier kunnen zeggen die nu bij twee mensen die net een mooie koop hebben gedaan, de aanloop naar hun trouwdag verpest met deze discussie.

Verantwoordelijkheid nemen of begrip tonen waarbij je een inschatting maakt per situatie. Ik zou zeggen oké kan gebeuren en de koop ontbinden, dat lijkt mij de meest menselijke reactie. En, nee ik ben niet de juwelier in kwestie. Verbaas me er alleen over dat mensen elkaar het licht in de ogen niet gunnen.

Moneyman schreef:

aerox schreef:

alfatrion schreef:Het gaat hier om een korting van c.a. 50%, dergelijke kortingen komen wel vaker voor. Dat de verkoper slechts een korting wilde geven van c.a. 30% is iets dat pas later bekent werd.

Hoe weet jij nou of dit een goede aannemelijke prijs was voor deze ring? Ben je naast huiskamerjurist ook nog goudsmid? De ring is geen pak melk dat € 0,40 verkeerd geprijsd is, Dan moet de winkel niet kinderachtig doen en dat pak melk verkopen en later de prijs veranderen maar het gaat hier om €1100,-. Misschien was de winkeldame niet kundig genoeg en dan komt het inderdaad gewoon op neer van gun jij het de ander dat men een fout mag maken en of wil je al weet je dat iemand anders een fout maakt het onderste uit de kan hebben. Mensen die dat willen vind ik inderdaad nare mensen.

Prima dat je die mening hebt. Die mening heeft alleen weinig met de realiteit van doen. Of je het nu leuk vindt of niet, de consument wordt beschermd in dit soort zaken. Dan mag je het nare mensen vinden: be my guest. Je zou met evenveel recht hetzelfde over de winkelier kunnen zeggen die nu bij twee mensen die net een mooie koop hebben gedaan, de aanloop naar hun trouwdag verpest met deze discussie.

Zou jij je trouwdag laten verpesten door een meningsverschil over een ring?

aerox schreef:

Moneyman schreef:

aerox schreef:Hoe weet jij nou of dit een goede aannemelijke prijs was voor deze ring? Ben je naast huiskamerjurist ook nog goudsmid? De ring is geen pak melk dat € 0,40 verkeerd geprijsd is, Dan moet de winkel niet kinderachtig doen en dat pak melk verkopen en later de prijs veranderen maar het gaat hier om €1100,-. Misschien was de winkeldame niet kundig genoeg en dan komt het inderdaad gewoon op neer van gun jij het de ander dat men een fout mag maken en of wil je al weet je dat iemand anders een fout maakt het onderste uit de kan hebben. Mensen die dat willen vind ik inderdaad nare mensen.

Prima dat je die mening hebt. Die mening heeft alleen weinig met de realiteit van doen. Of je het nu leuk vindt of niet, de consument wordt beschermd in dit soort zaken. Dan mag je het nare mensen vinden: be my guest. Je zou met evenveel recht hetzelfde over de winkelier kunnen zeggen die nu bij twee mensen die net een mooie koop hebben gedaan, de aanloop naar hun trouwdag verpest met deze discussie.

Zou jij je trouwdag laten verpesten door een meningsverschil over een ring?

Ik heb het niet over hun trouwdag, maar over de aanloop naar hun trouwdag. En ja, dat is natuurlijk feitelijk wel wat er gebeurt.

aerox schreef:

Moneyman schreef:

aerox schreef:Hoe weet jij nou of dit een goede aannemelijke prijs was voor deze ring? Ben je naast huiskamerjurist ook nog goudsmid? De ring is geen pak melk dat € 0,40 verkeerd geprijsd is, Dan moet de winkel niet kinderachtig doen en dat pak melk verkopen en later de prijs veranderen maar het gaat hier om €1100,-. Misschien was de winkeldame niet kundig genoeg en dan komt het inderdaad gewoon op neer van gun jij het de ander dat men een fout mag maken en of wil je al weet je dat iemand anders een fout maakt het onderste uit de kan hebben. Mensen die dat willen vind ik inderdaad nare mensen.

Prima dat je die mening hebt. Die mening heeft alleen weinig met de realiteit van doen. Of je het nu leuk vindt of niet, de consument wordt beschermd in dit soort zaken. Dan mag je het nare mensen vinden: be my guest. Je zou met evenveel recht hetzelfde over de winkelier kunnen zeggen die nu bij twee mensen die net een mooie koop hebben gedaan, de aanloop naar hun trouwdag verpest met deze discussie.

Zou jij je trouwdag laten verpesten door een meningsverschil over een ring?

Ik heb het niet over hun trouwdag, maar over de aanloop naar hun trouwdag. En ja, dat is natuurlijk feitelijk wel wat er gebeurt.

Wanneer je een fout maakt, mag je toch proberen deze te herstellen ?

Of hebben we daar geen wetsartikel voor ?

Aan de andere kant is er ook nog de goudprijs. Geen idee wat de waarde van het goud is dat in de ringen verwerkt zit. Maar als de goudprijs hoger is dan de ringen nu opgebracht hebben - kun je dan stand houden dat dit de wil was van de juwelier?

crazyme schreef:Wanneer je een fout maakt, mag je toch proberen deze te herstellen ?

Of hebben we daar geen wetsartikel voor ?

De verkoper verklaarde aan de koper dat hij de ring wilde verkopen voor 2600 euro en dat dit een goede deal was. De koper wordt beschermd tegen de gevolgen van het herstellen van fout, zolang hij in alle redelijkheid de verklaring van de verkoper voor echt mocht opvatten op het moment dat de koop wordt gesloten. Dat maakt dat de verkoper de fout niet zomaar kan herstellen.

Artikel 3:35 BW schreef:Tegen hem die eens anders verklaring of gedraging, overeenkomstig de zin die hij daaraan onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mocht toekennen, heeft opgevat als een door die ander tot hem gerichte verklaring van een bepaalde strekking, kan geen beroep worden gedaan op het ontbreken van een met deze verklaring overeenstemmende wil.

alfatrion schreef: De verkoper verklaarde aan de koper dat hij de ring wilde verkopen voor 2600 euro en dat dit een goede deal was. De koper wordt beschermd tegen de gevolgen van het herstellen van fout, zolang hij in alle redelijkheid de verklaring van de verkoper voor echt mocht opvatten op het moment dat de koop wordt gesloten. Dat maakt dat de verkoper de fout niet zomaar kan herstellen.

Ik schrik er eigenlijk zelf van maar ik kan niet anders dan het deze keer met alfa eens te zijn. Dit is géén administratief foutje maar een aktieve en welbewuste gedraging van de verkoper die dan ook zelf het risico van een fout moet dragen.

aerox schreef: Alsjeblieft zeg, droom verder. Jij denkt in de tijd van social media, Facebook en allerlei recensiesites die gelijk via Google naar boven komen dat een winkel lang zou blijven bestaan met zulke verkooppraktijken? Wat is aannemelijker en juwelier die een vergissing maakt of een die stelselmatig klanten op deze manier een poot probeert uit te draaien...

Serieus? Winkels zijn altijd eerlijk want anders hadden ze niet meer bestaan in deze tijd van sociale media?

Wat een onzinnig argument. We zitten hier op een sociaal media forum en het gaat over een winkelier die een argeloze koper een poot probeert uit te draaien. Nieuwe berichten over malifide verkopers zien we hier dagelijks. Het is schering en inslag.

Nee deze zaak is zo klaar als een klontje, bij deze juwelier moet je niet zijn. Een stelletje dat gaat trouwen achteraf proberen een poot uit te draaien, bah. Ik heb er geen goed woord voor over.

En juridisch heeft de koper een hele sterke zaak. Bij grote aanbiedingen met kortingen tot wel 40 procent is het helemaal niet onaannemlijk dat een korting van 55 procent gewoon zo bedoelt was. Produkt is betaald en dient nu geleverd te worden. Maar ja, de winkelier heeft het geld al in zijn zak maar de klant heeft zijn ringen nog niet, want die moesten gegraveerd worden. Dus even kijken of we nog wat extra kunnen verdienen. Bah.

Koude douche voor deze juwelier.

stofzuigertje schreef:Trouwdatum?

Vaak is er geen tijd voor rechtszaak en moet je eisen dat de overeenkomst uitgevoerd word.
Vertel ook even dat naam van deze firma hier vermelden veel omzet kan kosten.

Ik vind het prijsverschil acceptabel en dus geen duidelijk zichtbaar te goedkope.

Een kort geding is gepast.

Tja...het ergste doemscenario is wel, nu de ringen zijn betaald, dat de detaillist om reden van faillissement wordt gesteld.

De ringen zijn wel het (juridisch) eigendom van het aanstaande bruidspaar, doch moet het wel aantonen bij een eventueel curator, dat het expliciet hun eigendom is en niet in de mogelijke failliete boedel mag worden meegenomen.

Het eigendom van de ringen zijn niet in eigendom overgegaan, want er is geen levering geweest.