Radar

Brahms schreef:Al is er een voordeel voor de werkgever, dan nog hoeft TS zijn zieke dag niet in te halen.
Ziek is ziek, dag is voorbij voor de werkgever.

Je hebt wettelijk recht en je hebt fatsoen.

Daarbij was de vraag gericht aan ts

crazyme schreef:

Brahms schreef:Al is er een voordeel voor de werkgever, dan nog hoeft TS zijn zieke dag niet in te halen.
Ziek is ziek, dag is voorbij voor de werkgever.

Je hebt wettelijk recht en je hebt fatsoen.

Bedoel je dat TS fatsoenshalve een zieke dag zou moeten inhalen?

Waar lees jij moeten ?

crazyme schreef:Waar lees jij moeten ?

Dat lijkt de suggestie te zijn van jouw opmerking. Maar als je iets ander bedoelde, wil je dat vást wel verduidelijken.

crazyme schreef:

Brahms schreef:Al is er een voordeel voor de werkgever, dan nog hoeft TS zijn zieke dag niet in te halen.
Ziek is ziek, dag is voorbij voor de werkgever.

Je hebt wettelijk recht en je hebt fatsoen.

Daarbij was de vraag gericht aan ts

Eerlijk gezegd getuigd deze opmerking niet van veel fatsoen. Ziek is ziek, en als een werknemer ziek is op zijn laatste werkdag, dan is dat jammer voor de werkgever. De werkgever had zijn werknemer dan maar een contract voor onbetaalde tijd moeten geven dan wel ervoor moeten zorgen dat de werknemer zijn contract wilde verlengen. Dan kwam de zieke werknemer na zijn ziekte weer gewoon werken. Nu is het contract beeindigd na de laatste zieketedag beeindigd en zal de werkgever iemand anders moeten zoeken om de pakketjes of brieven te laten bezorgen.

Niet iedereen die bij een postbedrijf werkt loopt post.

Mogelijk werkte ts aan een project welke met 1 dag werk afgerond kan worden.

Maar wanneer je niet verder kunt kijken dan een wetboek groot is....

Bedoelt de werkgever met inhalen niet dat je een wachtdag hebt waar door je de 1e ziektedag niet wordt uitbetaald.

Waarom meld u zich niet ziek?

Cornelis7 schreef:Waarom meld u zich niet ziek?

En dan wel bij de nieuwe werkgever aan de slag gaan ?

Eerlijk gezegd getuigd deze opmerking niet van veel fatsoen. Ziek is ziek, en als een werknemer ziek is op zijn laatste werkdag, dan is dat jammer voor de werkgever. De werkgever had zijn werknemer dan maar een contract voor onbetaalde tijd moeten geven dan wel ervoor moeten zorgen dat de werknemer zijn contract wilde verlengen.

Als je het topic goed leest staan het ziek zijn en einde arbeidscontract los van elkaar in dit geval.

25 jaar,en maar 3x ziek gemeld tsja.

25 jaar...en maar 3 x ziek gemeld .
Tsja.

Ziekehond schreef: Ik ben in de tijd dat ik voor het bedrijf werk pas 3 keer ziek geweest, dus het is echt niet om onder het werk uit te komen oid.

Als je er maar een week werkte is 3 keer ziek best veel Je toevoeging is een beetje zinloos als je geen termijn van het dienstverband erbij vermeld.

Nu weer //ontopic

Je arbeidsovereenkomst is per x datum beëindigd, dat je de dag hiervoor ziek was veranderd de situatie niet de overeenkomst is beëindigd.

Speedy123 schreef:

crazyme schreef:

Brahms schreef:Al is er een voordeel voor de werkgever, dan nog hoeft TS zijn zieke dag niet in te halen.
Ziek is ziek, dag is voorbij voor de werkgever.

De werkgever had zijn werknemer dan maar een contract voor onbetaalde tijd moeten geven

OnbeTaalde tijd, dat zou werkgever wel willen

Als werknemer zich ziek meldt zou de werkgever hem/haar (evt met oordeel van de bedrijfsarts) vervangend werk kunnen aanbieden, bijvoorbeeld stickertjes plakken i.p.v. post bezorgen. Echter alleen op de dag zelf, niet een dagje inhalen nadat het contract al afgelopen is.

crazyme schreef:Niet iedereen die bij een postbedrijf werkt loopt post.

Mogelijk werkte ts aan een project welke met 1 dag werk afgerond kan worden.

Maar wanneer je niet verder kunt kijken dan een wetboek groot is....

Hahaha, tuurlijk joh. Het gaat hier om een groot, duur project dat nog maar een enkel dagje nodig heeft voor het afgerond is en nu komt het postbedrijf in grote moeilijkheden want het project kan niet afgerond worden zonder de laatste paar uurtjes van topic starter. En er is niemand anders in het bedrijf die dat kan.

En omdat het zo'n belangrijk project was, heeft de werknemer een nul uren contract gegen. Een contract waarbij hij dus op afroep beschikbaar moet zijn, afhankelijk of de werkgever hem die dag nodig heeft of niet.

Mensen met nul uren contracten zitten in de allerlaagste banen, in de bezorging of het sorteercentrum. Het is een van de vervelendste arbeids contracts vormen want je moet wel altijd beschikbaar zijn, maar je weet niet of je opgeroepen wordt of niet. Het kan zomaar zijn dat je ineens een paar dagen geen werk hebt waardoor je inkomen aan het einde van de maand lager is dan verwacht.

Moneyman schreef:

crazyme schreef:Waar lees jij moeten ?

Dat lijkt de suggestie te zijn van jouw opmerking. Maar als je iets ander bedoelde, wil je dat vást wel verduidelijken.

Mag ik uit het feit dat je niet meer reageert opmaken dat je dit inderdaad suggereerde?

Moneyman schreef:

Moneyman schreef:

crazyme schreef:Waar lees jij moeten ?

Dat lijkt de suggestie te zijn van jouw opmerking. Maar als je iets ander bedoelde, wil je dat vást wel verduidelijken.

Mag ik uit het feit dat je niet meer reageert opmaken dat je dit inderdaad suggereerde?

Nee hoor, ik reageer niet meer omdat ik mijn punt heb gemaakt.
Dat jij dat niet begrijpt of wil begrijpen is voor mij geen aanleiding om dat nader toe te lichten.

Moneyman schreef:

crazyme schreef:

Brahms schreef:Al is er een voordeel voor de werkgever, dan nog hoeft TS zijn zieke dag niet in te halen.
Ziek is ziek, dag is voorbij voor de werkgever.

Je hebt wettelijk recht en je hebt fatsoen.

Bedoel je dat TS fatsoenshalve een zieke dag zou moeten inhalen?

Als er nog dingen afgerond moeten worden, dan vind ik het ook fatsoenlijk dat een stoppende werknemer dit ook afrond voor deze weg is. Dat dit wettelijk geen plicht is, doet daar verder niets aan af.

Nijogeth schreef:

Moneyman schreef:

crazyme schreef: Je hebt wettelijk recht en je hebt fatsoen.

Bedoel je dat TS fatsoenshalve een zieke dag zou moeten inhalen?

Als er nog dingen afgerond moeten worden, dan vind ik het ook fatsoenlijk dat een stoppende werknemer dit ook afrond voor deze weg is. Dat dit wettelijk geen plicht is, doet daar verder niets aan af.

Ik lees nergens dat er dingen afgerond moeten worden die niet door een ander gedaan kunnen worden.

We hebben het hier vrijwel zeker niet over een bijzondere functie ofzo...

En dan nog, iedereen is vervangbaar.
Zou Ziekehond al weer op de been zijn en werkzaam zijn bij nieuwe werkgever ?