Radar

Zoals Hades ook al aangaf

Trouwens ben ik wel benieuwd wat voor update je gekregen hebt gezien de laatste volgens de site dateert van 2015-06-24

Dus waarschijnlijk is niet de tv gaan updaten maar een decoder of wat dan ook.
Netwerkprobleem komt echt niet van de laatste update en zit meer in het netwerk van TS zelf dan in de TV

Schiet mij even te binnen dat het niet zo zeer om een firmware update van de tv gaat maar meer om de smarthub software op de tv. TS zal hierin waarschijnlijk een update hebben gehad dat er bepaalde apps en mogelijkheden niet meer ondersteund worden na 7 jaar. Dit heb ik ook op mijn LG tv van 2012 gehad. Dat komt regelmatig voor. Oude netflix app bijvoorbeeld die op een verouderde tv software niet meer wordt ondersteund.
Ik denk dat TS in die richting bedoeld (en die updates kun je inderdaad niet stoppen of weigeren)

Dat klopt maar dat heeft 0,0 met netwerkverbindingen etc te maken.
Dat bepaalde apps niet meer werken valt Samsung niet te verwijten als de app makers het niet meer ondersteunen dan doen ze dat niet meer simpel zat.
Je kan dat niet afdwingen het is leuk dat er software op de TV zit die het toestond maar tv blijft nog gewoon werken hetzij met minder apps maar die heb je ook niet gekocht

rattaplan schreef:De techniek is dan al 7 jaar oud. Daar gaat het om. Je kan de tv bij wijze van nog nieuw in de winkel kopen, maar ondertussen kan de technische ondersteuning al zijn beeindigd. Kijk ook maar naar bijvoorbeeld de Philips 21:9 tv's. Die worden al jaren niet meer ondersteun, zelfs geen onderdelen meer. Maar komen af en aan nog weleens voorbij nieuw in doos.

Het ging over non-conformiteit. Die is gekoppeld aan de verwachtte levensduur van een apparataar ingaand op aankoopdatum, niet de datum dat een model voor het eerst op de markt kwam.

Als je een televisie koopt die nog steeds verkocht wordt maar niet meer ondersteunt wordt door de fabrikant, dan betekend dat niet dat de verkoper geen garantie dient te leveren en ook niet dat je nimmer meer aanpraak kan maken op een non-conformiteit.

De TV werkt ook gewoon, maar als een app niet meer werkt wat geen onderdeel is van de TV maar een optioneel iets wat los staat van de werking van de TV dan valt er geen non-conformiteit te bewijzen

Speedy123 schreef:Het ging over non-conformiteit. Die is gekoppeld aan de verwachtte levensduur van een apparataar ingaand op aankoopdatum, niet de datum dat een model voor het eerst op de markt kwam.

Non-conformiteit kent geen levensduur. Het gaat er enkel om of het product bij aflevering voldeed aan de overeenkomst. Een hoop apparaten worden verkocht met de mogelijkheid om fireware op te halen en een aantal doen dit uit zichzelf. De mogelijkheid om fireware updates te downloaden van een betrouwbare plek en uit te voeren kun je zien als onderdeel van de overeenkomst. Het zelfde geldt voor de beschikbaarheid van bepaalde apps, waarmee is geadverteerd of waarvan de beschikbaarheid algemeen bekent was. Er wordt een hoog niveau van consumentenbescherming na gestreefd binnen de EU. Je zou het beschikbaar stellen van een firmware die er voor zorgt dat een televisie geheel of gedeeltelijk stopt met werken ook zien als een onrechtmatige daad, waardoor de eindverantwoordelijke rechtstreeks kan aanspreken. Wie roept dat een firmware update daar onmogelijk voor kan zorgen, die begrijpt niets van software.

R. Proctor schreef:De TV werkt ook gewoon, maar als een app niet meer werkt wat geen onderdeel is van de TV maar een optioneel iets wat los staat van de werking van de TV dan valt er geen non-conformiteit te bewijzen

Dat is ook waar op wilde doelen.
MIsschien is het handig als TS aangeeft wat nu de problemen precies zijn? Netwerkproblemen klinkt als afspelen van bestanden via netwerk Dlna/UPNP etc. Of is de internetverbinding die nu problemen geeft bij bepaalde apps? of wordt er uberhaupt geen verbinding meer tot stand gebracht. En is het probleem zowel bekabeld als wireless aanwezig etc. etc.

Met geteste software is dat 0,0
Dat staat los van de APPS die compleet losstaan van de TV en de Firmware van de TV.
Dat is een optie net als uitzending gemist die je op smart tv's kan kijken als de app maker beslist geen updates meer voor oudere tv's te maken ivm nieuwe technieken kan je daar de fabrikant van de tv niet op aan spreken je tv doet immers nog steeds hetzelfde wat ie moet doen.
Er zijn 1000en mensen die een smart tv kopen en er alleen tv opkijken die hebben er geen last van.
Enige wat je kan doen een rechtszaak aanspannen tegen de app maker alleen een rechter kan hem niet verplichten om jarenlang op oude technieken door te gaan terwijl er nieuwere technieken zijn

Mensen die een smart televisie kopen, kopen die vaak vanwege de aanwezigheid van dergelijke apps. Binnen het segment televisie is dat immers een onderscheidend kenmerk. Als je alleen televisie wilt kijken, dan kun je ook een televisie kopen, die niet "smart" is.

HADES2001 schreef: Trouwens ben ik wel benieuwd wat voor update je gekregen hebt gezien de laatste volgens de site dateert van 2015-06-24

Daar zat ik ook al naar te zoeken. Ik vond het überhaupt al netjes dat ze een 8 jaar oud apparaat nog een update gaven. Maar hier lijkt dus toch echt iets anders aan de hand te zijn dan wat TS beweert.

alfatrion schreef:Mensen die een smart televisie kopen, kopen die vaak vanwege de aanwezigheid van dergelijke apps. Binnen het segment televisie is dat immers een onderscheidend kenmerk. Als je alleen televisie wilt kijken, dan kun je ook een televisie kopen, die niet "smart" is.

Nee hoor, je kunt simpelweg tegenwoordig bijna geen dumb tv's meer kopen. Ik heb zelf niet eens in een internetkabel in mijn smart-tv zitten. Ik doe er helemaal niks mee.

Toen smart televisies voor het eerst uitkwamen wel. De niet smart televisies zijn niet uitgestorven, omdat mensen deze massaal bleven kopen.

alfatrion schreef:Mensen die een smart televisie kopen, kopen die vaak vanwege de aanwezigheid van dergelijke apps. Binnen het segment televisie is dat immers een onderscheidend kenmerk. Als je alleen televisie wilt kijken, dan kun je ook een televisie kopen, die niet "smart" is.

Merendeel van de tv's is tegenwoordig smart.
Apps staan gewoon compleet los van de TV zelf de tv werkt zonder apps ook nog steeds.
Dus wil je iets aanvechten zul je bij de app maker moeten aankloppen

mammamia schreef:WIJ ZITTEN MET DIT PROBLEEM EN SAMSUNG GAAT VRIJ UIT??

Samsung kan inderdaad vrijuit omdat zij niet de verkoper zijn van het toestel maar de fabrikant. Jij moet bij de verkoper van het toestel zijn en daar een beroep doen op de conformiteit van het artikel. Ook al is het de fabrikant die een update uitbrengt die problemen met jouw toestel geeft, is het de verkoper die daar verantwoordelijk voor is. De verkoper kan vervolgens weer bij de fabrikant of importeur aankloppen - maar daar heb jij niets mee te maken.

De verkoper moet vervolgens zorgen dat de televisie weer conform de overeenkomst wordt gemaakt. Dat de fabrieksgarantie of verkopersgarantie is verlopen, maakt niets uit voor de wettelijke garantie.

JvandeW schreef:Jij moet bij de verkoper van het toestel zijn en daar een beroep doen op de conformiteit van het artikel.

Daar hebben we weer het beroep op non-conformiteit en adviseren we de vraagsteller om hier beroep op te doen met welk effect? Samsung of de verkoper zal dit afwijzen, dus advies is zinloos.

Los dat TS zal moeten bewijzen dat het probleem wordt veroorzaakt door de update en niet door een defect in het toestel en als het al een defect is zal TS moeten aantonen dat dit defect is veroorzaakt omdat het toestel non-conform was bij de levering en dat het niet gewoon komt door een andere oorzaak.

De kosten die TS moet maken om dit te bereiken zijn waarschijnlijk hoger dan de aanschaf van een nieuwe televisie.

sylvesterb schreef:

JvandeW schreef:Jij moet bij de verkoper van het toestel zijn en daar een beroep doen op de conformiteit van het artikel.

Daar hebben we weer het beroep op non-conformiteit en adviseren we de vraagsteller om hier beroep op te doen met welk effect? Samsung of de verkoper zal dit afwijzen, dus advies is zinloos.

Kun je hier ook een toelichting voor geven of is dit slechts een aanname en negens op gebaseerd?

Los dat TS zal moeten bewijzen dat het probleem wordt veroorzaakt door de update en niet door een defect in het toestel en als het al een defect is zal TS moeten aantonen dat dit defect is veroorzaakt omdat het toestel non-conform was bij de levering en dat het niet gewoon komt door een andere oorzaak.

Er hoeft geen bewijs geleverd te worden zolang de verkoper non-conformiteit niet betwist.

Het feit dat het defect van de zaak ontstaat na updaten, geeft al aardig het vermoeden dat de non-conformiteit hierdoor is ontstaan.

De kosten die TS moet maken om dit te bereiken zijn waarschijnlijk hoger dan de aanschaf van een nieuwe televisie.

Indien de verkoper betwist dat de non-conformiteit van de zaak door toedoen van een update aangeboden door de fabrikant is gekomen, kan de koper de zaak laten onderzoeken. Mocht blijken dat de non-conformiteit dan wel door toedoen van de update aangeboden door de fabrikant zijn ontstaan, dient de verkoper het product alsnog conform de overeenkomst te maken als ook alle gemaakte kosten door de koper te vergoeden - waaronder de onderzoekskosten.

Een beetje verstandige verkoper zal - indien de koper de zaak ook goed in kaart brengt - niet het risico lopen ook nog onderzoekskosten te gaan vergoeden voor iets wat nu al zeer aannemelijk lijkt. En het lijkt mij vooral zeer onverstandig dit voor de rechter te laten komen; daar jurisprudentie in een zeer vergelijkbare zaak al heeft uitgewezen dat de verkoper (gedaagde) de koper (eiser) het volledige aankoopbedrag plus kosten begroot op € 2768,04 heeft moeten betalen.

Die van ons pas ge-update...niks aan de hand.

Betreft samsung,gewoon goed merk ,alle t ,s uit die tijd mijn half 2012 de apps werken niet meer...maar meer merken hebben dat.
Nemen snel tv met Android en gewoon weer samsung...kijk je netwerk na!

Het is wel erg gemakkelijk om te roepen dat je niets aan een juridische inschatting hebt, als de verkoper niet vrijwillig daarin meegaat. Dat is nu net waar de kantonrechter voor is. De sector kanton stelt burgers in staat om relatief kleine vorderingen voor de rechter te brengen zonder dat hiervoor aanzienlijke kosten gemaakt hoeven te worden in de vorm van advocaatkosten en gerechtskosten.

JvandeW schreef:Er hoeft geen bewijs geleverd te worden zolang de verkoper non-conformiteit niet betwist.

Op de koper rust een stelplicht. De koper zal moeten alle feiten moeten stellen die nodig zijn om een vordering van non-conformiteit toe te wijzen. De enkele stelling dat de verkoper hem een non-conform product heeft geleverd is niet voldoende. Dat het voorval zich voordeed na de update acht ik onvoldoende, omdat hiermee niet aannemelijk wordt dat er een oorzakelijk verband is. TS kan dat aanvullen door het feit dat de fabrikant? heeft aangegeven dat TS de automatische updates had moeten uitzetten. Dit doet mij denken dat er kennelijk een probleem was met de updates.

Vervolgens is het aan de verkoper om dit voldoende gemotiveerd te betwisten. De verkoper kan het niet laten bij de eenvoudige betwisting. De verkoper zal feiten moet stellen die doen denken dat het probleem niet door de updates werd veroorzaakt, maar door iets anders. Hierbij wordt ook gekeken of de verkoper voldoende mogelijkheid heeft gehad om de stelling te betwisten. Het is daarom raadzaam om de verkoper aan te bieden om de televisie te (laten) onderzoeken.

JvandeW schreef:Indien de verkoper betwist dat de non-conformiteit van de zaak door toedoen van een update aangeboden door de fabrikant is gekomen, kan de koper de zaak laten onderzoeken.

Het is raadzaam om het succes van je zaak niet te laten afhangen van de vraag of de rechtbank je in de gelegenheid stelt om het product te laten onderzoeken. Als de verkoper is ingegaan op het aanbod om de televisie te (laten) onderzoeken, dan ligt het in de lijn der verwachting dat erover in de minne zal worden gecorrespondeerd. De koper weet in dat geval hoe de verkoper zijn stelling kan betwisten en doet er verstandig aan om de televisie te laten onderzoeken. Aan de andere kant, als de verkoper niet op het aanbod is ingegaan, dan zal de rechter niet toekomen aan bewijsvoering.

JvandeW schreef: Het feit dat het defect van de zaak ontstaat na updaten, geeft al aardig het vermoeden dat de non-conformiteit hierdoor is ontstaan.

De laatste update van deze TV dateert van 24 juni 2015.

http://www.samsung.com/nl/support/model/UE55D8000YSXZF

Er is in deze situatie dus toch echt iets anders aan de hand en ik vermoed dat er iets mis is met het netwerk van TS.

De oude Smart TV uit 2009 was vastgelopen door de update....

Maar na fabrieksinstelling terug zetten en blijkt dat vele app's niet meer werken.
De oplossing is de browser gebruiken en via deze een nieuwe verbinding te maken.

You Tube werkte niet meer, dus de voor geïnstalleerde die na een minuut of 2 vast liep....
Alleen korte films en via de browser You tube afspelen gaat perfect.

De fabriek heeft ooit een aantal voor geïnstalleerde maar als de leverancier het niet meer ondersteunde moet je alternatief zoeken.
De app die er op zat kon ook geen vreemde talen aan, de online versie via de browser kun je ook Arabische, Chinese of Russische toetsenbord inschakelen om deze wel te vinden, die op vrijwel geen enkele nieuwe werkte... dus kan wel, vreemde dingen zoeken en afspelen die normaal moeilijker te vinden zijn.

De app's zijn dus niet van Samsung dus is niet verantwoordelijk maar de browser werkt vrijwel altijd onbeperkt foutloos.