[ archief ] Rabobank maakt fout met Bijleenregeling/Partnerregeling

[kweenie]

Inderdaad, er is nu ook gewoon hypotheekrenteaftrek. Even veel als wanneer de 15.000 wel aan het begin was ingebracht. Er is dus niet minder aftrek dan als de adviseur het vanaf het begin goed had gedaan.

Vandaar dat ik mij afvraag wat nu werkelijk de schade is.

[de.bekker]

Kan hij dus alsnog doen. Is er amper “schade”.

Geld is voor andere doeleinden ingezet.

[Lady1234]

Hoefde hij het daarvoor dus niet te lenen.

[SJZ]

Geld is voor andere doeleinden ingezet.

Wat voor doeleinden?
A. Onderhoud / verbetering / verbouwing van de eigen woning?
Dan vermindert dat zijn eigenwoningreserve en is de rente alsnog volledig aftrekbaar.

B. Verjubelt aan een leuke vakantie (of zo)?
Tja, dan is de rente niet aftrekbaar. Daar is (hypotheek)renteaftrek eigen woning niet voor bedoeld.
Maar op zich heeft dat niet met de partner te maken. Als vrijgezel was-ie tegen hetzelfde aangelopen.

[Fiesiekus]

Inderdaad, er is nu ook gewoon hypotheekrenteaftrek. Even veel als wanneer de 15.000 wel aan het begin was ingebracht. Er is dus niet minder aftrek dan als de adviseur het vanaf het begin goed had gedaan.

Vandaar dat ik mij afvraag wat nu werkelijk de schade is.

De schade is de extra hypotheekrente waar geen HRA tegenover staat.

[kweenie]

Een 'schade' die alleen is ontstaan doordat TS het overgebleven geld heeft verbrast.