Radar

Het lijkt mij dat TS recht heeft op een schadevergoeding, als hij door toedoen van de werkgever schade heeft.

Bedankt tot nu voor de reactie. Excuses voor mijn 'warrige verhaal' zoals eerder werd gereageerd. Als ik het zelf eenvoudig vond, had ik de vraag niet gesteld. Het enige wat ik wil is begrijpen wat er gebeurt en weten of het anders geweest zou zijn wanneer de werkgever niks had veranderd. Ik zal het nog een keer, met bedragen uitleggen.

-Het gaat in 2017 NIET om overuren. Ik krijg alle uren uitbetaald die ik werk, alleen de maand erna.
-Ik ben er achter gekomen dat de werkgever naast dat het systeem van uitbetalen veranderd (vaste uren in dezelfde maand, meeruren in de maand erna), veranderd van salarisadministratie/bedrijf. Per januari 2018.

Onderstaande bedragen (bruto) zijn gemiddeld en ongeveer genomen, aangezien ik niet elke maand precies hetzelfde aantal uur werk, dus voor nu wat overzichtelijker. Dit is de uitbetaling van die maand met bijbehorende loonstrook.

In mijn jaaropgaaf 2017 is meegenomen (= 13 loonstroken):
-Jan 2017: 2150 euro
-Feb 2017: 2150 euro
-ETC
-November 2017: 2150 euro
-December 2017: 2150 euro
-Januari 2018: 2150 euro --> netto een veel lager maandbedrag, meer loonheffing eraf. Uitleg werkgever: dit salaris/uren zijn meegerekend in 2017 vanwege de overstap naar de nieuwe salarisadministratie. Hierdoor is mijn salaris voor de BD hoger in de maand december (want 2150 + 2150, dus meer belasting).

TOTAAL: 27.950

Wat naar mijn idee mijn bruto jaarsalaris is, want dit heb ik in 2017 uitbetaald gekregen: 25.800 euro.

tttlocke schreef:[Off-topic bijdrage verwijderd door Moderator]

Voor wat betreft het verhaal van TS: het lijkt erop dat u nog steeds in verwarring bent. Overuren of vaste uren is niet het probleem. Sterker nog indien overuren/meeruren/niet-vaste uren een groter deel vormen van het totaal aantal uren, wordt het verschil met het oude systeem kleiner (als het aantal vaste uren 0 is, is er immers helemaal geen verschil.

....

Om misverstanden te voorkomen: omdat de moderator een deel van mijn bijdrage heeft verwijderd, verandert de betekenis van het resterende deel van mijn bijdrage. Ik vind dat een kwalijke zaak. Onder andere wordt nu ten onrechte de indruk gewekt dat de nu vetgedrukte zin betrekking heeft op TS. Zoals uit de verwijderde context bleek had deze in echter betrekking op een opmerking van een ander forumlid (ik noem, heel netjes, geen namen) die merkwaardigerwijs een onjuiste interpretatie gaf van hetgeen TS te berde bracht en (toen hij daar op correcte wijze door anderen attent gemaakt werd) daarvan in niet mis te verstane bewoordingen TS de schuld wist te geven.
De bijdrage van het forumlid waarop ik reageerde is inmiddels verwijderd. Prima. Ik heb er dan ook geen probleem mee dat het een deel van mijn bijdrage dat daarop betrekking heeft, ook verwijderd wordt. Maar wel op een zorgvuldige manier: dat betekent zonder de betekenis van de overblijvende woorden te beïnvloeden.

Ik voorspel dat deze bijdrage zonder PM of reactie anderszins rap door de moderator verwijderd zal worden. Ik hoop echter dat de inhoud ter harte genomen wordt.

stofzuigertje schreef: Wel kun je bij als je Hypotheek hebt in dit soort gevallen meer aftrekken,

Klinkklare onzin. Je kunt helemaal niet meer aftrekken. De aftrekpost is de hoeveelheid betaalde rente (onder voorwaarden). Dat wordt niet hoger als je meer verdient. Je hebt hoogstens meer teruggave als je door het hogere salaris in het hoogste belastingtarief komt (en wil het zoden aan de dijk zetten dan moet je niet net over die grens heen komen maar echt duizenden euro's daarboven terecht komen).

R. Proctor schreef:

Lady1234 schreef:@proctor.
Het bedrijf gaat niet over op 4 wekelijkse beloning.

Maar of het per 4 weken of per maand is maakt niks uit blijft gewoon hetzelfde op loonstrook in 2018 ook al word het uitbetaald in 2019 blijft op de jaaropgave van 2018 vallen.

Alleen bv overuren in December die schuiven dus op naar januari en staan op de loonstrook van januari en die vallen gewoon in 2019 weer dan.

Jaaropgave is altijd van 01-01 t/m 31-12 daar zit niks tussen en daar veranderd een uitbetaling van december in januari ook niks aan.

Wat Gosewijn zegt klopt van geen kanten als je uren van december in januari uitbetaald krijgt op een loonstrook van december dan telt het mee voor het afgelopen jaar krijg je het op de loonstrook van januari telt ie mee voor het lopende jaar.
Niet moment van uitbetalen telt maar moment van loonstrook

Lees eens beter wat ik geschreven heb.

Dus u bent door dat extra loon al niet in een hogere tariefgroep gekomen. U krijgt wel wat minder heffingskorting omdat die afgebouwd wordt met een hoger inkomen, maar ook meer arbeidskorting.

Als u alleenstaand bent, scheelt het hooguit in de zorgtoeslag.

Lady1234 schreef:Dus u bent door dat extra loon al niet in een hogere tariefgroep gekomen. U krijgt wel wat minder heffingskorting omdat die afgebouwd wordt met een hoger inkomen, maar ook meer arbeidskorting.

Als u alleenstaand bent, scheelt het hooguit in de zorgtoeslag.

Dat geldt misschien voor TS. Maar voor collega's kan het precies zo uitpakken dat je misschien, in het ene of het andere jaar, helemaal geen toeslagen (zorg, huur) krijgt. En dat indien die al betaald zijn, je ze terug moet betalen. Verregaande gevolgen dus.

Lady1234 schreef: U krijgt wel wat minder heffingskorting omdat die afgebouwd wordt met een hoger inkomen, maar ook meer arbeidskorting.

Dit stukje begrijp ik niet zo goed, wat is dan uiteindelijk het gevolg?

tttlocke schreef:

Lady1234 schreef:Dus u bent door dat extra loon al niet in een hogere tariefgroep gekomen. U krijgt wel wat minder heffingskorting omdat die afgebouwd wordt met een hoger inkomen, maar ook meer arbeidskorting.

Als u alleenstaand bent, scheelt het hooguit in de zorgtoeslag.

Dat geldt misschien voor TS. Maar voor collega's kan het precies zo uitpakken dat je misschien, in het ene of het andere jaar, helemaal geen toeslagen (zorg, huur) krijgt. En dat indien die al betaald zijn, je ze terug moet betalen. Verregaande gevolgen dus.

Ik neem aan dat de Ts het voor zichzelf vraagt. Woont de Ts met iemand samen waarmee ze toeslagpartner is en heeft die persoon ook inkomen, dan is er dus al zo gied als zeker geen zorgtoeslag en huurtoeslag.

CarlieCarlie schreef:

Lady1234 schreef: U krijgt wel wat minder heffingskorting omdat die afgebouwd wordt met een hoger inkomen, maar ook meer arbeidskorting.

Dit stukje begrijp ik niet zo goed, wat is dan uiteindelijk het gevolg?

U kunt dat simpel zelf narekenen.

Download de aangifte inkomstenbelasting, kijk bij heffingskortingen enzovoort hoeveel algemene heffingskorting en arbeidskorting u bij dit hogere inkomen krijgt.

Verander dan zelf even het bruto inkomen in het lagere en kijk opnieuw. Dan ziet u de verschillen.

Maar u kunt ook hier de verschillende bruto inkomens intoetsen en de algemene heffingskorting berekenen en ook de arbeidskorting.

https://www.berekenen.nl/inkomen/arbeid ... -berekenen

alfatrion schreef:Het lijkt mij dat TS recht heeft op een schadevergoeding, als hij door toedoen van de werkgever schade heeft.

Leuk maar geen enkele rechtsgrond.

TS lijd gewoon geen schade, TS weet alleen zelf elke keer het verhaal te verdraaien of ingewikkeld te maken terwijl het dat niet is.

Als die uren in 2017 zijn gemaakt is het gewoon logisch dat die ook onder de jaaropgave van 2017 vallen en niet onder 2018, geen enkele werkgever gaat dat doen.
Als krijg je die loonstrook in maart 2018 zolang het betrekking heeft ok december 2017 is het gewoonweg 2017 niks meer niks minder.

Of je nu per 4 weken beurt of per maand maakt aan het eind van het jaar 0,0 verschil het enige verschil is je beurt 13 of 12x.

TS is van alles bij elkaar aan het optellen waarbij ze ook geen rekening houd met vakantiegeld etc etc.

Het is niet zo omdat werkgever overstapt op 4 wekelijkse betaling dat dan ineens je het jaar ervoor meer verdiend dat is gewoon niet zo, alles wat in 2017 valt komt gewoonweg voor rekening van 2017, dit was ook zo geweest als TS in december 2017 100 overuren had gedraaid dan stond dat op de strook van januari maar komt wel op jaaropgave 2017
Simpel bij elkaar optellen gaat niet werken en dat doet TS wel.

R. Proctor schreef:...
Of je nu per 4 weken beurt of per maand maakt aan het eind van het jaar 0,0 verschil het enige verschil is je beurt 13 of 12x.
...
Het is niet zo omdat werkgever overstapt op 4 wekelijkse betaling dat dan ineens je het jaar ervoor meer verdiend dat is gewoon niet zo, alles wat in 2017 ....

Eén woord: hardleers.

R. Proctor schreef:

alfatrion schreef:Het lijkt mij dat TS recht heeft op een schadevergoeding, als hij door toedoen van de werkgever schade heeft.

Leuk maar geen enkele rechtsgrond.

TS lijd gewoon geen schade, TS weet alleen zelf elke keer het verhaal te verdraaien of ingewikkeld te maken terwijl het dat niet is.

Wat begrijp je precies niet aan het woordje "als"? Als er schade is, is die rechtsgrond er ook.

R. Proctor schreef: Als die uren in 2017 zijn gemaakt is het gewoon logisch dat die ook onder de jaaropgave van 2017 vallen en niet onder 2018, geen enkele werkgever gaat dat doen.
Als krijg je die loonstrook in maart 2018 zolang het betrekking heeft ok december 2017 is het gewoonweg 2017 niks meer niks minder.

Dat is in mij geval toch niet zo. In 2017 bestaat de jaaropgaaf ook uit januari 2017, wat de uren van december 2016 betreft. Die worden ook niet meegenomen in 2016, immers pas uitbetaald in 2017.

R. Proctor schreef: Of je nu per 4 weken beurt of per maand maakt aan het eind van het jaar 0,0 verschil het enige verschil is je beurt 13 of 12x. ....
TS is van alles bij elkaar aan het optellen waarbij ze ook geen rekening houd met vakantiegeld etc etc.

Het gaat hier niet om 4 wekelijkse of maandelijkse betaling. Ik tel zelf niets bij elkaar op, ik geef aan hoe mijn jaaropgaaf eruit ziet.

Wanneer je mijn verhaal niet begrijpt, is het handiger om mij een vraag te stellen over de inhoud, in plaats van aannames te doen. Dan gaat de inhoud van de boodschap minder snel verloren.

Dus mocht iemand nog tips hebben hoe ik antwoord kan krijgen op mijn vraag, fijn. Begrijp je het niet helemaal, stel dan vragen of reageer niet.

Lady1234 schreef:Download de aangifte inkomstenbelasting, kijk bij heffingskortingen enzovoort hoeveel algemene heffingskorting en arbeidskorting u bij dit hogere inkomen krijgt.

Verander dan zelf even het bruto inkomen in het lagere en kijk opnieuw. Dan ziet u de verschillen.

Maar u kunt ook hier de verschillende bruto inkomens intoetsen en de algemene heffingskorting berekenen en ook de arbeidskorting.

https://www.berekenen.nl/inkomen/arbeid ... -berekenen

Dit heb ik gedaan:

Algemene heffingskorting nu (28.642 jaarsalaris): 1840,-
Arbeidskorting: 3223,-
TOTAAL: 5063,-

O.b.v. 12 maanden:
Algemene heffingskorting (25.730 jaarsalaris): 1979,-
Arbeidskorting 3223,-
TOTAAL: 5202,-

Jaaropgaaf 2017:
Totaal inkomstenbelasting + premie volksverzekeringen: 10.835,-
Ingehouden loonheffing: 5629,-

Totaal inkomstenbelasting + premie volksverkeringen o.b.v. 12 maanden (berekent met jaarsalaris 25.730): 9640,-

De oplossing is eenvoudig, zie: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... _middeling

Belastingdienst schreef:Bij middeling telt u de inkomens uit werk en woning van 3 aaneengesloten jaren op. De uitkomst deelt u daarna door 3. Over de uitkomst daarvan - het gemiddelde inkomen - berekent u per jaar opnieuw de belasting. Zijn de nieuwe belastingbedragen lager dan de oude belastingbedragen? Dan kunt u een belastingteruggaaf krijgen. U komt voor een belastingteruggaaf in aanmerking als u voldoet aan een aantal voorwaarden.

Na middeling kom je elk jaar netjes in de loonbelastingschaal waar je de afgelopen 3 jaren thuishoorde.

Werkt dat ook door naar voorgaande jaren en toeslagen? En wat als je dat vorig jaar als had gedaan?

Dat is in mij geval toch niet zo. In 2017 bestaat de jaaropgaaf ook uit januari 2017, wat de uren van december 2016 betreft. Die worden ook niet meegenomen in 2016, immers pas uitbetaald in 2017.

Als die uren op je loonstrook van December staan vallen ze onder December staan ze op de loonstrook van Januari vallen ze onder Januari daar is echt niks moeilijks aan.
Dan kan je wel een grote mond hebben dat het niet zo is maar zo zit het toch wel degelijk in elkaar.
Je bent allemaal aan het puzzelen om iets te zoeken maar je kunt beter naar een boekhouder gaan want je snapt er gewoonweg niks van.
Feit blijft dat je loonstrook leidend is waar het onder valt en niet wanneer het uitbetaald word

Wat begrijp je precies niet aan het woordje "als"? Als er schade is, is die rechtsgrond er ook.

Er is geen schade in dit soort gevallen en we zitten hier niet allerlei scenario's te verzinnen hoe het misschien wel eens anders zou kunnen zijn.
Dus houd op met dat geneuzel van sommige hier, het is zo als het is en geen doem scenario's ja maar als dit of dat nee dat is er niet dus doet ook niet terzake

Middeling is vooral interessant bij zeer sterk wisselende inkomsten, vooral als er een jaar met een veel hoger hoger inkomen is dat in een hogere schijf valt.
Bij een relatief kleine, eenmalige verschuiving zoals in het geval van TS, zet het geen zoden aan de dijk. In alle jaren blijft het inkomen in dezelfde schijven.
Het venijn zit niet in belasting/premies, maar in toeslagen. Als die terugbetaald moeten worden door een (voor TS) onverwachte eenmalige verschuiving aan het eind van het jaar, is dat op zijn minst vervelend.

alfatrion schreef:Werkt dat ook door naar voorgaande jaren en toeslagen? En wat als je dat vorig jaar als had gedaan?

Middeling gaat alleen over de herberekening (middeling) van de belastingbedragen .
Het middelingstijdvak omvat 3 opeenvolgende kalenderjaren. Het belastbaar inkomen en toetsingsinkomen vastgesteld in ieder van die 3 jaren, verandert niet door middeling. Omdat het toetsingsinkomen niet verandert, is er geen invloed op toeslagen.