[ archief ] Onterechte incasso via Syncasso

[16again]

Hm. Betreft punt 2: Volgens mij heb ik het volste recht om telefoonnummers te blokkeren, zeker als daarlangs telkens ongespecifeerde rekeningen binnenkomen.

Dat je dat mag betekend niet dat het handig is om dat te communiceren. Bovendien, komt is het voor jouw risico, als je mededelingen niet aankomt.

Alsof 14-dagen brieven, aanmaningen etc in je voicemail worden ingesproken.

[Moneyman]

Hm. Betreft punt 2: Volgens mij heb ik het volste recht om telefoonnummers te blokkeren, zeker als daarlangs telkens ongespecifeerde rekeningen binnenkomen.

Dat je dat mag betekend niet dat het handig is om dat te communiceren. Bovendien, komt is het voor jouw risico, als je mededelingen niet aankomt.

Alsof 14-dagen brieven, aanmaningen etc in je voicemail worden ingesproken.

Alsof er niet heel veel via oa telefoon wordt gecommuniceerd, waarvoor géén fysieke vervanger wordt gehanteerd.

[Alex E]

Syncasso is de op één na grootste gerechtsdeurwaardersorganisatie in Nederland. In een beroepsgroep waar per definitie over geklaagd wordt, vindt jij 586 klachten veel? Het is peanuts.

Schimmig en malafide zijn niet de juist gekozen termen voor een organisatie die tot de strengst gecontroleerde in Nederland behoort.

Dat er over deze beroepsgroep volgens jou per definitie geklaagd wordt vindt zijn oorsprong uiteraard in de vele malafide incasso bureautjes. En zelfs een groot bureau als Intrum Justitia kwam onlangs nog negatief in beeld omdat zij zich niet aan de regels hielden. Weliswaar is een deurwaarders kantoor niet hetzelfde als een incassobureau maar de scheidslijn is voor de consument niet altijd duidelijk. Overigens zou ik 586 klachten over één organisatie bij één instantie niet bepaald als peanuts bestempelen. Zou wel eens willen weten hoeveel van die klachten terecht zijn.

[Moneyman]

Syncasso is de op één na grootste gerechtsdeurwaardersorganisatie in Nederland. In een beroepsgroep waar per definitie over geklaagd wordt, vindt jij 586 klachten veel? Het is peanuts.

Schimmig en malafide zijn niet de juist gekozen termen voor een organisatie die tot de strengst gecontroleerde in Nederland behoort.

Dat er over deze beroepsgroep volgens jou per definitie geklaagd wordt vindt zijn oorsprong uiteraard in de vele malafide incasso bureautjes. En zelfs een groot bureau als Intrum Justitia kwam onlangs nog negatief in beeld omdat zij zich niet aan de regels hielden. Weliswaar is een deurwaarders kantoor niet hetzelfde als een incassobureau maar de scheidslijn is voor de consument niet altijd duidelijk. Overigens zou ik 586 klachten over één organisatie bij één instantie niet bepaald als peanuts bestempelen. Zou wel eens willen weten hoeveel van die klachten terecht zijn.

Nee. De oorsprong dat er zoveel over ons geklaagd wordt, is gelegen in het feit dat wij per definitie iets komen afdwingen wat mensen niet vrijwillig hebben gedaan. Dat maakt, anders dan bij alle andere beroepen, dat de klaagzang veel groter is. Het aantal klachten dat met een voorzittersbeschikking wordt afgedaan, en het aantal afgewezen klachten bevestigd dat beeld.

Als je zou inzoomen; op die 586 klachten, zul je zien dat zelfs een leek al de onzinklachten herkent. Dus ja, zeker gezien de miljoenen vorderingen: dit is peanuts.

En je verhaal over de vage scheidslijn tussen incassobureaus en gerechtsdeurwaarders in de publieke opinie: dat is nou juist het probleem en een van de redenen dat ik dat beeld steeds weer corrigeer - ook op dit forum.

[gosewijn]

Ik vraag mij zomaar af , en dat is niet rot bedoeld, dat de mensen hier zo afgeven op een deurwaarder ,heb je zelf ervaring of heb je dat van horen zeggen.
heb geen aandelen bij de twee deurwaarders hier.

[16again]

Alsof 14-dagen brieven, aanmaningen etc in je voicemail worden ingesproken.

Alsof er niet heel veel via oa telefoon wordt gecommuniceerd, waarvoor géén fysieke vervanger wordt gehanteerd.

TS krijgt telefonisch juist geen antwoorden op zijn vragen, en wordt alleen maar lastig gevallen.
Lijkt mij een perfect moment om alleen maar schriftelijk te communiceren.

[Moneyman]

Alsof 14-dagen brieven, aanmaningen etc in je voicemail worden ingesproken.

Alsof er niet heel veel via oa telefoon wordt gecommuniceerd, waarvoor géén fysieke vervanger wordt gehanteerd.

TS krijgt telefonisch juist geen antwoorden op zijn vragen, en wordt alleen maar lastig gevallen.
Lijkt mij een perfect moment om alleen maar schriftelijk te communiceren.

Eens. Maar desondanks zou ik nooit een nummer blokkeren.

[Alex E]

Syncasso is de op één na grootste gerechtsdeurwaardersorganisatie in Nederland. In een beroepsgroep waar per definitie over geklaagd wordt, vindt jij 586 klachten veel? Het is peanuts.

Schimmig en malafide zijn niet de juist gekozen termen voor een organisatie die tot de strengst gecontroleerde in Nederland behoort.

Dat er over deze beroepsgroep volgens jou per definitie geklaagd wordt vindt zijn oorsprong uiteraard in de vele malafide incasso bureautjes. En zelfs een groot bureau als Intrum Justitia kwam onlangs nog negatief in beeld omdat zij zich niet aan de regels hielden. Weliswaar is een deurwaarders kantoor niet hetzelfde als een incassobureau maar de scheidslijn is voor de consument niet altijd duidelijk. Overigens zou ik 586 klachten over één organisatie bij één instantie niet bepaald als peanuts bestempelen. Zou wel eens willen weten hoeveel van die klachten terecht zijn.

Nee. De oorsprong dat er zoveel over ons geklaagd wordt, is gelegen in het feit dat wij per definitie iets komen afdwingen wat mensen niet vrijwillig hebben gedaan. Dat maakt, anders dan bij alle andere beroepen, dat de klaagzang veel groter is. Het aantal klachten dat met een voorzittersbeschikking wordt afgedaan, en het aantal afgewezen klachten bevestigd dat beeld.

Als je zou inzoomen; op die 586 klachten, zul je zien dat zelfs een leek al de onzinklachten herkent. Dus ja, zeker gezien de miljoenen vorderingen: dit is peanuts.

En je verhaal over de vage scheidslijn tussen incassobureaus en gerechtsdeurwaarders in de publieke opinie: dat is nou juist het probleem en een van de redenen dat ik dat beeld steeds weer corrigeer - ook op dit forum.

Moneyman, de topic behelst een klacht over Syncasso in de hoedanigheid van incassobureau. Of de klacht wel of niet terecht is kan ik niet beoordelen. Wel is algemeen bekend dat in feite Jan en alleman een incassobureau kan opstarten, dat er zich veel kaf onder het koren bevindt, die er dubieuze praktijken op na houden en waar terecht veel klachten over zijn. Als jij het in dit verband over de beroepsgroep hebt, neem ik aan dat je incassobureau's en deurwaarders kantoren gezamenlijk bedoelt. (Niet zelden vind je ze ook onder één dak). In dat verband is het toch niet vreemd dat er inderdaad in theorie veel over incassobureau's geklaagd wordt? Overigens, een aantal medewerkers van incassobureau's wekken de indruk, en zeker voor de niet alerte lezer, dat zij als deurwaarder handelen waardoor de verwarring enkel toeneemt.

[Erthanax]

Overigens, een aantal medewerkers van incassobureau's wekken de indruk, en zeker voor de niet alerte lezer, dat zij als deurwaarder handelen waardoor de verwarring enkel toeneemt.

De verwarring neemt dan wel toe, maar dat komt dan volledig op het conto van die incassobureaus. Dat kun je deurwaarders niet aanrekenen. Het zijn hoofdzakelijk de cowboy-incassobureaus die zich daaraan schuldig maken. Dat die branche feitelijk ongereguleerd is, vind ik onbegrijpelijk.

[Moneyman]

Moneyman, de topic behelst een klacht over Syncasso in de hoedanigheid van incassobureau. Of de klacht wel of niet terecht is kan ik niet beoordelen. Wel is algemeen bekend dat in feite Jan en alleman een incassobureau kan opstarten, dat er zich veel kaf onder het koren bevindt, die er dubieuze praktijken op na houden en waar terecht veel klachten over zijn. Als jij het in dit verband over de beroepsgroep hebt, neem ik aan dat je incassobureau's en deurwaarders kantoren gezamenlijk bedoelt. (Niet zelden vind je ze ook onder één dak). In dat verband is het toch niet vreemd dat er inderdaad in theorie veel over incassobureau's geklaagd wordt? Overigens, een aantal medewerkers van incassobureau's wekken de indruk, en zeker voor de niet alerte lezer, dat zij als deurwaarder handelen waardoor de verwarring enkel toeneemt.

Daar waar ik het over “de beroepsgroep” heb, heb ik het over de groep van gerechtsdeurwaarders. Vrijwel iedere gerechtsdeurwaarder voert tevens incassowerkzaamheden uit. Het grote verschil met de overige incassobureau’s (die dus niet door gerechtsdeurwaarders worden gerund) is dat de beroeps- en gedragsregels (inclusief het tuchtrecht) van de gerechtsdeurwaarder ook op diens incassobureau van toepassing zijn. Dat geldt dus ook voor Syncasso, waar het hier over gaat. En daarom stelde ik ook dat er geen sprake is van een schimmig, malafide clubje.

Inderdaad zou het zeer toe te juichen zijn als het toezicht en de handhaving bij de incassobureaus die niet door een gerechtsdeurwaarder worden gerund, op een fatsoenlijk niveau zou worden gebracht. Want daar zit ‘m nu de crux.

[stofzuigertje]

Maduro kreeg zoals in 1e opening te lezen is een Dossier nummer, geen firma naam waarvoor of bewijs voor achterstand, en bedrag zegt niets omdat je met Dossier nummer geen verhoging of zo te zien.

Vele keren bellen mag niet, ook kan dit op ongewenst moment komen. een Juf op school laat deze ook rammelen en negeerde deze....
Verder zijn er ploegendienst mensen die overdag slapen dus blokkeren bij meerdere keren ongewenst lastig vallen en geen bewijs sturen is toegestaan.

Verder heeft iemand met telefoon niet altijd pen en papier om iets te noteren!
Of dit een dubieuze firma of gerenommeerd is maakt niets uit, 1x bellen mag maar niet regelmatig lastig vallen zonder aanvullend bewijs dat er
werkelijke achterstand is die deze persoon niet weet of bewust is.

Ik vermoed dat 1 medewerker zich niet aan de regels houd en dat kan voor een grote firma en vele mee lezers hier een probleem in toekomst veroorzaken voor hun.
Ik weiger altijd een telefoontje, stuur per post maar bewijzen en ik zie dan wel.
2e of meerdere keren bellen is ophangen en blokkeren!

[Moneyman]

Onzin. Er is geen beperking op het aantal keren dat je mag bellen, afgezien van stalking en dergelijke.

[stofzuigertje]

Als je alleen maar Dossier nummer kreeg zonder verdere info weet je niet of de vordering terecht is.

Meerdere keren bellen zonder bewijs te sturen vind ik stalking en dan krijg je dat mensen nummer blokkeren!
wij burgers hebben recht op volledig bewijs van originele factuur + alle kosten die erna kwamen en niet dossier nummer bij incasso firma waar vele nog nooit van gehoord hebben.
Vooral de vele dubieuze die telkens komen en verdwijnen of namen die lijken op.... Intern Justitie is inmiddels ook verdwenen en heeft niets met die bijna zelfde naam bekende grote te maken.

Er is geen bewijs geleverd en na meerdere keren bellen vind ik dat ik mag zeggen dat je mobiel kunt blokkeren!
Meerdere keren bellen als deze persoon zegt van niets te weten moet je wel zelf bewijs gaan leveren en niet dom doorgaan met lastig vallen.

Als je niets blokkeer en gesprekken gaat opnemen is aangifte wegens stalking ook mogelijk.
En als dit Syncasso een gerenommeerde zou zijn zoals Moneyman beweerde is dat bepaald niet bevorderlijk voor hun status.
Via Google te vinden en aangifte van stalking mag je hier vermelden!

Ook is dan een schade claim ver boven de beloofde €90,- mogelijk!

[yan]

2 pagina's met discussie die eigenlijk nergens over gaan.

- Je hebt geen verplichting om 24/7 telefonisch bereikbaar te zijn, dus niet opnemen/blokkeren is geen enkel probleem.
- Als er een terechte vordering is, dan moet die betaald worden: echter MOET het bedrijf wel aangeven over welke vordering het gaat. Zonder ontvangen 14 dagen brief zijn de eventuele hierbij getelde incassokosten onterecht.

Dus: eenmaal Syncasso aanschrijven (post / mail) dat ze de vordering met bewijs dienen op te sturen en dat deze dan, en anders niet, betaald zal worden.

[stofzuigertje]

Als Hariëtte beweerde geen schulden te hebben hoeft ze ook niet om bewijs te vragen per brief.

Als je een Dossier nummer kreeg en geen verder bewijs en ze ook niets sturen......
Zou ik ook mobiel blokkeren.

En Moneyman, wij van WC Eend adviseren......!
Zij klaagde niet over de gevraagde en onbekende €90,- die als achteraf terecht ze best wil betalen maar waarvoor!

Als een voor jou onbekende belde die zelden schulden heeft is elke incasso firma onbekende...
en de vele dubieuze dus geef ik haar gelijk. Vooral als ze meerdere keren bellen!


Als zij zegt van niets te weten en zij geen duidelijke bewijzen sturen...

Marc Rutte adviseerde: Pleur Op & Toedeledokie!

[Moneyman]

Haha... ik kom de hele dag mensen tegen die beweren geen schulden te hebben. Dat argument zegt me niks.

Tsja. Voor wat betreft die WC-eend... ik denk dat ik er beter zicht op heb dan het gemiddelde Forumlid. Zomarrogant durf ik wel te zijn. En als je goed leest, zul je zien dat ik TS al lang getipt heb wat ze het beste kan doen.

[PaulHuygen]

@moneyman het doet er niet toe of de oorspronkelijke schrijver wel of geen schuld heeft. Het gaat er om dat het incassobureau op fatsoenlijke manier moet aantonen dat zij die schuld heeft. U schuift dat telkens onder tafel. U vind het kennelijk gewoon dat incassobureaus mensen belagen met telefoontjes over betalen vanwege nietszeggende dossiernummers en verdere uitleg weigeren resp. traineren. Daarmee doet u de naam van uw beroepsgroep geen goed.

[Moneyman]

@moneyman het doet er niet toe of de oorspronkelijke schrijver wel of geen schuld heeft. Het gaat er om dat het incassobureau op fatsoenlijke manier moet aantonen dat zij die schuld heeft. U schuift dat telkens onder tafel. U vind het kennelijk gewoon dat incassobureaus mensen belagen met telefoontjes over betalen vanwege nietszeggende dossiernummers en verdere uitleg weigeren resp. traineren. Daarmee doet u de naam van uw beroepsgroep geen goed.

Beter lezen.

[Guardian72]

Als een incassoburo terecht handelt - dan zullen zij toch geen moeite moeten hebben met een 'klant' die zegt "geen idee waar je het over hebt, kan je de stukken hierover aan mij sturen?".
Als een incassoburo dan lastig gaat doen, of bewust vaag blijft - is voor mij - als 'slachtoffer' maar een conclusie mogelijk - zij proberen mij op te lichten.

Als je als incassoburo als doel hebt de vorderingen zo snel mogelijk binnen te krijgen, dan zorg je toch dat schuldenaren alle relevante info krijgen die ze nodig hebben (en gelijk klagers wind uit de zeilen te nemen) ?

Als voorbeeld:
Geachte (naam)

namens (schuldeiser) vragen wij uw aandacht voor het volgende:
Er staat nog een bedrag open bij onze klant van (bedrag), welke u verschuldigd bent wegens (reden)
Een kopie factuur sluiten wij bij, alsmede informatie over hoe te betalen.
Bij vragen kunt u contact opnemen met (naam/contactmethode) vermeld bij contact uw dossiernummer (nummer)

Incassoburo XYZ

lijkt me niet zo moeilijk - en bespaart je veel gezeik doordat je direct bewijs meestuurt.
Maar ja - die cowboys snappen het verschil tussen azijn en stroop nog niet.

[Moneyman]

Als een incassoburo terecht handelt - dan zullen zij toch geen moeite moeten hebben met een 'klant' die zegt "geen idee waar je het over hebt, kan je de stukken hierover aan mij sturen?".
Als een incassoburo dan lastig gaat doen, of bewust vaag blijft - is voor mij - als 'slachtoffer' maar een conclusie mogelijk - zij proberen mij op te lichten.

Dan heb je een vrij beperkte blik. Ik kan nog heel wat andere scenario's bedenken.

Maar ja - die cowboys snappen het verschil tussen azijn en stroop nog niet.

Makkelijke statement, maar onjuist. Syncasso loopt voorop als het gaat om gerichte communicatie. Zomaar een paar willekeurige links:
https://www.syncasso.nl/syncassolab/
https://www.syncasso.nl/news/project-la ... k-gestart/