Radar

witte angora schreef: om aan een wettelijke verplichting te voldoen.....

Welke wettelijke verplichting? Volgens mij heeft verhuurder gewoon een issue met de bank

Ik zie het, het gaat in dit geval om een taxatie ten behoeve van de opstalverzekering. Wel, aangezien de woning verzekerd zal moeten worden, zal de huurder dit gewoon toe moeten staan. Het zou toch te zot voor woorden zijn dat een verhuurder zijn bezit niet kan verzekeren vanwege tegenwerking van een huurder, terwijl nota bene diezelfde huurder de grootste risicofactor is op schade aan datzelfde bezit.

De huurder heeft deze verplichting op basis van het wettelijke goed huurderschap. Net zoals de verhuurder hier zorgvuldig mee om moet gaan op basis van goed verhuurderschap.