Radar

alfatrion schreef:Het op zetten en onderhoud van IT systemen kost ook geld. Dit kan alleen niet gefinancierd worden van uit de kosten voor een bepaald betaalmiddel.

En waarom zou dit niet kunnen? Moeten alle kosten dan weer onzichtbaar in een totaalprijs gezet worden? En waar zou anders het geld vandaag moeten komen om het betalingsverkeer te regelen?

kiz schreef: Een e-mail sturen is een geautomatiseerd proces. Dat kost niets (wordt overigens ook steevast buiten kantooruren gedaan: geautomatiseerd dus).

Voor jou staat “geautomatiseerd” gelijk aan “gratis”?

NeoDutchio,
door de telefonische medewerker werd erkent dat ze de kosten "gratis" noemen maar worden dan verpakt in de kosten. Dus je wordt gen****d waar je bij bijstaat. Diot in geval van auto incasso.

mahadma schreef:NeoDutchio,
door de telefonische medewerker werd erkent dat ze de kosten "gratis" noemen maar worden dan verpakt in de kosten. Dus je wordt gen****d waar je bij bijstaat. Diot in geval van auto incasso.

Het is of het één of het ander: kosten worden zichtbaar gemaakt en die presentatie verschilt per betaalwijze, of het is 'gratis' hetgeen betekent dat het 'in de prijs' inbegrepen is.
In geen van beide gevallen verdwijnen de kosten. Betaald moet er worden.
U wordt niet gen****d.

Gratis is nul eufo. Verpakt in een andere kosten post us dus NIET gratis. Dat snap ik. Maar als ze zeggen gratis en het is niet gratis liegen ze.

Moneyman schreef:

kiz schreef: Een e-mail sturen is een geautomatiseerd proces. Dat kost niets (wordt overigens ook steevast buiten kantooruren gedaan: geautomatiseerd dus).

Voor jou staat “geautomatiseerd” gelijk aan “gratis”?

Zeker niet. Die processen zijn geautomatiseerd omdat daar een kostenbesparing mee te behalen viel: de (relatief dure) medewerker is vervangen door een proces dat éénmalig is ingericht en waar hoogstwaarschijnlijk een licentie- en onderhoudstarief op van toepassing is dat in geen enkele verhouding staat tussen de loonkosten van een door medewerkers uitgevoerd handmatig proces.
In dat licht vind ik het vreemd dat de optie om een mail met Ideal-link te ontvangen in eerste instantie gratis was, maar er nu een kostenplaatje aan blijkt te hangen.

Waarbij we dus kunnen concluderen dat je niet “kost niets” bedoelde, maar “kost weinig”. Toch een wezenlijk verschil.

Zo te zien wordt er nergens nog apart kosten berekend voor het betalen.
Ik zie alleen nog vaste leveringskosten staan. Variërend tussen € 58 (Anode) en € 210 (Vandebron) per jaar.

AnnekevanderGraaf schreef:Zo te zien wordt er nergens nog apart kosten berekend voor het betalen.
Ik zie alleen nog vaste leveringskosten staan. Variërend tussen € 58 (Anode) en € 210 (Vandebron) per jaar.

Het gaat niet om het "vast recht" maar de betalingskosten. Op pagina 7 van de jaarnota worden er 2, 50 x 11 berekend en 2,00 x 11 korting gegeven zodat je op jaarbasis voor de administratie toch 5,50 betaald, Terwijl er toegezegd was: gratis. Teken je een contract met onbeperkte duur worden die kosten volgens de medewerker dan verstopt in een andere post.

kiz schreef:De betalingen controleren is een geautomatiseerd proces; I-deal betalingen kunnen volledig geautomatiseerd worden verwerkt in de financiële administratie. De check vindt periodiek plaats en triggert bij niet-betaling een automatische betalingsherinnering. Bij Eneco meestal in de nacht van zaterdag op zondag rond een uur of 5. Daar is voor de inrichting wellicht personeel aan te pas gekomen, maar na inrichting is daar geen medewerker meer voor nodig.

Bij grote bedrijven draaien de mainframes iedere nacht op volle toeren om de processen te verwerken die overdag klaargezet zijn. Die processen moeten klaar zijn voordat de volgende morgen de eerste medewerkers aan het werk gaan, en dat lukt niet als er ergens een klein typefoutje gemaakt is bij het invoeren. Dan stagneert het hele proces. Het mag dan geautomatiseerd zijn, dat wil niet zeggen dat 's nachts niemand de boel in de gaten houdt en ingrijpt als dat nodig is.