[ archief ] De gevaren van een aflossingsvrije hypotheek

[renewouters]

Grootse voorspiegelingen van pensioenvooruitzichten inclusief spreadsheets door pensioendeskundigen, uitgebreide voorlichting bij hypotheekaanvragen door zogenaamde bankdeskundigen hypotheken inclusief prachtige excelpresentaties om vooral toch te kiezen voor een aflossingsvrije hypotheek. Dan er vreemd van opkijken dat onbeschaamde hypotheekverkopen de crisis inleiden en van al die mooie voorspiegelingen niets uitkomt. En vervolgens ouderen angstig maken over mogelijk inkomenstekort bij vernieuwing van de hypotheek terwijl de overwaarde aardig is opgelopen. In plaats van nederigheid te tonen, een mea culpa uit te spreken en oplossingen te bieden. En die zijn niet eenvoudig met name voor ouderen, die niet meer in staat zijn hun hypotheek te verlagen. Ik ben benieuwd of de financiële sector de hand in eigen boezem steekt en bruikbare oplossingen voor ouderen zullen aanbieden.

Waarom moeten de financiële sector hier wat aan doen? Het was toch het graaierige gedrag van consumenten zelf die dit heeft veroorzaakt? Men had ook gewoon een degelijke lineaire- of annuïteitenhypotheek kunnen nemen, en dan was dat huis nu gewoon afbetaald, met uiteindelijk een fractie van de rente die ze nu moeten betalen. En het gevolg van het gedrag van dit soort mensen is ook nog eens dat nieuwkomers op de woningmarkt zwaar beperkt worden qua leningen in vergelijking met de "gedupeerden" waar het nu over gaat.

[Lady1234]

Veelal is er geen enkele reden om een hypotheek af te lossen, anders dan de nabestaanden te voorzien van een riante erfenis.

Banken moeten af van het idee van de 30 jaar looptijd. In 30 jaar tijd heeft de inflatie ervoor gezorgd dat de maandelijkse lasten prima te betalen zijn, ook zonder rente aftrek.

De aflossingsvrije hypotheek was een van de beste hypotheek producten ooit!

Een hypotheekvrij huis, dat is het beste product ooit.

[SJZ]

Schitterend product. Je hoeft jaarlijks niks af te lossen, en je mag 10%, 15% of 20% per jaar aflossen.
In de jaren dat er eens wat extra was konden wij daardoor extra aflossen. In magere jaren effe niks. En je hebt 30 jaar de tijd, is dat nog niet genoeg?

[loek10]

Dit probleem is gemakkelijk op te lossen.: de bank koopt de huizen van de probleemgevallen en laat de betreffende hypotheekgevers hierin wonen (huren)

[ftl1998]

De meesten hebben zich een zo goedkoop mogelijk lijkende hypotheek laten adviseren, dan hou je nog geld over voor een nieuwe keuken/badkamer of aanbouw . Niet gerealiseerd dat er ook een verplichting aan vastzit, namelijk terug betalen met rente.
Ik werd uitgelachen als ik dit vertelde, iedereen was er van overtuigd dat ik teveel geld in mijn hypotheek stopte, van dat geld kon je ook leuke dingen gaan doen.
En nu gaan diezelfde mensen klagen dat ze nog moeten aflossen.

[Erthanax]

Leuke dingen doen, ook zo'n fijne formulering. Wonen in je eigen huis, vrij van hypotheek, dat is pas leuk!

[Joepie Joepie]

Onderliggende vraag is of huizen meer of minder waard gaan worden (tov een cola'tje) en natuurlijk moet hypotheekrente van geldverstrekkers redelijk blijven (voor creditwaardige consumenten).

[kiz]

Grootse voorspiegelingen van pensioenvooruitzichten inclusief spreadsheets door pensioendeskundigen, uitgebreide voorlichting bij hypotheekaanvragen door zogenaamde bankdeskundigen hypotheken inclusief prachtige excelpresentaties om vooral toch te kiezen voor een aflossingsvrije hypotheek. Dan er vreemd van opkijken dat onbeschaamde hypotheekverkopen de crisis inleiden en van al die mooie voorspiegelingen niets uitkomt. En vervolgens ouderen angstig maken over mogelijk inkomenstekort bij vernieuwing van de hypotheek terwijl de overwaarde aardig is opgelopen. In plaats van nederigheid te tonen, een mea culpa uit te spreken en oplossingen te bieden. En die zijn niet eenvoudig met name voor ouderen, die niet meer in staat zijn hun hypotheek te verlagen. Ik ben benieuwd of de financiële sector de hand in eigen boezem steekt en bruikbare oplossingen voor ouderen zullen aanbieden.

Waarom moeten de financiële sector hier wat aan doen? Het was toch het graaierige gedrag van consumenten zelf die dit heeft veroorzaakt? Men had ook gewoon een degelijke lineaire- of annuïteitenhypotheek kunnen nemen, en dan was dat huis nu gewoon afbetaald, met uiteindelijk een fractie van de rente die ze nu moeten betalen. En het gevolg van het gedrag van dit soort mensen is ook nog eens dat nieuwkomers op de woningmarkt zwaar beperkt worden qua leningen in vergelijking met de "gedupeerden" waar het nu over gaat.

Nou, nee... het was het graaierige gedrag van de banken- en verzekeringssector die hun winsten risicoloos nog iets verder wilden maximaliseren. Nu "men had" zeggen is appels met peren vergelijken, in de tijd dat aflossingsvrij "de norm" was, bestond het internet in zijn huidige vorm nog niet en was informatie bovenkrijgen wat lastiger dan nu.
Banken en verzekeraars hebben in de jaren 90, toen de beurzen skyhigh stonden en oneindig leken te stijgen, actief huizenbezitters benaderd om de huizen nóg iets hoger te taxeren, maximaal te belenen en het geld in beleggingen te steken. Toen de beurzen instortten was het geld van de huizenbezitters verdampt, maar vingen de banken nog altijd de rente over dat geleende (maar verdampte) geld. En natuurlijk de verborgen kosten in de vele woekerpolissen die juist met dit doel zijn verkocht. O ja, en voor het (over)sluiten van al die hypotheken en verzekeringen is de nodige provisie richting banken en verzekeraars gegaan.
Ja, ze mogen nu een stuk coulanter zijn dan star vast te houden aan boeterentes bij oversluiten naar lagere rente etc. Ze hebben nooit enig financieel risico gelopen en zullen dat ook nooit doen. Of ben je vergeten dat de banken zijn gered met geld van de Nederlandse belastingbetaler?

[kweenie]

Banken moeten af van het idee van de 30 jaar looptijd.

Bij aflossingsvrij is daar vanuit de geldverstrekkers ook vaak helemaal geen sprake van. Die kunnen vaak een einddatum hebben bij bijvoorbeeld 75 jaar. Het zal eerder de adviseur zijn die standaard altijd met 30 jaar rekent.

[Joepie Joepie]

Ja, ze mogen nu een stuk coulanter zijn dan star vast te houden aan boeterentes bij oversluiten naar lagere rente etc. Ze hebben nooit enig financieel risico gelopen en zullen dat ook nooit doen. Of ben je vergeten dat de banken zijn gered met geld van de Nederlandse belastingbetaler?

Eens!!!

[Lady1234]

edit

[Lady1234]

Dit probleem is gemakkelijk op te lossen.: de bank koopt de huizen van de probleemgevallen en laat de betreffende hypotheekgevers hierin wonen (huren)

En dan zeker met huurtoeslag?

[butanez]

Weer veel ondeskundigheid over dit onderwerp. RABO kent geen aflossingsverplichting na 30 jaar, dus onbeperkte looptijd tot verhuizing of overlijden.
ABN-AMRO schijnt bereid te zijn 10 jaar te verlengen tot 40 jaar. Op mijn hypotheek van 3 ton betaal ik nu bruto 700 per maand. Als de aftrekbaarheid van de rente vervalt (ik ben dan 82) wordt dat dus 700 netto p/m, daar heb je in de vrije sector geen huurwoning voor. Laat je niet bang maken, de banken hebben er belang bij je te laten aflossen of over te stappen naar een hypotheekvorm met aflossing omdat ze dan minder risico lopen.
Bij hypotheekverstrekkers die wel aflossing eisen na 30 jaar en geen nieuwe hypotheek willen verstrekken of als na pensionering de lasten te hoog worden dan zit er niets anders op dan te verkopen. Nu is daarvoor een gunstige tijd, je kunt ook wachten tot de deadline nadert met het risico dat de prijs weer gedaald is. Een goedkoper huis terugkopen kan een oplossing zijn als je veel overwaarde bezit, hiermee los je dan direct een deel van je nieuwe huis af. Huren is alleen zinvol als je in aanmerking komt voor een sociale huurwoning omdat de vrije sector hoger lasten heeft dan je vergelijkbare koopwoning.
Samenvattend: kijk eerst naar de looptijd van je aflossingsvrije hypotheek en breng vervolgens je financiële positie in kaart. Ga vervolgens een oriënterend gesprek (gratis) aan met je bank als je problemen verwacht, zo niet dan geen slapende honden wakker maken.

[Eldubbeluk]

Wordt hier niet de overheid cq belastingdienst vergeten?
Het rentevoordeel, waarmee de aflossingsvrije hypotheek gefaciliteerd werd kostte de overheid.
Met de erfbelasting wordt dat wel weer voor een belangrijk deel teruggehaald.
In de tussen gelegen tijd hebben de hypotheekverstrekkers toch fijn de volledige rentes opgestreken. Dit doen ze nu nog steeds.
Het rentevoordeel is iets tussen de burgers en de overheid, waarbij de doelstelling van de overheid was het eigen huisbezit te bevorderen.
Dus waar blijft de overheid nu de consequenties van hun beleid duidelijk worden?

[Eldubbeluk]

Weer veel ondeskundigheid over dit onderwerp. RABO kent geen aflossingsverplichting na 30 jaar, dus onbeperkte looptijd tot verhuizing of overlijden.
ABN-AMRO schijnt bereid te zijn 10 jaar te verlengen tot 40 jaar. Op mijn hypotheek van 3 ton betaal ik nu bruto 700 per maand. Als de aftrekbaarheid van de rente vervalt (ik ben dan 82) wordt dat dus 700 netto p/m, daar heb je in de vrije sector geen huurwoning voor. Laat je niet bang maken, de banken hebben er belang bij je te laten aflossen of over te stappen naar een hypotheekvorm met aflossing omdat ze dan minder risico lopen.
Bij hypotheekverstrekkers die wel aflossing eisen na 30 jaar en geen nieuwe hypotheek willen verstrekken of als na pensionering de lasten te hoog worden dan zit er niets anders op dan te verkopen. Nu is daarvoor een gunstige tijd, je kunt ook wachten tot de deadline nadert met het risico dat de prijs weer gedaald is. Een goedkoper huis terugkopen kan een oplossing zijn als je veel overwaarde bezit, hiermee los je dan direct een deel van je nieuwe huis af. Huren is alleen zinvol als je in aanmerking komt voor een sociale huurwoning omdat de vrije sector hoger lasten heeft dan je vergelijkbare koopwoning.
Samenvattend: kijk eerst naar de looptijd van je aflossingsvrije hypotheek en breng vervolgens je financiële positie in kaart. Ga vervolgens een oriënterend gesprek (gratis) aan met je bank als je problemen verwacht, zo niet dan geen slapende honden wakker maken.

Ondeskundigheid?
Als je nu 700 voor die 3 ton betaald wordt het tijd, dat je je hypotheek oversluit.
Kennelijk heb jij een ruim inkomen nu en in de toekomst.
Waar het om gaat zijn de mensen die na pensionering terugvallen tot AOW aangevuld met een klein of helemaal geen aanvullend pensioen en de boetekosten voor afsluiten voor een lagere rente niet kunnen betalen. Dan kun je wel zeggen eigenschuld dikke bult, maar dat is juist hetgene wat de hypotheekverstrekkers en/of de tussenpersonen verzuimd hebben te vermelden.

[harkja]

Ja, ze mogen nu een stuk coulanter zijn dan star vast te houden aan boeterentes bij oversluiten naar lagere rente etc. Ze hebben nooit enig financieel risico gelopen en zullen dat ook nooit doen. Of ben je vergeten dat de banken zijn gered met geld van de Nederlandse belastingbetaler?

Eens!!!

Daarom zou iedereen zijn abonnement bij de belastingdienst, moeten opzeggen, omdat het te duur wordt.

[Fiesiekus]

Waarom moeten de financiële sector hier wat aan doen? Het was toch het graaierige gedrag van consumenten zelf die dit heeft veroorzaakt? Men had ook gewoon een degelijke lineaire- of annuïteitenhypotheek kunnen nemen, en dan was dat huis nu gewoon afbetaald, met uiteindelijk een fractie van de rente die ze nu moeten betalen. En het gevolg van het gedrag van dit soort mensen is ook nog eens dat nieuwkomers op de woningmarkt zwaar beperkt worden qua leningen in vergelijking met de "gedupeerden" waar het nu over gaat.

Klopt, maar consumenten werden er bij een "deskundig en onafhankelijk hypotheekadviseur" stelselmatig op gewezen dat de aflossingsvrije hypotheek de beste was "omdat je dan maximale hypotheekaftrek genoot". Dat je zelf ook bruto de meeste rente moest betalen, werd er niet bij verteld. Ook de situatie na 30 jaar was niet echt een punt, want "met een verzekeringsproduct kon je alles ineens aflossen" volgens diezelfde adviseur. Dat het product amper rendeeert bij dalende koersen en lage hypotheekrente, blijkt pas in deze tijden en nu blijkt dat die lineaire/annuitaire variant eigenlijk veel beter, zekerder, veiliger en stabieler qua kosten en baten.

[Jefdus]

Nou, nee... het was het graaierige gedrag van de banken- en verzekeringssector die hun winsten risicoloos nog iets verder wilden maximaliseren. Nu "men had" zeggen is appels met peren vergelijken, in de tijd dat aflossingsvrij "de norm" was, bestond het internet in zijn huidige vorm nog niet en was informatie bovenkrijgen wat lastiger dan nu.

Dat vraag ik me af. Een bank zal meer verdienen aan een spaar- of beleggingshypotheek dan aan een simpel product als een aflossingsvrije hypotheek. In de tijd dat aflossingsvrij de 'norm' was, zou het voor de bank dus veel voordeliger zijn om daar op aan te sturen. Maar nee, de consument wilde nou eenmaal zo veel mogelijk lenen, dus koos voor aflossingsvrij om toch op draagbare maandlasten uit te komen.

Voor internet was het gehalte aflossingsvrij toch denk ik minimaal hoor. Vroeger was men nog verstandig en koos men voor annuitair of iets dergelijks. Aflossingsvrij is volgens mij vooral iets van na 2000.

[stofzuigertje]

1 na 20 jaren vervalt mijn hoge inkomen wegens pensioen dus minder belastingvoordeel, vertelde de adviseur toen al.

2 Na 30 jaren geen enkele aftrek meer maar aflossen is toegestaan, niet verplicht... wel blijft de overlijdensrisico verzekering dan wel doorlopen.
En daarmee vervalt de schuld!

3 Premie overlijdensrisico is leeftijd afhankelijk dus zal flink duurder worden maar dan heb ik wel in 1x alles afgelost...

4 Er zijn vele aanbieders met vele voorwaarden dus wat heb jij ooit afgesloten en wist je toen alle voor en vooral nadelen?

[stofzuigertje]

30 jaren na afsluiten mag de DSB bank bepalen hoeveel de rente voor de volgende rentevast periode gaat worden.... dat is grootste gevaar.....!

Verder heb ik overlijdensrisico polis die bij overlijden uit keerde dus huis gratis word!
Maar de premie word elke 10 jaren aangepast en steeds duurder.......
Dat zijn dus 2x risico en ik mag de hoofdsom 15% aflossen... dat is maar enkele Bitcoins dus valt voor mijn wel mee...

Door af te lossen daalde niet alleen de te betalen rente, maar ook verzekering word aangepast en lager... gewoon goed contract van meest foute bank van Nederland!

De tot 15% aflossen, vele hebben 10% en de premie overlijdensrisico verzekering en die voorwaarden... dat is per aanbieder .....
U had bij afsluiten goed moeten doorvragen, daarom voor mijn geen dure Cardiff maar ..... en personeelskorting dus de meeste zullen meer betalen,
vooral de overige DSB klanten die de woekerpolis kregen!