Radar

Brahms schreef:Bij de laatste storm waren er op meer dan 50 locaties zeer grote infra schade door takken en bomen. Je moest eens weten hoeveel dat kost en aan overlast veroorzaakt !

Ik denk dat dat aanzienlijk meer kosten oplevert dan gewoon de bomen die het toch al niet gaan redden weg te halen en elders nieuwe bomen te planten.

Hebben de kindertjes met de Nationale boomplantdag ook weer wat te doen en kunnen de burgervaders glimmend van trots de eerste schep zand in de gaten gooien.

Zo is iedereen toch happy?

Nee Brahms,

Onderhoud is ook een garantie. Maar ik Ie dat je erg vasthoudt aan de Prorail doctrine, lekker kappen rits rats, alles kaal ,dan kraati geen haan meer naar Prorail.
Wat een tunnel visie, en gebrek aan creativiteit.

Laten we er maar over ophouden.

Het is overigens Valleilijn.

Roelan schreef:Laten we er maar over ophouden.

Je opent zelf een topic. Geef andere forumleden dan ook genoeg kans te reageren.

Nog een naschrift aan Brahms, hoe kunnen we Prorail aan het verstand peuteren dat er OOK ANDERE BELANGEN zijn naast veiligheid op het spoor?? En dat je belangen hoort af te wegen in een fatsoenlijk land??

Roelan schreef:Nog een naschrift aan Brahms, hoe kunnen we Prorail aan het verstand peuteren dat er OOK ANDERE BELANGEN zijn naast veiligheid op het spoor?? En dat je belangen hoort af te wegen in een fatsoenlijk land??

Dat gaat je dus niet lukken.

Prioriteit nr. 1: veiligheid
Prioriteit nr. 2: veiligheid
Prioriteit nr. 3: veiligheid
Prioriteit nr. 4: veiligheid

Prioriteit nr. 28842: groen uitzicht voor mensen die langs het spoor wonen.

Roelan schreef:Nog een naschrift aan Brahms, hoe kunnen we Prorail aan het verstand peuteren dat er OOK ANDERE BELANGEN zijn naast veiligheid op het spoor?? En dat je belangen hoort af te wegen in een fatsoenlijk land??

Als ben ik Brahms niet (ik krijg geen fatsoenlijk stuk muziek op papier ), ik weet wel het antwoord: dien een goed onderbouwd bezwaarschrift in, zodra de kapvergunning wordt aangevraagd. Dan wordt een en ander zorgvuldig afgewogen.

Veiligheid gaat voor alles, zo is mij ooit geleerd.
Verder Topicstartrer, een forum is er voor discussie, met voor- en tegenstanders......
En ik ga voor veiligheid !

Roelan schreef:Nee Brahms,

Onderhoud is ook een garantie. Maar ik Ie dat je erg vasthoudt aan de Prorail doctrine, lekker kappen rits rats, alles kaal ,dan kraati geen haan meer naar Prorail.
Wat een tunnel visie, en gebrek aan creativiteit.

Laten we er maar over ophouden.

Het is overigens Valleilijn.

Even spiegelen. Hoe bereid ben jij je eigen visie te heroverwegen?

Is ook dit niet weer een smoes om de hoge bomen die het signaal van het geplande 5G netwerk blokkeren te kappen??

http://www.bomenkapmeldpunt.nl/beleid/b ... bereik-5g/

Sanspe79 schreef:Is ook dit niet weer een smoes om de hoge bomen die het signaal van het geplande 5G netwerk blokkeren te kappen??

http://www.bomenkapmeldpunt.nl/beleid/b ... bereik-5g/

Mooie bak onderbuikgevoel op die site

En toch heeft TS wel een beetje gelijk hoor, zonde om al die bomen te kappen. Gewoon terug naar de paardentram- postkoets en trekschuit .

Voor iedere gekapte boom worden er TWEE opnieuw elders geplant ...

BRON NOS: https://nos.nl/artikel/2238456-prorail- ... ingen.html

hänschen klein schreef:Voor iedere gekapte boom worden er TWEE opnieuw elders geplant ...

BRON NOS: https://nos.nl/artikel/2238456-prorail- ... ingen.html

Zulk soort maatregelen klinkt mooi, maar komt er in de praktijk meestal op neer dat een volwassen boom 'vervangen' wordt door twee sprietjes. Nog los van de vraag hoeveel van de geplante binnen er goed aanslaan en na vijf jaar nog in leven zijn.

Maar in feite komt het er volgens mij op neer dat er altijd al bepaald was dat er binnen 11 meter van het spoor geen bomen mogen staan, maar dat hier nooit op gehandhaafd werd. Met als gevolg dat er regelmatig vertragingen zijn vanwege takken of omgevallen bomen. Voor de omgeving mooi dat er een tijd niet gekapt is, maar niet geheel onterecht dat ze nu alsnog gaan kappen.

Roelan schreef:Nog een naschrift aan Brahms, hoe kunnen we Prorail aan het verstand peuteren dat er OOK ANDERE BELANGEN zijn naast veiligheid op het spoor?? En dat je belangen hoort af te wegen in een fatsoenlijk land??

Hun belang, nee bestaansrecht, is juist het op peil houden van de spoorveiligheid. En om andere belangen niet onder te laten sneeuwen staan ze onder politiek toezicht, in zover dat de enige aandeelhouder het ministerie is. Verder kijk ik vanuit mijn werk regelmatig naar beeldmateriaal van Prorail, een soort van "streetview" welke ze elk jaar maken van elk traject (ze monteren camera's voor op de trein en filmen dan alles) en dan zie je op sommige plekken dat er takken en bladmateriaal van de nabije bomen echt tot aan de bovenleiding wordt aangezogen, dat is nog best link, er zijn berm-/bosbrandjes ontstaan op die manier.

gosewijn schreef:En toch heeft TS wel een beetje gelijk hoor, zonde om al die bomen te kappen. Gewoon terug naar de paardentram- postkoets en trekschuit .

Vanwaar die luxe? Gewoon lopen. Met bepakking op je rug! En niet over een mooi bestraat pad natuurlijk. Gewoon over zand en door modder.

Roelan schreef:Onderhoud is ook een garantie.

Onderhoud is zeker geen garantie. Je kan een boom nog zo mooi bijhouden, bij een storm gaat die toch om. Ik kan mijn auto ook netjes elke 30.000km naar de garage brengen, maar er zijn wel meer factoren die er voor zorgen dat ik kan blijven rijden.

Maar als u kunt hard maken dat er willekeurig bomen aangewezen worden en hele stukken kaal gemaakt worden waardoor de hele natuur verdwijnt, heeft u recht van spreken.

Roelan schreef:Nog een naschrift aan Brahms, hoe kunnen we Prorail aan het verstand peuteren dat er OOK ANDERE BELANGEN zijn naast veiligheid op het spoor?? En dat je belangen hoort af te wegen in een fatsoenlijk land??

Zoals je kan lezen geeft de spoorwet ze het recht om elke boom <11m van het spoor te mogen kappen, maar ze kiezen niet voor die korte bocht/lompe manier, nee ze doen eerst een intelligente scan/inventarisatie om de werkelijke pijnpunten te kunnen identificeren. om vervolgens gericht te gaan kappen, waarbij ze voor elke gekapte boom 2 nieuwe terugplaatsen.

Overigens kan ik die exacte bepaling in de spoorwet zo snel niet vinden, maar als de instantie die aangewezen is om die wet uit te voeren in zijn facetten, is mijn eerste gevoel niét dat zij het mis hebben.

Als Prorail de overlast gevende grote kappen en vervangen door 2 kleinere dichter bij elkaar en dan een soort kiest die kleiner bleef en minder bladverlies geeft of een soort die minder vette blaadje laat vallen, dan komen er meer boompjes die minder overlast geven.

Mijn gemeente doet hetzelfde, de stoep of straat met "Verkeersdrrempels " van boom wortels en nu gaan die weg...
Er worden andere bomen geplant die minder groot worden dus ook minder bladval in de herfst.
Er zijn zelfs straten die Luisarme bomen gevraagd hebben omdat hun auto ging plakken en de wasstraat, eigendom van familie van wethouder, die had meer schoon water en filters nodig wegens de plakkerige zooi die er bepaalde maanden vanaf kwam.

Dus mijn gemeente plaatste nu andere bomen die minder groot worden en geen dikke takken meer geven bij stormschade!
Ik zou Prorail hetzelfde adviseren, hoewel de grote dikke oude bomen dan over een paar honderd jaren dan erg zeldzaam worden helaas!

Het gaat niet om 11 meter náást het spoor, zoals in de media wordt gesuggereerd, maar om 11 meter tot het hart van het spoor. Toch een belangrijk nuanceverschil.

sjohie schreef:Overigens kan ik die exacte bepaling in de spoorwet zo snel niet vinden, maar als de instantie die aangewezen is om die wet uit te voeren in zijn facetten, is mijn eerste gevoel niét dat zij het mis hebben.

Dat kan ik me voorstellen, het is even puzzelen. Een en ander is geregeld in art. 19 lid 1 onder a Spoorwegwet.

Artikel 19 Spoorwegwet
1 Ter bescherming van de fysieke integriteit van de hoofdspoorwegen en in het belang van een veilig en ongestoord gebruik daarvan, is het binnen de bij of krachtens algemene maatregel van bestuur vast te stellen begrenzingen verboden zonder vergunning van Onze Minister gebruik te maken van de hoofdspoorwegen en de daarnaast gelegen gronden door:
a. aan, op, in, onder, boven of naast de hoofdspoorweg, bouwwerken of andere opstallen op te richten of werken, inrichtingen, kabels, leidingen of beplantingen aan te brengen, te doen aanbrengen of te hebben, dan wel daarmee verband houdende werkzaamheden uit te voeren of te doen uitvoeren;

In de AMvB waarnaar wordt verwezen staat vervolgens in art. 11 lid 1 Besluit bijzondere Spoorwegen:

Artikel 11 besluit Bijzondere Spoorwegen
1 Het is verboden binnen een bij ministeriële regeling te bepalen afstand van een bijzondere spoorweg op, in, naast, boven of onder de bijzondere spoorweg leidingen, werken, andere inrichtingen of beplantingen aan te brengen, te doen aanbrengen, of te hebben, te graven, bouwwerken op te richten, dan wel daarmee verband houdende werkzaamheden uit te voeren of te doen uitvoeren.

In de ministeriële regeling waarnaar wordt verwezen staat vervolgens in art. 1 van de Regeling omgevingsregime hoofdspoorwegen het volgende:

Artikel 1. Begripsbepalingen
In deze regeling wordt verstaan onder:
beperkingengebied: gebied binnen de begrenzing van de hoofdspoorweg, bedoeld in artikel 21 van het Besluit spoorweginfrastructuur;
beschermingszone: deel van het beperkingengebied bij een hoofdspoorweg op maaiveldniveau, een hoofdspoorweg in een ingraving, hoofdspoorweg op een ophoging, hoofdspoorweg in een tunnel, of bij een hoofdspoorweg op een brug of viaduct dat onderscheidenlijk is bepaald en weergegeven in bijlage 1, bijlage 2, bijlage 3, bijlage 4 en bijlage 5;
kernzone: deel van het beperkingengebied, niet zijnde de beschermingszone;

In deze bijlage 1 van de Regeling Omgevingsregime Hoofdspoorwegen is vervolgens het volgende plaatje te zien:

MM, die puzzel heb je voorbeeldig opgelost. Dank!
Het lijkt me dat ProRail wel moet kappen of snoeien, met deze bepalingen in het achterhoofd.