[ archief ] Hypotheekverstrekker wijzigt hypotheekvorm zonder inspraak.

[tttlocke]

Ah, het wordt mij nu duidelijker. Hypotheek A was een levenhypotheek en de aan die lening gekoppelde levensverzekering gaat na verkoop worden 'gekoppeld' aan lening B. Dan lijkt mij dat er helemaal geen probleem is. Zo'n levenhypotheek is namelijk altijd een combinatie van een aflossingsvrije lening en een verpande verzekering. Het is daarbij (fiscaal) ook niet relevant hoe de bank die lening noemt.

Dus ik zie even niet wat het probleem nu is.

Behalve dat de interpretatie van de voorwaarden in de overeenkomst met hypotheekverstrekker B door TS is: 'dit zal gebeuren op enig moment in de toekomt door mij te bepalen', terwijl die van de bank lijkt te zijn 'komt er nog wat van, het wordt onderhand tijd'.
Hetgeen de vraag oproept wat er exact is afgesproken, wat er exact in de voorwaarden staat.

Het lijkt mij niet ongebruikelijk een voorwaarde in dit verband niet anders te begrijpen dan 'zonder dat aan deze voorwaarde voldaan is, geldt deze afspraak niet'.

[kweenie]

Maar er zijn toch helemaal geen consequenties als ze de lening-met-verpande-verzekering een aflossingsvrije hypotheek noemen in plaats van levenhypotheek? In beide gevallen valt de lening onder het overgangsrecht. Zolang je de Kew ongewijzigd voortzet en de polis aan het eind van de looptijd gebruikt om (een deel van) de eigenwoningschuld af te lossen is er geen probleem.

[Alexander Wynaendts]

Ah, het wordt mij nu duidelijker. Hypotheek A was een levenhypotheek en de aan die lening gekoppelde levensverzekering gaat na verkoop worden 'gekoppeld' aan lening B. Dan lijkt mij dat er helemaal geen probleem is. Zo'n levenhypotheek is namelijk altijd een combinatie van een aflossingsvrije lening en een verpande verzekering. Het is daarbij (fiscaal) ook niet relevant hoe de bank die lening noemt.

Dus ik zie even niet wat het probleem nu is.

Hypotheek A is nog steeds een levenhypotheek waar ik premie en rente voor betaal, en deze gaat volledige afgelost worden op de einddatum.
Het probleem zit bij lening B daar vind geen opbouw plaats, pas bij verkoop onderpand A dan gaat opbouw van A naar B.
Nu zegt bank B we kappen met deze constructie, we gaan omzetten naar aflossingvrij.
Het is maar de vraag wat de gevolgen zijn voor de fiscale aftrekbaarheid na deze wijziging, bank B doet daar heel vaag over dit zou mogelijke gevolgen kunnen hebben geven ze aan

[Alexander Wynaendts]

Maar er zijn toch helemaal geen consequenties als ze de lening-met-verpande-verzekering een aflossingsvrije hypotheek noemen in plaats van levenhypotheek? In beide gevallen valt de lening onder het overgangsrecht. Zolang je de Kew ongewijzigd voortzet en de polis aan het eind van de looptijd gebruikt om (een deel van) de eigenwoningschuld af te lossen is er geen probleem.

Bank B wil de lening idd wijzigen naar aflossingsvrije hypotheek, bij Bank A verandert er niks en blijft het een levenhypotheek wat daar vind de opbouw plaats en betaal ik naast rente ook premie.
Bij Bank B heb ik altijd alleen maar rente betaald, geen premie.

De Polis van Bank A wordt uiteraard op einddatum gebruikt om de lening van Bank A af te lossen die is dan hypotheek vrij.

Bank B blijft heel vaag over de consequenties:
Een aflossingsvrije hypotheek die is afgesloten na 2012 kan wel aftrekbaar zijn voor de inkomstenbelasting, wanneer deze onder het overgangsrecht valt
Dit kan mogelijk van toepassing zijn wanneer u wel op 31 december 2012 een eigenwoningschuld had, maar naderhand bijvoorbeeld een nieuwe woning heeft gekocht of de lening heeft overgesloten naar een andere geldverstrekker. Wanneer de nieuwe hypotheek hoger is dan de eigenwoningschuld op 31 december 2012

[Alexander Wynaendts]

Ah, het wordt mij nu duidelijker. Hypotheek A was een levenhypotheek en de aan die lening gekoppelde levensverzekering gaat na verkoop worden 'gekoppeld' aan lening B. Dan lijkt mij dat er helemaal geen probleem is. Zo'n levenhypotheek is namelijk altijd een combinatie van een aflossingsvrije lening en een verpande verzekering. Het is daarbij (fiscaal) ook niet relevant hoe de bank die lening noemt.

Dus ik zie even niet wat het probleem nu is.

Behalve dat de interpretatie van de voorwaarden in de overeenkomst met hypotheekverstrekker B door TS is: 'dit zal gebeuren op enig moment in de toekomt door mij te bepalen', terwijl die van de bank lijkt te zijn 'komt er nog wat van, het wordt onderhand tijd'.
Hetgeen de vraag oproept wat er exact is afgesproken, wat er exact in de voorwaarden staat.

Het lijkt mij niet ongebruikelijk een voorwaarde in dit verband niet anders te begrijpen dan 'zonder dat aan deze voorwaarde voldaan is, geldt deze afspraak niet'.

Neem van mij aan dat er niks concreets in de voorwaarden staat, als dit wel het geval was geweest dan had Bank B formeel een aangetekende brief gestuurd en daarmee case closed of desnoods de lening ingetrokken of een incassobureau ingeschakeld, ze hadden sowieso niet 4 jaar gewacht met actie. Uit de manier van communiceren van bank B blijkt dat ze geen gegronde redenen hebben, de onderbouwing ontbreekt. Ik heb ook nog niks ontvangen wat eventueel de nieuwe voorwaarde gaan worden, de rente, de looptijd etc

[kweenie]

bij Bank A verandert er niks en blijft het een levenhypotheek wat daar vind de opbouw plaats en betaal ik naast rente ook premie.
Bij Bank B heb ik altijd alleen maar rente betaald, geen premie.

De Polis van Bank A wordt uiteraard op einddatum gebruikt om de lening van Bank A af te lossen die is dan hypotheek vrij.

Maar wat je hier omschrijft is toch precies de situatie van een aflossingsvrije hypotheek op huis B en een levenhypotheek op huis A? Wat is er nu zo gek aan als bank B de aflossingsvrije lening voor huis B nu ook in woorden een aflossingsvrije hypotheek noemt?

[Mk]

Maar er zijn toch helemaal geen consequenties als ze de lening-met-verpande-verzekering een aflossingsvrije hypotheek noemen in plaats van levenhypotheek? In beide gevallen valt de lening onder het overgangsrecht. Zolang je de Kew ongewijzigd voortzet en de polis aan het eind van de looptijd gebruikt om (een deel van) de eigenwoningschuld af te lossen is er geen probleem.

Bank B wil de lening idd wijzigen naar aflossingsvrije hypotheek, bij Bank A verandert er niks en blijft het een levenhypotheek wat daar vind de opbouw plaats en betaal ik naast rente ook premie.
Bij Bank B heb ik altijd alleen maar rente betaald, geen premie.

De Polis van Bank A wordt uiteraard op einddatum gebruikt om de lening van Bank A af te lossen die is dan hypotheek vrij.

Bank B blijft heel vaag over de consequenties:
Een aflossingsvrije hypotheek die is afgesloten na 2012 kan wel aftrekbaar zijn voor de inkomstenbelasting, wanneer deze onder het overgangsrecht valt
Dit kan mogelijk van toepassing zijn wanneer u wel op 31 december 2012 een eigenwoningschuld had, maar naderhand bijvoorbeeld een nieuwe woning heeft gekocht of de lening heeft overgesloten naar een andere geldverstrekker. Wanneer de nieuwe hypotheek hoger is dan de eigenwoningschuld op 31 december 2012

Maar als je de polis van A gebruikt om de lening bij A af te lossen, wat gaat er dan aan B verpand worden? Tevens zie ik dat je een adviseur hebt, wat vindt die van de actie van bank B?

I

[Fiesiekus]

Ik heb eerlijk gezegd nog nooit gehoord van een bankspaarhypotheek waarbij de opbouw bij een spaarrekening 'elders' gebeurt en deze rekening aan de geldverstrekker verpand is. Ik ben wel benieuwd welke bank het dan is waar dit zou kunnen. Zou je dit kunnen aangeven?

(Nog los van het praktische 'probleem' dat een spaarrekening natuurlijk maar aan een lening tegelijk kan worden verpand. De oude geldverstrekker zou er dus mee akkoord moeten zijn gegaan dat zij de zekerheid van hun onderpand, het bankspaar opbouwproduct, kwijt zouden raken?)

Je leest en begrijpt het verhaal niet: het betreft een spaarhypotheek en ik heb zelf een (on)ding gehad waarbij de polis bij een andere maatschappij liep dan de bank waar ik de hypotheek had. Dat is bij een verzekeringsproduct in zijn geheel niet ongebruikelijk.

Verder gaat het erom dat het pand waar hypotheek A op rust, verkocht zou moeten worden, waarna de polis verhuisd naar de bank waar hypotheek B loop die rust op pand B. De verkoop van pand A is het probleem.

[kweenie]

Ik was er inderdaad eerst vanuit gegaan dat het om een bankspaarhypotheek ging, maar zoals je hebt kunnen lezen was ik er inmiddels wel achter dat het om een levenhypotheek gaat.

Maar waarom is de verkoop van pand A dan een probleem? Zolang de polis ongewijzigd loopt en er een eigenwoningschuld tegenover staat, die met de opbrengst afgelost kan worden, is er geen probleem. Ook al duurt het nog tien jaar.

Het wordt alleen een probleem als de polis werkelijk gebruikt gaat worden voor de aflossing van schuld A op het moment dat die woningen niet meer in box 1 valt.

[Fiesiekus]

Maar waarom is de verkoop van pand A dan een probleem? Zolang de polis ongewijzigd loopt en er een eigenwoningschuld tegenover staat, die met de opbrengst afgelost kan worden, is er geen probleem. Ook al duurt het nog tien jaar.

Dat eerste is een goeie, maar kan je aan de TS vragen (nogal vaag verhaal over de woningen btw), wat het volgende betreft: de polis is verpand aan hypotheeknemer A en kan pas als de hypotheek (A) is afgelost, verpand worden aan hypotheeknemer B.

[kweenie]

Dan hoop ik dat woning A eerder verkocht is dan dat de polis tot uitkering komt... En dat TS slim genoeg is om de opbrengst van de polis voor hypotheek B te gebruiken.

[Fiesiekus]

En dat TS slim genoeg is om de opbrengst van de polis voor hypotheek B te gebruiken.

Dat is dus van meet af aan het plan gewest. Nu de verkoop van woning A nog.

[Lady1234]

Of het ene pand “straks” hypotheekvrij is of het andere, wat doet dat er verder toe? Als die polis eerder tot uitkering komt dan dat het pand verkocht is, komt de koopsom helemaal vrij na verkoop van A en kan de Ts daarmee doen wat hij wil. B aflossen of whatever.

[kweenie]

Het is waarschijnlijk juist wel behoorlijk van belang. Met geldverstrekker A zal naar alle waarschijnlijkheid bij het sluiten van de hypotheek zijn afgesproken dat de uitkering van de levensverzekering gebruikt zal worden voor het aflossen van de hypotheek bij bank A. Dus zolang de lening voor woning A nog loopt, zal TS de uitkering van de polis niet kunnen gebruiken voor iets anders, zoals voor de aflossing van lening B.

Maar dan komt wel de fiscus om de hoek kijken. Die hebben namelijk als eis dat de uitkering van de polis wordt gebruikt voor het aflossen van een eigenwoningschuld. De lening voor woning A blijft maar drie jaar na de verhuizing in box 1 en wordt daarna een box 3 lening. Als de polis vervolgens wordt gebruikt voor het aflossen van die schuld, dan wordt niet aan de fiscale eisen voldaan en zal moeten worden afgerekend met de fiscus. Dat betekent inkomstenbelasting betalen over het verschil tussen de uitkering van de polis en de betaalde premies. Dat kan tienduizenden euro's gaan kosten.

[Fiesiekus]

De lening voor woning A blijft maar drie jaar na de verhuizing in box 1 en wordt daarna een box 3 lening. Als de polis vervolgens wordt gebruikt voor het aflossen van die schuld, dan wordt niet aan de fiscale eisen voldaan en zal moeten worden afgerekend met de fiscus. Dat betekent inkomstenbelasting betalen over het verschil tussen de uitkering van de polis en de betaalde premies. Dat kan tienduizenden euro's gaan kosten.

Als de betreffende polis nou ook mee verhuist naar box 3 (net als de woning en de lening), wordt er dan bij uitkering ook fiscaal afgerekend? Overigens ook geen pretje, zo'n polis in box 3.

[kweenie]

Dan moet er op het moment dat de polis naar box 3 verhuist meteen over de winst op dat moment worden afgerekend

[Alexander Wynaendts]

bij Bank A verandert er niks en blijft het een levenhypotheek wat daar vind de opbouw plaats en betaal ik naast rente ook premie.
Bij Bank B heb ik altijd alleen maar rente betaald, geen premie.

De Polis van Bank A wordt uiteraard op einddatum gebruikt om de lening van Bank A af te lossen die is dan hypotheek vrij.

Maar wat je hier omschrijft is toch precies de situatie van een aflossingsvrije hypotheek op huis B en een levenhypotheek op huis A? Wat is er nu zo gek aan als bank B de aflossingsvrije lening voor huis B nu ook in woorden een aflossingsvrije hypotheek noemt?

Sinds 2012 is er 1 en ander verandert inzake rente aftrek aflossingsvrije hypotheek, de vraag is of overgangsrecht van toepassing is.

[Alexander Wynaendts]

Dan moet er op het moment dat de polis naar box 3 verhuist meteen over de winst op dat moment worden afgerekend

De polis gaat 100% gebruikt worden voor aflossing, er zal nooit sprake zijn van winst.

[Alexander Wynaendts]

Het is waarschijnlijk juist wel behoorlijk van belang. Met geldverstrekker A zal naar alle waarschijnlijkheid bij het sluiten van de hypotheek zijn afgesproken dat de uitkering van de levensverzekering gebruikt zal worden voor het aflossen van de hypotheek bij bank A. Dus zolang de lening voor woning A nog loopt, zal TS de uitkering van de polis niet kunnen gebruiken voor iets anders, zoals voor de aflossing van lening B.

Maar dan komt wel de fiscus om de hoek kijken. Die hebben namelijk als eis dat de uitkering van de polis wordt gebruikt voor het aflossen van een eigenwoningschuld. De lening voor woning A blijft maar drie jaar na de verhuizing in box 1 en wordt daarna een box 3 lening. Als de polis vervolgens wordt gebruikt voor het aflossen van die schuld, dan wordt niet aan de fiscale eisen voldaan en zal moeten worden afgerekend met de fiscus. Dat betekent inkomstenbelasting betalen over het verschil tussen de uitkering van de polis en de betaalde premies. Dat kan tienduizenden euro's gaan kosten.

De polis gaat 100% gebruikt worden voor het aflossen van de hypotheek bij bank A, er zal geen sprake zijn van winst.

[JozJan]

Dan moet er op het moment dat de polis naar box 3 verhuist meteen over de winst op dat moment worden afgerekend

De polis gaat 100% gebruikt worden voor aflossing, er zal nooit sprake zijn van winst.

Met 'winst' wordt bedoeld het verschil tussen de waarde van de polis en de betaalde premies. Die winst zal er wel degelijk zijn.

Daarnaast: als de polis wordt gebruikt om de lening op woning A af te lossen kan hij dus niet meer verpand worden aan de lening voor woning B. Is het niet de bedoeling om de lening voor woning A tzt af te lossen met de verkoopopbrengst en de polis dán te verpanden aan de lening voor woning B? Overigens, zelfs dan kan ik me goed voorstellen dat bank B niet oneindig lang blijft wachten op die verkoop.