[ archief ] Vraag aan ervaren MLM'ers

[Gast]

Waarom ???

[Bert Jan]

@ Kees Jan : Leg eens uit wat mensen onderaan verliezen en waarom zij geen kans hebben om geld te verdienen.

[Keesjan]

Heel simpel. Alle pyramidespelen zijn gebaseerd op het zoeken van klanten. Dat lukt aan het begin (de top) makkelijker dan wanneer het al een hele tijd bezig is. Organisatoren aan de top krijgen nog wel gekken zover dat ze deelnemen, maar die gekken krijgen vervolgens niemand meer zover. Wat mensen onderaan verliezen is uiteraard hun investering.

[Gast]

Juist, da's dus duidelijk: Je snapt er niks van en je hebt je er nog nooit echt in verdiept. Begin er niet aan, want je zult gegarandeerd falen!

[Keesjan]

Juist, da's dus duidelijk: Je snapt er niks van en je hebt je er nog nooit echt in verdiept. Begin er niet aan, want je zult gegarandeerd falen!

Heeft men je niet geleerd om je beweringen te onderbouwen? Het is te makkelijk om te zeggen dat iemand je niet begrijpt. In deze topic is men alleen maar bezig te "beweren", maar de noodzakelijke argumentatie ontbreekt.

[Gast]

Even een onderbouwing van waarom ik zo reageer:
Jij laat duidelijk zien dat je niets van MLM snapt (alleen al het feit dat je MLM en pyramidespelen niet van elkaar kunt onderscheiden) en dat je het totaal niet ziet zitten. Dus waarom zou ik mijn tijd met je verkwisten. Dat jij die mening wilt hebben is je goed recht en als je je ooit eens goed zou laten voorlichten (face2face; we praten immers over relatiemarketing), dan zou je heel misschien wel inzien dat je ongelijk kunt hebben.
Maar dan moet je wel eerst leren dat je niet alle MLM's op een hoop kunt gooien. Anders kan ik ook wel gaan roepen dat franchise niks is omdat megapool net failliet is en kijk eens wie daar de dupe van zijn geworden.
En natuurlijk is hier allang bewezen dat onderbouwen geen enkel nut heeft want de enige doelstelling die een aantal tegenstanders van MLM hier hebben is hun eigen gelijk te bewijzen met allerlei theoretische prietpraat. En ik heb geen cijfertjes nodig om mijn gelijk te bewijzen (ik hoef mijn gelijk zelfs helemaal niet te bewijzen!). Ik hoef alleen maar naar de mensen in mijn team te luisteren en ik weet genoeg.

[Keesjan]

Dat is het nu juist: er is geen verschil tussen MLM en een pyramidespel. MLM is een pyramidespel. Even zoeken op internet bevestigd dat resultaat:

http://www.breekpunt.nl/artikel.asp?id=1505

Waarop staat:
(Kent u MLM - Multi-Level-Marketing - al? Het is het nieuwe buzzword op Internet: verkoop (en wordt rijk) door anderen in te schakelen die op hun beurt weer anderen actief inzetten. De basis is inderdaad een piramidespel)

Wat men doet is verkopen aan iemand en die persoon verkoopt weer door aan anderen. Waarbij de originele koper ook verdient als anderen weer verkopen. Een soort referalsysteem zoals je bij alle geldverdiensites op internet tegenkomt. Dat is precies een pyramidespel. Stel dat jij aan mij verkoopt, dan heb jij je investering eruit. Maar heb geen sukkels in mijn vrienden- en kennissenkring die weer van mij kopen. Dus ben ik mijn geld kwijt.

Geef het zoveel namen als je wilt: kern is dat men moet investeren en als men niemand vindt men zijn geld kwijt is.

[Gast]

Tuurlijk!
Ik ben blij voor jou dat je het allemaal zo goed weet.
Mag ik nou weer verder met mijn 'oplichterij'?!
Of wil je me eerst nog even uitleggen hoe het toch komt dat ik alleen tevreden klanten en consultanten heb?!

[Keesjan]

Van mij mag je uiteraard doorgaan. Niemand zal je tegenhouden. Als je echt tevreden klanten hebt dan is het alleen maar goed.

[Econometrist]

En natuurlijk is hier allang bewezen dat onderbouwen geen enkel nut heeft want de enige doelstelling die een aantal tegenstanders van MLM hier hebben is hun eigen gelijk te bewijzen met allerlei theoretische prietpraat. En ik heb geen cijfertjes nodig om mijn gelijk te bewijzen (ik hoef mijn gelijk zelfs helemaal niet te bewijzen!). Ik hoef alleen maar naar de mensen in mijn team te luisteren en ik weet genoeg.

Dus je komt hier om te vertellen dat het geen nut heeft om hier te komen en dat je er ook helemaal niet hoéft te zijn. In een forum genaamd 'piramidespelen' met een verhaal over iets wat volgens jou helemaal geen piramidespel IS. Volgt de logische vraag; waarom kom je hier dan?

[Econometrist]

als je je ooit eens goed zou laten voorlichten (face2face; we praten immers over relatiemarketing), dan zou je heel misschien wel inzien dat je ongelijk kunt hebben.

En wat denk jij dan f2f in een avondje duidelijk te kunnen maken wat je hier in maaaaanden tijd niet is gelukt? Je hebt al die tijd toch zeker niks achter gehouden voor de lezers hier? Iets waar in één oogopslag het succes van het concept af te lezen valt? En kan je nog eens een voorbeeld van een schemaatje posten van een MLM constructie die voor alle deelnemers beneficiair uitvoerbaar is?

[Gast]

wat je hier in maaaaanden tijd niet is gelukt?

Waar heb je het over?!

En om even in te gaan op waarom ik hier kom: Ik vind het interessant om te zien met wat voor argumenten de tegenstanders van MLM komen. En meestal is het nogal komisch en aangezien lachen gezonder is dan chagerijnig zijn.....

[Econometrist]

Waar heb je het over?!

Goed, ik doe mee...
Ik zag je aan voor een andere gast, een collega van jou die tussen ons gezegd en gezwegen nou niet bepaald het buskruit had uitgevonden. Zo'n type van 'het licht is aan maar niemand is thuis'. En maar beweren dat hij zo succesvol was met MLM, terwijl hij feitelijk te stom was om voor de duvel te dansen en zijn eigen voorbeelden niet begreep. Daar werden de mensen die wat meer over MLM wilden weten natuurlijk niet veel wijzer van. Kan jij je niet een andere naam aanmeten, zodat de verwarring enigzins kan worden voorkomen? Als 'gast' heb je nogal een belastende erfenis in de rugzak...

Ik vind het interessant om te zien met wat voor argumenten de tegenstanders van MLM komen. En meestal is het nogal komisch

Voorlopig maken die mensen zich nogal vrolijk denk ik om de manier waarop jij probeert te ontkomen aan de elementaire vraag hoe een MLM-constructie eruit kan zien waarin alle deelnemers een rendement behalen. Neem bijvoorbeeld je eigen team, en als je uitgaat van redelijke gemiddelden voor telefoonnota's, wat ziet men dan terug van de geïnvesteerde tijd en kapitaal?

[Gast]

Om helemaal eerlijk te zijn: Het lijkt me dat jij ook beslist geen chinese achtergrond hebt (buskruit; ik zal het maar even uitleggen ) aangezien je denkt dat iedere 'gast' dezelfde persoon is!!
En zoals al aan gegeven: Ik laat me niet verleiden tot het meegaan in jouw pogingen MLM zwart te maken. Ik heb daar geen enkele boodschap aan en als je denkt dat MLM niet werkt, dan heb ik daar geen probleem mee.

[Econometrist]

Om helemaal eerlijk te zijn: Het lijkt me dat jij ook beslist geen chinese achtergrond hebt (buskruit; ik zal het maar even uitleggen )

Tuurlijk, gelijk de omkeer-stratie erin. Zo gaan we door de moeizaam in een half jaar ontwikkelde procedures binnen één week.

aangezien je denkt dat iedere 'gast' dezelfde persoon is!!

Dat lees jij, maar dat zeg ik niet. Als gast moet de lezer uit de inhoud telkens maar weer op zien te maken wie er nou eigenlijk schrijft. Mensen die zich een naam aanmeten zijn tenminste direct herkenbaar. Maar jij wilt misschien voorkomen dat je de zoveelste ben die met de staart tussen de poten de aftocht hier blaast en het een keertje anoniem proberen? Maar ook dat is al eerder gedaan, vandaar de erfelijke belasting als je het als 'gast' probeert. Dat geeft direct een vooroordeel waar de personen die het op die manier proberen erg hun best voor doen het te onderschrijven. Zo ook jij, met je drie kenmerken in 6 regels...

Ik laat me niet verleiden tot het meegaan in jouw pogingen MLM zwart te maken.

Dan begrijp ik je aanwezigheid hier al helemaal niet meer; de enige relevantie vertelde jij dat het je vermaak was om de anti-MLM motivaties, maar als je je bij voorbaat al uit die discussie terugtrekt zal dat ook weinig voor je opleveren en is de reden voor jouw aanwezigheid hier helemaal onduidelijk geworden.

[Gast]

Tja, ik denk dat er jouw heeeeel veeeeel niet duidelijk is. Buskruit gesnoven?!

[Keesjan]

Dit is een discussieforum. Waar men discussies voert. Losse meningen zijn opzich totaal niet interessant, want iedereen kan wel van alles lopen beweren. In een discussie tellen juist de aangevoerde argumenten. Als voorstanders van MLM niet wensen te reageren op de inhoudelijke argumentatie van de tegenstanders dan is een discussie verder nutteloos en zouden ze beter de topic verlaten.

[Gast]

MLM is niets anders dan www.mms.com

[Gast]

Nee, mij haal je niet over. Evenals alle andere verstandige mensen. Er zit geen verschil tussen een pyramidespel en MLM: MLM IS een pyramidespel. Met precies dezelfde kenmerken: mooie praatjes, investeren en dan genaaid worden. Mensen die het eerste meedoen aan een cyclus halen hun geld eruit, mensen die later meedoen verliezen gegarandeerd.

Een enkel kwootje van Keesjan en je ziet al wat hij verstaat onder een discussie.
Bij mijn idee van een discussie is er altijd de mogelijkheid dat de ander je laat zien dat je oorspronkelijke standpunt niet valide is. Maar ja, dat is dus duidelijk niet het geval in deze 'discussie'. Vandaar dat ik er niet aan mee doen, maar wel in een deuk lig om de kronkels waarin de tegenstanders zich werken om hun gelijk maar te krijgen. Mag je hebben hoor, mij hoor je niet klagen.

[Keesjan]

Een enkel kwootje van Keesjan en je ziet al wat hij verstaat onder een discussie.

Zo kan ik het ook: een enkele quote uit een aantal postings halen, deze buiten de context plaatsen en dan zeggen dat het er niet in staat. Dan vergeet je even alle postings ervoor waarin alle inhoudelijke argumenten betreffende MLM uiteengezet worden.

Tegenstanders komen voor alsnog niet verder dan een bewering en als hun dan om argumentatie gevraagd wordt zeggen ze dat in de posting waarin ik om argumentatie vraag geen argumentatie staat. Nee, logisch he. Een verzoek om argumentatie bevat geen argumenten. Die stonden ervoor.