[ archief ] Playstation abonnement

[NeoDutchio]

Maar misschien dat TS zich dat een jaar later niet meer zo duidelijk kan herinneren.

Of TS het wel of niet meer kan herinneren maakt niet uit. Stel dat TS dit vergeten is heb je nog altijd Wet van Dam. Na het eerste jaar mag je maandelijks opzeggen met inachtneming van een opzegtermijn van maximaal 1 maand. Ook al betaal je per jaar, dan hoort TS het verschil terug gestort te krijgen.

[bprosman]

De Wet Van Dam geldt alleen bij stilzwijgend verlengde contracten

Was niet stilzwijgend verlengd maar netjes vantevoren aangekondigd.
Het is TS die "Automatisch verlengen" aan heeft laten staan.

[HADES2001]

Maar misschien dat TS zich dat een jaar later niet meer zo duidelijk kan herinneren.

Of TS het wel of niet meer kan herinneren maakt niet uit. Stel dat TS dit vergeten is heb je nog altijd Wet van Dam. Na het eerste jaar mag je maandelijks opzeggen met inachtneming van een opzegtermijn van maximaal 1 maand. Ook al betaal je per jaar, dan hoort TS het verschil terug gestort te krijgen.

Dat geld toch alleen als er geen korting gerekent is?
Een jaar kost maar 59,99 en per maand kost het 7,99. Toch wel een flink verschil in prijs

[NeoDutchio]

De Wet Van Dam geldt alleen bij stilzwijgend verlengde contracten

Was niet stilzwijgend verlengd maar netjes vantevoren aangekondigd.
Het is TS die "Automatisch verlengen" aan heeft laten staan.

Dan nog mag je per maand opzeggen.

[bprosman]

Dan nog maar een keer. Wet van dam geldt voor "Stilzwijgende verlenging", als TS bewust "Automatisch verlengen" aan laat staan is het zijn keuze en geen "Stilzwijgende verlenging".

[alfatrion]

Verder gaat Alfa af op "de blauwe ogen van zijn client", eerder deze week heeft mijn zoon een abonnement bij Sony afgesloten met mijn cc.

Ik zie het niet als mijn taak om de stellingen van TS te controleren.

2. De kosten
https://www.playstation.com/nl-nl/explo ... n-ps-plus/

Ik zie hier geen aanbod met 12 maanden gratis.

Neem aan dat bedrijven als Microsoft en Sony ook wel een paar juristen hiernaar heeft laten kijken voor ze dit in de markt zetten.

Dat is het argument van NeoDutchio, maar vertel me dit: als bedrijven hier juristen laten kijken naar de wet, waarom is T-Mobile dan laatst veroordeeld tot het terugbetalen van een gratis telefoon?

[Stel dat TS dit vergeten is heb je nog altijd Wet van Dam. Na het eerste jaar mag je maandelijks opzeggen met inachtneming van een opzegtermijn van maximaal 1 maand.

Onjuist, TS geeft duidelijk aan dat de algemene voorwaarden die optie niet kennen, er is namelijk met 12 maanden verlengt. Als de algemene voorwaarden geen mogelijkheid geeft tot maandelijkse ontbinding, dan kan de klant niet maandelijks ontbinden.

Was niet stilzwijgend verlengd maar netjes vantevoren aangekondigd.
Het is TS die "Automatisch verlengen" aan heeft laten staan.

Er is sprake van stilzwijgende verlenging, omdat TS zweeg en er is verlegt.

Dat geld toch alleen als er geen korting gerekent is?

Korting wordt hier wel vaker als "rechtvaardiging" aangedragen, maar is bijna nooit een argument waarmee de handelaar een zaak in de rechtszaal zal winnen.

Stel dat TS zou willen procederen, hoe werkt dat dan? Bij welke rechtbank en in welk land? En is Nederlands recht daar dan van toepassing?

In beginsel is Nederland recht van toepassing en kan TS zich wenden tot de rechter uit zijn woonplaats. In de algemene voorwaarden kunnen partijen afspreken dat het recht van een ander land van toepassing is, maar dwingende bepalingen alsmede het Nederlandse regiem voor algemene voorwaarden blijft van toepassing.

[bprosman]

Er is sprake van stilzwijgende verlenging, omdat TS zweeg en er is verlegt.

TS zweeg niet, TS heeft in zijn profiel "Meneer Sony u mag automatisch verlengen = JA" ingesteld.
Had hij dit voor de verlengingsdatum (dat mag tot 24u vantevoren) op "Nee" gezet had er geen automatische verlenging plaatsgevonden.

Onjuist, TS geeft duidelijk aan dat de algemene voorwaarden die optie niet kennen, er is namelijk met 12 maanden verlengt. Als de algemene voorwaarden geen mogelijkheid geeft tot maandelijkse ontbinding, dan kan de klant niet maandelijks ontbinden.

Klopt, omdat er met 12 maanden verlengd is krijgt TS de speciale korting, hij had ook voor maandelijkse verlenging kunnen kiezen.

[alfatrion]

Daarbij wordt er gezwegen op het moment dat er verlengt wordt. De wet en de jurisprudentie is duidelijk: er mag alleen verlengt worden, indien TS het daar akkoord op heeft gegeven op het moment dat er wordt verlengt.

[bprosman]

TS geeft accoord op "U mag na 12 maanden automatisch verlengen" en heeft daarna 12 maanden - 24 uur de tijd om zich te bedenken.

De wet en de jurisprudentie is duidelijk: er mag alleen verlengt worden, indien TS het daar akkoord op heeft gegeven op het moment dat er wordt verlengt.

Kan alleen geen jurisprudentie vinden, zowel op Sony als Microsoft niet.
TS heeft korting gekregen en een verlenging van een jaar wordt daardoor niet onredelijk bezwarend, wel als hij "gewoon" 12x de maandprijs betaald had.

[alfatrion]

TS heeft korting gekregen en een verlenging van een jaar wordt daardoor niet onredelijk bezwarend, wel als hij "gewoon" 12x de maandprijs betaald had.

Onzin. Je geeft niet aan wat de definitie is van onredelijk bezwarend. Je hebt geen betoog waarom dat ontkracht zou zijn op het moment dat je het alternatief duurder maakt. En je geeft niet aan waarom een "korting" een bepaling kan zuiveren dat op de zwarte lijst voorkomt. Je mening is zeer geschikt als borrelpraat, maar in een rechtszaal kom je er niet ver mee.

[bprosman]

Daar is nu juist wel jurisprudentie over dat als een klant een kado of korting ontvangt een verlenging van een jaar niet onredelijk bezwarend is en per maand opzegbaar moet worden en dus gewoon kan. Verder ben ik ontzettend benieuwd naar jurisprudentie over online diensten als Sony en Microsoft en dat zij onwettig bezig zijn. Dat die wet van Dam van toepassing is op de Libelle en de kantklosvereniging geloof ik allemaal wel.

[alfatrion]

Daar is nu juist wel jurisprudentie over dat als een klant een kado of korting ontvangt een verlenging van een jaar niet onredelijk
bezwarend is en per maand opzegbaar moet worden en dus gewoon kan.

Als de klant actief verlengt, dan is dat niet onredelijk bezwarend. Daarvoor is niet relevant of er een cadeau of korting wordt gegeven bij de verlening; het gaat er om dat de klant actief verlengt. Maar jij stelt dat een stilzwijgende verlening gezuiverd kan worden van het onredelijk bezwarend karakter door het verstrekken van een cadeau of korting. Als jurisprudentie jouw standpunt ondersteunt, dan had het voor de hand gelegen om die in te brengen in de discussie.

[bprosman]

Als de klant actief verlengt, dan is dat niet onredelijk bezwarend

Dat heeft hij ook gedaan door in zijn profile "Automatisch verlengen AAN" te zetten, dat is een keuze.
Het aanzetten van een vinkje in je profiel, of aan laten staan is een actieve handeling.
TS had het ook op "UIT" kunnen zetten, dan was er helemaal niet verlengd.

[alfatrion]

Daar blijf je maar op hameren, maar argumenten heb je niet. Dat het zetten van een vinkje een actieve handeling is, doet niets af aan het feit dat de verlenging stilzwijgend plaats vindt.

[bprosman]

Ik zou zeggen "Sue them"
We verschillen duidelijk van mening over de definitie van "Stilzwijgende verlenging".

Vaak voorzien contracten van bepaalde duur in de kleine lettertjes een regeling die bepaalt dat het contract automatisch verlengd wordt voor een nieuwe duurtijd, wanneer de consument bij het verstrijken van de oorspronkelijke duur van het contract, niet uitdrukkelijk laat weten dat hij het contract wil beëindigen.

TS geeft in zijn profiel richting Sony nu juist actief aan dat hij WEL wil verlengen.

[alfatrion]

Ik zou zeggen: plaats hier de jurisprudentie waar je zegt over te beschikken.

De bedoeling achter de wet was niet dat het bedrijf de oude situatie kon handhaven, met het verschil dat de klant nu eenmalig ergens een vinkje zet.

[bprosman]

Ik zou zeggen: plaats hier de jurisprudentie waar je zegt over te beschikken.

Dat zei ik nu juist, die is er niet over diensten als Sony en Microsoft.

De bedoeling achter de wet was niet dat het bedrijf de oude situatie kon handhaven, met het verschil dat de klant nu eenmalig ergens een vinkje zet.

Dat is niet "eenmalig" , dat is een actuele status "Ik wil automatisch verlengen" die de klant a la minuut , tot 24 uur voor de verlenging aan kan passen.

[alfatrion]

Het komt een keer voor dat er een vinkje wordt gezet en daarna nooit meer.
"Een·ma·lig (bijvoeglijk naamwoord): 1. eenmaal voorkomend"

Daar is nu juist wel jurisprudentie over dat als een klant een kado of korting ontvangt een verlenging van een jaar niet onredelijk bezwarend is en per maand opzegbaar moet worden en dus gewoon kan.

Dat zei ik nu juist, die is er niet over diensten als Sony en Microsoft.

Het hoeft niet specifiek om Sony en Microsoft te gaan. BCC of Ziggo is ook goed.

[bprosman]

BCC of Ziggo is ook goed

Die leveren geen online gaming diensten.

[bprosman]

Het komt een keer voor dat er een vinkje wordt gezet en daarna nooit meer.
"Een·ma·lig (bijvoeglijk naamwoord): 1. eenmaal voorkomend"

Tja, dat is de klant zijn verantwoordelijkheid, Sony geeft hem de mogelijkheid om iedere 3 minuten gedurende het hele jaar zijn mening te veranderen.
"Eigen verantwoordelijkheid" schijnt tegenwoordig uit ieders woordenboek verdwenen te zijn.