Radar

angel1978 schreef:Nee ik heb het over een hardware reset,waarbij alles gewist wordt. Bij google registreren ze het toestel ( imei ) aan het account. Bij opnieuw registreren zien ze dus dat dit toestel aan een ander account is gekoppeld en vragen dan om dat account. Het is dan alleen nog bruikbaar als je toegang hebt tot dat account.. een anti-diefstal regel dus.

Nou heb ik toch meerdere keren android telefoons gereset en zoals ik schreef, onlangs een xperia xz2 compact en deze gewoon naar het begin kunnen instellen zodat een ander ook gewoon zijn / haar / het gegevens kunnen invullen.

Het imei nummer wordt alleen bij google geregistreerd als je dat zelf invult. is geen verplichting. Dus de telefoons welke ik heb hard gereset hadden geen imei registratie.

Teunbosseman schreef:

angel1978 schreef:Nee ik heb het over een hardware reset,waarbij alles gewist wordt. Bij google registreren ze het toestel ( imei ) aan het account. Bij opnieuw registreren zien ze dus dat dit toestel aan een ander account is gekoppeld en vragen dan om dat account. Het is dan alleen nog bruikbaar als je toegang hebt tot dat account.. een anti-diefstal regel dus.

Nou heb ik toch meerdere keren android telefoons gereset en zoals ik schreef, onlangs een xperia xz2 compact en deze gewoon naar het begin kunnen instellen zodat een ander ook gewoon zijn / haar / het gegevens kunnen invullen.

Het imei nummer wordt alleen bij google geregistreerd als je dat zelf invult. is geen verplichting. Dus de telefoons welke ik heb hard gereset hadden geen imei registratie.

Dan zal het wellicht aan de fabrikant en versie liggen. Hier motorola’s En Samsungs gezien met dit ‘probleem’

Of een tablet nu wel of niet geschikt is voor iemand met een beperking, dementie , of een klein kind is is niet de reden van deze topic.
Het gaat erom dat een fabrikant, ZONDER vooraf duidelijk te maken wat de gevolgen zijn als je bepaalde wachtwoorden, beperkingscodes en al wat er meer bij apple voorbij komt niet goed heb bewaard de gevolgen kunnen zijn dat je goed werkend apparaat eens en voor altijd ontoegankelijk kan zijn.
(dat die trend zich nu ook blijkbaar uitbreid naar android is alleen maar te betreuren)
daar zou een opt out voor moeten komen of een specifieke app van apple zelf in plaats dit op te dringen
ik bepaal of ik wel of niet al deze 'beveiliging' wil gebruiken of niet en dat ik mijn verantwoordelijkheid neem ervoor te zorgen dat dat ding niet gestolen wordt of dat ik hem kwijt raak.

maar zoals ik al schreef is tijdens de installatie/in gebruik nemen van de ipad alleen de focus om zo snel mogelijk er mee aan de slag te gaan, er is geen duidelijke uitleg over het belang van het bewaren van de gegeven tijdens de installatie (en ook aanschaf of als flyer in de doos.

verwijt ik apple dat ze zich niet inleven in het feit dat er gebruikers zijn die een verstandelijke beperking hebben?
Deels wel, als je weet dat hun apparaten veel worden gebruikt bij deze doelgroep, moet je ook zorgen dat je het apparaat daarvoor instellen kan, zoals bv de apple configurator software, echter daar moet je dan zelf weer een apple voor hebben.

fonsflons schreef:
Juist omdat de privacy steeds belangrijk is geworden, worden beveiligingen ook zwaarder. Als je dan instellingen maakt, maar deze vervolgens niet goed archiveerd gaat het inderdaad fout. Bij Apple hebben ze dit inderdaad goed dichtgetimmerd door ook diefstal onaantrekkelijk te maken.

jammer genoeg is privacy voor velen helemaal niet zo belangrijk als dat men denkt anders had het referendum over de sleepwet wel wat meer respons gehad.
maar waar het bij mij om gaat is dat je tijdens aanschaf, bv een flyer in de doos, of tijdens het installeren/instellen van de ipad niet gewaarschuwd wordt dat het vergeten van de opgegeven gegevens je een onbruikbaar apparaat kan opleveren.

het is algemeen bekend dat handleidingen niet worden gelezen.
in het mij benoemde geval speelt dan ook nog dat je met bewoner/cliënten te maken hebt die nieuw bij je komen wonen op de locatie en bv de vorige begeleiding de ipad heeft ingesteld en de gegeven niet mee worden overgedragen. ouders en familie gebeurt dit ook.
ze kopen een ipad omdat het een van de dingen is waar hun familielid plezier aan kan beleven maar hebben zich niet verdiept in alle ins en outs.
er is natuurlijk onderzoeksplicht van de koper, maar je mag niet verwachten dat je een halve ict specialist bent.

NeoDutchio schreef:Er komen meer topics voorbij van mensen die geestelijk niet in staat geacht worden met een dergelijk apparaat om te gaan. ‘Per ongeluk’ allerlei dingen kopen en klikken op knopjes die ineens voorbij komen.
Een Ipad is geen speelgoed. Iemand die emotioneel op een leeftijd van 2 jaar zit kan je hier niet mee laten spelen. Als begeleider zou u toch moeten weten dat voor een dergelijke doelgroep andere spellen/mogelijkheden zijn.
Iemand anders moet alles instellen en vergeet daarna alle gegevens. Of het nu mensen zijn met een beperking of niet, dit gebeurd bij iedereen. Daar kan dus ook geen onderscheid in gemaakt worden in de oplossing.

het is dan wel geen speelgoed, maar wel een instrument die met de aangepaste apps die er voor apple zijn wel ontwikkeling van bv motoriek en andere zaken prikkelt.
je ziet dit nu ook in de zorg met dementerenden. als tafel zo grote displays waarop van alles kan gebeuren door bv aanraking en er allerlei kleuren ontstaan.
het zou gewoon goed zijn als men o,a configuratie software zou maken, ook voor windows om ipads centraal in te kunnen stellen en dan heb je de beveiliging ook onder controle

Cro schreef:Wat een afschuiven van alle eigen verantwoordelijkheid maar weer. Men zou blij moeten zijn Apple een redelijk streng beleid heeft tegen diefstal, bescherming van privé data en het zeer goede update beleid.

Nu snap ik volledig dat een patiënt hier niet verantwoordelijk voor kan zijn in alle gevallen, echter lijkt me daar juist een rol te liggen voor de familie of eventuele begeleiders om dit soort zaken goed voor elkaar te hebben, denk aan de gegevens correct bewaren en er voor zorgen dat de ipad altijd up-to-date is. Niet voor Apple. Maar nee het zal wel makkelijker zijn om Apple de schuld te geven.

je kan niet verwachten dat zonder duidelijke uitleg van de mogelijke gevolgen iedereen maar weet wat belangrijk is of niet.
de schuld bij apple neerleggen? deels wel. er is geen opt out, want ik heb het juist over dat apple zich ongevraagd verantwoordelijkheid toe-eigent.

daar ligt een wezenlijk verschil.
eigenlijk zeggen zij door hun handelen dat wij niet competent genoeg zijn om zaken te regelen, en dat is in de meeste gevallen ook zo.
mensen zijn gebruikers, willen niet alles weten over hoe iets werkt maar dat het werkt.
je wil in een auto rijden zonder dat je je druk hoeft te maken hoe dat het technisch allemaal werkt.

ik pleit dus voor eigen regie, waar ik bepaal van welke beveiliging mogelijkheden ik gebruik wil maken en welke niet. (en voor een configuratie app die ook door een windows pc kan worden gebruikt)

angel1978 schreef:Probeer het eens met een redelijk recent toestel.
Je zal zien dat er wordt gevraagd om een google-account. Bij de check zal deze aangeven ( mits anders dan het basisaccount waarop dit toestel geregistreerd is ) dat er een ander basisaccount staat geregistreerd en dat deze gebruikt moet worden ( elk ander account wordt geweigerd ). Overslaan van registratie werkt ook niet.
Net een hele serie android-toestellen kunnen afschrijven omdat de originele eigenaar niet meer gevonden kan worden en dus het basisaccount niet meer te activeren is.

Hier ook enkele mensen met hetzelfde probleem met een Samsung:

https://gathering.tweakers.net/forum/li ... es/1797929

bedankt voor de uitleg, dit wist ik dus niet. maar ja, ik doe ook lang met mijn spullen dus ben dit nog niet tegen gekomen

Schoolgaande kinderen gaan na schooltijd naar een electronikawinkel om daar spelletjes en alles wat nieuw is uit te testen.
Daar is ook geen toezicht , maar de toekomstige gebruiker/klant.