Radar

yan schreef:Eigenaar is (juridisch) degene waar de auto op naam staat; verder is er niets van betaling.
Die krijgt immers ook de rekeningen (belasting, verzekering, boetes)

Dus u zegt zonder meer dat de deurwaarder hier zijn boekje te buiten gaat?

Het gaat om het feitelijke eigendom. De tenaamstelling is daar onderdeel van, maar als de rekeningen door een ander worden betaald, dan is het feitelijke eigendom van deze ander.

Heeft TS echter de auto op naam, de aankoopbon, de verzekering op naam en afschriften van het betalen van de verzekering, dan zal TS deze auto linea recta bij de deurwaarder op mogen halen. De deurwaarder mag er nu namelijk niets mee en zal moeten bewijzen dat deze auto feitelijk eigendom is van de schuldenaar. En mogelijk hebben ze dat al onderzocht, anders gaan ze zich er niet aan branden.

Nu is dus de vraag (die al een paar keer gesteld is) aan TS: 'heeft u de benodigde bewijzen of staat de auto alleen op naam en is de rest door uw kennis gedaan?'

Daar zal vermoedelijk geen antwoord op komen.

effe een paar dingetjes opklaren....

gerechtsdeurwaarder kan alleen goederen in beslag nemen welke van de schuldenaar zijn of tename van hem/haar zijn gesteld. Staat voornamelijk in wetboek van rechtsvordering
belastingdeurwaarder kan ook op goederen van derden beslag leggen als deze zich bevinden op de bodem van de schuldenaar (bodembeslag). Daarnaast op alles wat ook de gerechtsdeurwaarder mag ( inv 1990 en RV.)

zover ik hem goed leest

Mijn zwager zijn ex vrouw krijgt nog een x bedrag , hij wil dit bedrag graag in termijnen betalen. Zijn ex weigert dit en wil het bedrag in 1 x uitbetaald hebben.

Gaat dit om een civiele vordering welke dus onder de gerechtsdeurwaarder valt.

Volgende doen, aantonen dat het uw man zijn voertuig is en indien deurwaarder verkoop wil doorzetten aangifte doen en schadevergoeding indienen. Tevens klacht indien hier https://www.kbvg.nl/6387/ik-heb-een-vor ... edure.html

Statler schreef:...
Volgende doen, aantonen dat het uw man zijn voertuig is ....

Misschien is dat niet mogelijk...

Dat is het dus wel, want enkel de tenaamstelling daarvoor is voldoende.

aankoopfactuur is beter en samen met tenaamstelling voldoende bewijs van eigendom.

yan schreef:Dat is het dus wel, want enkel de tenaamstelling daarvoor is voldoende.

Dat al TS ook gedacht hebben.
Ik betwijfel dat ten zeerste.

Kunt u uw claim onderbouwen met de relevante (juridische) teksten?

nope enkel tenaamstelling is niet voldoende, als ik weet dat iemand de feitelijke bestuurder van een voertuig is en als de tenaamgestelde meerdere voertuigen op naam heeft staan maar niet de feitelijke gebruiker is kan het voertuig gewoon in beslag genomen worden.... punt is de bewijslast dat iemand de feitelijke bestuurder is, dat moet middels goede dossiervorming.

De Ts geeft geen verdere informatie over de “eigendom” van die auto en ook niet waar of hoe de deurwaarder beslag heeft kunnen leggen.

Ik denk dat het dus zo zit. Zwager heeft een auto en een schuld aan ex, die weet uiteraard het kenteken en waar die auto normaal staat. Om te “voorkomen” dat er beslag op die auto wordt gelegd, wordt de auto overgeschreven op naam man van Ts. En nou heeft hij pech, want er is gewoon beslag opgelegd.

Zwager heeft al een advocaat, dus die kan zo, als hij daarvoor betaald wordt, deze kwestie behandelen.

Statler schreef:nope enkel tenaamstelling is niet voldoende, als ik weet dat iemand de feitelijke bestuurder van een voertuig is en als de tenaamgestelde meerdere voertuigen op naam heeft staan maar niet de feitelijke gebruiker is kan het voertuig gewoon in beslag genomen worden.... punt is de bewijslast dat iemand de feitelijke bestuurder is, dat moet middels goede dossiervorming.

En als het voertuig pas sinds kort op naam van de te naamgestelde staat terwijl het daarvoor stond op naam van degene die nu slechts de feitelijke bestuurder is....
De deurwaarder zal zijn huiswerk wel gedaan hebben.

We missen MM

Een gerechtsdeurwaarder heeft net een antwoord gegeven !!!!!!!!

Je bent onschuldig en eigenaar als hij op jou naam staat en ook door jou verzekerd is.

Maar.... als de vorige eigenaar de huidige huurder is niet!
Ik wacht op Topic starter of en hoe lang ze deze auto hebben en is dit enige of juist gekocht voor erbij te hebben?

stofzuigertje schreef:Je bent onschuldig en eigenaar als hij op jou naam staat en ook door jou verzekerd is.

Maar.... als de vorige eigenaar de huidige huurder is niet!
Ik wacht op Topic starter of en hoe lang ze deze auto hebben en is dit enige of juist gekocht voor erbij te hebben?

Onschuldig in strafrechtelijke zin?
Een huurder?

Als je de auto van je zwager koopt en op jou naam zette , en daarna bleef de vorige eigenaar dus de zwager er gewoon nog in doorrijden?

Dan is het wel jou auto en verzekering maar dat is onttrekken van beslag gelegde goederen.
Verder vraag ik me af in hoeveel termijnen die zwager wilde betalen en of dat wel redelijk was.

Zonder feiten en duidelijke antwoorden vermoed ik dat het iets anders is dan hier geschreven.

Gegrand schreef:Ja , dit mag!!

Ook als je zwager in een leaseauto zou hebben gereden hadden ze die in beslag mogen nemen.

Onjuist. Leaseauto’s kunnen niet beslagen worden door een gerechtsdeurwaarder.

Statler schreef:nope enkel tenaamstelling is niet voldoende, als ik weet dat iemand de feitelijke bestuurder van een voertuig is en als de tenaamgestelde meerdere voertuigen op naam heeft staan maar niet de feitelijke gebruiker is kan het voertuig gewoon in beslag genomen worden.... punt is de bewijslast dat iemand de feitelijke bestuurder is, dat moet middels goede dossiervorming.

Exact. Tenaamstelling geeft slechts een vermoeden van eigendom. De feitelijke totale omstandigheden bepalen echter of de auto ten laste van iemand anders dan de tenaamgestelde beslagen kan worden. Ik heb auto’s beslagen en (na een executiegeschil) verkocht, simpelweg omdat ik kon aantonen dat de gebruiker zich als feitelijke eigenaar gedroeg.