[ archief ] Verkeerde trouwringen, recht op compensatie?

[ManchesterU15]

Dan blijft de vraag of het de winkelier duidelijk was dat er een fatale termijn was. Ik vind het echt een gevalletje van domme pech, waarbij je als consument moet afvragen of je je recht af wil dwingen. Waar ik de TS dan nog weinig kans om gevolgschade voor foto's van een ring te claimen. Dit zou anders zijn als er op dat moment helemaal geen ring zou zijn geleverd.

[crazyme]

U maakt hier meerdere aannames enkel in het voordeel van de consument.

Onjuist, ik maak geen aannames.

Er is geen schade.

[alfatrion]

Waar hebben wij recht op? compensatie? moet hij ons tegemoet komen?
de kosten voor nieuwe foto's mogen wij die bij heb neerleggen?

Natuurlijk heeft u recht op compensatie. Aanname 1 De verkoper heeft een wanprestatie geleverd, door niet op het afgesproken moment de afgesproken ringen te leverenAanname 2, u weet niet wat er afgesproken is. Daarvoor is de verkoper en alleen de verkoper verantwoordelijk. De verkoper moet de schade vergoeden, omdat er hetzij sprake is van een fatale termijn hetzij van schade die niet voorkomen kan worden, omdat het is blijvend onmogelijk om op het afgesproken moment de afgesproken ringen te leveren (art. 6:74 BW). De kosten voor de nieuwe foto's kunt u dus verhalen op de verkoper.

Dit bedoel ik met aannames.

Wil je laten om de tekst in citaten van mij bewerkingen uit te voeren? Door zinnen toe te voegen ontstaat een situatie waarin er feitelijk staat dat ik iets geschreven heb, wat jij hebt geschreven.

1. Het woord wanprestatie impliceert verzuim, maar in de rest van de tekst houdt ik ook rekening met de situatie waarin er geen verzuim is. Dit is dus geen aanname.
2. Ik weet dat er besproken is dat de ringen op 2 juni 2018 afgehaald konden worden. De verkoper heeft op 2 juni 2018 ook ringen afgegeven aan TS het waren alleen niet de juiste ringen. Dit is dus een feit.

Dan blijft de vraag of het de winkelier duidelijk was dat er een fatale termijn was.

Er zijn twee situaties denkbaar:
1. partijen hebben bij het sluiten van de overeenkomst bepaald dat de ringen op 2 juni 2018 geleverd zouden kunnen worden, in dit geval is er sprake van een fatale termijn; of
2. partijen hebben niet bepaald dat de ringen op 2 juni 2018 zouden worden afgeleverd, in welk geval de koper een heel groot risico heeft genomen om zijn trouwdag op 6 juni 2018 te organiseren.

Uit het principe van Occam's razor komt dat situatie 1 waarschijnlijk de juiste is. Maar ook in geval twee heeft de koper recht op een schadevergoeding. Zo oordeelt de Hoge Raad hij in zijn arrest van 4 februari 2000, NJ 2000, 258 (Kinheim/Pelders):

“Wanneer evenwel de schuldenaar die ondeugdelijk heeft gepresteerd, nog de gelegenheid heeft alsnog deugdelijk na te komen, bestaat de mogelijkheid dat de schuldeiser ten gevolge van het gebrek in de aanvankelijk geleverde prestatie schade heeft geleden die hij niet zou hebben geleden indien aanstonds deugdelijk was gepresteerd, en die niet door de vervangende prestatie wordt weggenomen. In zoverre is de tekortkoming dan niet voor herstel vatbaar en is de nakoming blijvend onmogelijk in de zin van art. 6:74 en art. 6:81.”

Er is geen schade.

Er is wel schade. Je loopt lang genoeg mee om te weten hoe schade moet worden begroot.

[crazyme]

Ik loop lang genoeg mee om te weten dat er geen schade is.

[mahadma]

Het enige is dat de ringen omgeruild worden na de voltrekking. De enige "schade" die ik zie is dat de foto's bij het ringen wisselen, ook niet meer als een 3 stuks, anders zijn als de feitelijk bestelde ringen. En je moet die foto's wel van heel erg dichtbij nemen en beslist weten dat die niet zo besteld zijn voordat je dit zo'n probleem vind. Dus die "schade" zal zich max tot die 3 foto's beperken. Gegarandeerd dat er in de familie tig goeie fotografen zijn die die 3 foto's daarna maken en vervagen in het boek. Geschatte totale kosten € 10,00. Als dit al een probleem is, zal het bruidspaar nog wel zwaardere hobbels moeten nemen tijdens de komende jaren.

[ManchesterU15]

Wil je laten om de tekst in citaten van mij bewerkingen uit te voeren? Door zinnen toe te voegen ontstaat een situatie waarin er feitelijk staat dat ik iets geschreven heb, wat jij hebt geschreven.

1. Het woord wanprestatie impliceert verzuim, maar in de rest van de tekst houdt ik ook rekening met de situatie waarin er geen verzuim is. Dit is dus geen aanname.
2. Ik weet dat er besproken is dat de ringen op 2 juni 2018 afgehaald konden worden. De verkoper heeft op 2 juni 2018 ook ringen afgegeven aan TS het waren alleen niet de juiste ringen. Dit is dus een feit.

Dan blijft de vraag of het de winkelier duidelijk was dat er een fatale termijn was.

Er zijn twee situaties denkbaar:
1. partijen hebben bij het sluiten van de overeenkomst bepaald dat de ringen op 2 juni 2018 geleverd zouden kunnen worden, in dit geval is er sprake van een fatale termijn; of
2. partijen hebben niet bepaald dat de ringen op 2 juni 2018 zouden worden afgeleverd, in welk geval de koper een heel groot risico heeft genomen om zijn trouwdag op 6 juni 2018 te organiseren.

Uit het principe van Occam's razor komt dat situatie 1 waarschijnlijk de juiste is. Maar ook in geval twee heeft de koper recht op een schadevergoeding. Zo oordeelt de Hoge Raad hij in zijn arrest van 4 februari 2000, NJ 2000, 258 (Kinheim/Pelders):

“Wanneer evenwel de schuldenaar die ondeugdelijk heeft gepresteerd, nog de gelegenheid heeft alsnog deugdelijk na te komen, bestaat de mogelijkheid dat de schuldeiser ten gevolge van het gebrek in de aanvankelijk geleverde prestatie schade heeft geleden die hij niet zou hebben geleden indien aanstonds deugdelijk was gepresteerd, en die niet door de vervangende prestatie wordt weggenomen. In zoverre is de tekortkoming dan niet voor herstel vatbaar en is de nakoming blijvend onmogelijk in de zin van art. 6:74 en art. 6:81.”

Er is geen schade.

Er is wel schade. Je loopt lang genoeg mee om te weten hoe schade moet worden begroot.

Bericht is inmiddels aangepast. Echter ik blijf van mening dat er teveel onduidelijkheden zijn om te concluderen dat er gefaald is. Ten tweede ben ik van mening dat de schade nihil is.

[mahadma]

Ik zou wel willen weten hoeveel/hoe groot "de schade" dan wel niet is, als die er al is aan de beantwoorders.

[alfatrion]

De enige "schade" die ik zie is dat de foto's bij het ringen wisselen, (...)

Schade is het verschil tussen de situatie waarin de juiste ringen zouden zijn geleverd en de situatie waarin de verkeerder ringen zijn geleverd. Ik kan me ook voorstellen dat je de bruiloft zou willen verzetten. TS heeft het alleen over opnieuw foto's laten maken en dat is een forse beperking van financiële schade.

Geschatte totale kosten € 10,00.

Daar huur je een fotograaf niet voor in.
https://www.theperfectwedding.nl/artike ... wfotograaf

[ManchesterU15]

De enige "schade" die ik zie is dat de foto's bij het ringen wisselen, (...)

Schade is het verschil tussen de situatie waarin de juiste ringen zouden zijn geleverd en de situatie waarin de verkeerder ringen zijn geleverd. Ik kan me ook voorstellen dat je de bruiloft zou willen verzetten. TS heeft het alleen over opnieuw foto's laten maken en dat is een forse beperking van financiële schade.

Geschatte totale kosten € 10,00.

Daar huur je een fotograaf niet voor in.
https://www.theperfectwedding.nl/artike ... wfotograaf

Waar ik u respecteer om uw juridische kennis, slaat u toch volledig de plank mis met het eventueel verzetten van de bruiloft.
Zoals u vaker te horen krijgt, we zijn hier niet in Amerika.

[mahadma]

De enige "schade" die ik zie is dat de foto's bij het ringen wisselen, (...)

Schade is het verschil tussen de situatie waarin de juiste ringen zouden zijn geleverd en de situatie waarin de verkeerder ringen zijn geleverd. Ik kan me ook voorstellen dat je de bruiloft zou willen verzetten. TS heeft het alleen over opnieuw foto's laten maken en dat is een forse beperking van financiële schade.

Geschatte totale kosten € 10,00.

Daar huur je een fotograaf niet voor in.
https://www.theperfectwedding.nl/artike ... wfotograaf

Ik zei al eerder dat er in elke familie wel een goede hobbyist rond loopt. Dan klopt die € 10,00 En wie zegt ons, staat nergens vermeld dat de vraagsteller een prof fotograaf heeft gebruikt. En als het bruidspaar het vriendelijk vraagt zal die fotograaf vanuit service graag die 3 foto's extra maken, als het een echte prof is. Dus als dit zo zou zijn is de schade nul, nul nul.

[alfatrion]

Je huurt niet eerst een fotograaf in om vervolgens de schade te laten herstellen door een hobbyist.
Ik denk aan € 200 voor een uur. Een bedrag van € 10,- is onrealistisch laag.

[mahadma]

Je huurt niet eerst een fotograaf in om vervolgens de schade te laten herstellen door een hobbyist.
Ik denk aan € 200 voor een uur. Een bedrag van € 10,- is onrealistisch laag.

Als je een uur nodig hebt voor 3 foto's ben je geen prof. Als dit mij als prof fotograaf was overkomen zou ik dit uit service doen. Maar die 200 euri's per uur zijn absurd, Als en ik zeg ALS er al een prof gefotografeerd heeft, wat tot op heden nergens uit blijkt is die 200 euro een amerikaanse gedachte.

[alfatrion]

Misschien eerst even mijn link bekijken voor je gaat roepen dat het nergens uit blijkt! Tien euro en drie fotos is onrealistisch.

In Nederland kennen we niet de puniatieve schadevergoedingen, maar he vergist je als je denkt dat de Nederlandse rechter op een onrealistisch lage schadevergoeding gaat mikken.

Trouwfoto's zijn ter herinnering, dus kosten in verband met het verzetten acht ik ook toewijsbaar. TS neemt genoegen met nieuwe foto's en de leden hier willen daar op bezuinigen.

[mahadma]

Misschien eerst even mijn link bekijken voor je gaat roepen dat het nergens uit blijkt! Tien euro en drie fotos is onrealistisch.

In Nederland kennen we niet de puniatieve schadevergoedingen, maar he vergist je als je denkt dat de Nederlandse rechter op een onrealistisch lage schadevergoeding gaat mikken.

Trouwfoto's zijn ter herinnering, dus kosten in verband met het verzetten acht ik ook toewijsbaar. TS neemt genoegen met nieuwe foto's en de leden hier willen daar op bezuinigen.

Je moet alleen die paar foto's opnieuw maken, dat kost beslist geen uur. En de rest van de foto's zouden als je die al over zou doen heb je geen leuke repo meer, geloof mij. Bovendien is die minuscule ringslijpfout niet eens zichtbaar dan, behalve op de super close ups èn je moet het nog weten ook. Als een slimbo van de familie dit doet met dezelfde apparatuur als de prof kost een goede afdruk circa 2,50 euro. Er staat overigens helemaal nergens dat er een prof ingehuurd is door het paar. Dus uitgaande van een hobbyist of goede amateur is die 200 euro natuurlijk helemaal flauwekul.

[alfatrion]

Als ervaren reportagefotograaf maak je hooguit 1 à 2 foto's in super close up van de ringen aan de vingers van het bruidspaar.

Dit is dus wat ik bezuingen noem. TS moet maar slikken dat de andere 100 foto's met de verkeerde foto's zijn gemaakt. En die 1 a 2 foto's moeten van jou ook nog een door een vriend in de familie worden gemaakt. Nauw vergeet dit maar. Als TS een uur boekt met een trouwfotograaf, dan krijgt hij de kosten daarvan gewoon toegewezen bij de rechter.

De rest van de zeg 100 foto's zou je toch echt moeten bekijken met een loupe om te zien dat de ring niet correct is geleverd.

[v.d.Heyden]

Ehh, maakt niet uit hoe, maar ik wil in ieder geval gelijk hebben.....

Ik hoop dat het bruidspaar van elkaar gaat genieten en hier niet meer terugkomt.

v.d.Heyden

[Lowieze]

Als ervaren reportagefotograaf maak je hooguit 1 à 2 foto's in super close up van de ringen aan de vingers van het bruidspaar.

Dit is dus wat ik bezuingen noem. TS moet maar slikken dat de andere 100 foto's met de verkeerde foto's zijn gemaakt. En die 1 a 2 foto's moeten van jou ook nog een door een vriend in de familie worden gemaakt. Nauw vergeet dit maar. Als TS een uur boekt met een trouwfotograaf, dan krijgt hij de kosten daarvan gewoon toegewezen bij de rechter.

De rest van de zeg 100 foto's zou je toch echt moeten bekijken met een loupe om te zien dat de ring niet correct is geleverd.

Vindt u nu niet dat u een beetje doordraaft? Als iets in der minne geschikt kan worden, waarom dan toch altijd met een rechter aan komen draven?
Denkt u echt dat TS gebaat is bij zulk advies?

[mahadma]

Maar krijgt het bruidspaar uitgaande van een amateurrepo dan een prof prijs vergoeding? Ik lees nog steeds nergens dat die foto 's door een prof gemaakt zijn en wat bijvoorbeeld die hele dag qua repo gekost heeft.

[alfatrion]

De vergoeding heeft als doel om TS zoveel de oude situatie te herstellen. Ik ga uit dat de foto's zijn gemaakt door een prof en dan nu ook weer door een prof. Als de foto's eerst door een vriend waren gemaakt, dan nu ook weer door een vriend. Of deze de hele dag foto's heeft gemaakt kan buiten beschouwing blijven omdat TS alleen een set foto's opnieuw wil laten maken.

[alfatrion]

Als iets in der minne geschikt kan worden, waarom dan toch altijd met een rechter aan komen draven?

Ik heb TS niet geadviseerd om naar de rechter te gaan. TS wil weten of hij het opnieuw laten maken van foto's kan verhalen en het antwoord daarop is ja. Ik kijk altijd eerst naar wat juridisch mogelijk is, dan naar er minnelijk te regelen is en dan besluit je pas of je naar de rechter wilt.

De antwoorden van de meeste forumleden helpen TS van de wal in de sloot. Tien euro, een, twee, drie foto's.