[ archief ] oplichting van de zogenaamde "leen" instanties

[truusjetrut]

hoi

even een reaktie op dit hele gebeuren wij kregen gisteren te horen dat we er dus zijn bij ingestonken voor 18,000 euro en het is de vezekering die vervelend bij hun geregeld is en dat heeft een of ander duur woord kan je zeggen dat ik hele erge buikpijn heb van dit hele gebeuren en dat ik hoop dat mij of mijn partner niks gebeurd de eerst komende jaren

[gastspreker]

Ze zetten immers zelf een handtekening. Die mooie praatjes zijn echt te mooi om waar te zijn. Ik heb pas een berekening gezien waaruit bleek wat de firma geelink verdiend bij het oversluiten van een lopende hypotheek naar een beleggingshypotheek met woonlastenverzekering. Niet te geloven tienduizenden euro's!!! Dat geld wordt toch echt betaald door de consument. Wat is er mis met een gewone degelijke hypothee van de Rabo of Sns?[/u/

Rabo en sns verdienen en ook een smak geld aan.
Dat wil je echter als klant niet geloven omdat \het de Rabo en de Sns zijn.

[gastspreker]

Nog even dit.

De meeste adviseurs worden flink onder druk gezet om te scoren.
Vroeger kon men nog wat liegen. Doordat er flink wat meer regels zijn en ze flink op de vingers worden gekeken is liegen niet meer de beste werkwijze.
In de praktijk is er een veelgebruikte andere tactiek: je vertelt niet alles, je laat niet alles zien en je geeft de klant niet al te veel tijd om na te denken.
Als het verhaal goed in elkaar zit dan moet je als klant wel heel goed in je schoenen staan om nee te zeggen. Maar het kan. Je moet als klant helaas zeer kritsich zijn tegenover IEDEREEN. Ook adviseurs van bekende banken.

Spreek je de adviseurs later aan op hun onkunde dan vang je vaak bot. De producten zijn los van elkaar niet al te slecht en je hebt zelf getekend.
In de praktijk krijg je te maken met nieuwe regels bij vervroegd opzeggen, voorwaarden als de verzekering uit dient te keren etc. Dan blijken de voorwaarden niet afgestemd te zijn op jou als klant en blijken ze niet willig om de uitkeringen te doen.

Hebben de ze wet daarmee overtreden? Op het randje vaak niet te bewijzen. Misschien omdat te weinig klanten te weinig "uit de kast" komen zodat er een beter beeld is van werkwijzen. Dat zou in ieder geval helpen voor de nieuwe klanten. Informatie.

[Gastspreker]

Nee, ze overtreden geen wetten, doen niks fout, maar ze vullen lekker hun zakken met contracten waar ze waanzinnig op verdienen. De fout ligt niet bij ons rechtssysteem; als morgen wij als consumenten zeggen: wij doen geen zaken met deze uitpersers, dan is het gauw voorbij.

Stel dat de slager morgen zijn gehakt in de winkel legt met als bordje: rundergehakt € 50 per kilo. Nu zijn er mensen die dat kopen. Is dat de fout van ons rechtssysteem? Nee, die kopers moeten gewoon zeggen: ik koop het wel voor € 5 bij de supermarkt, of voor € 10 bij een chique slage

Helemaal mee eens. Meer openbare informatie = meer inzicht = betere keuzes kunnen maken. En als de klant gewoon oplet en niet koopt is het heel snel afgelopen. Zie SpaarSelect