Radar

Oke, had begrepen dat hij/zij er bij was.

reggie2 schreef:Oke, had begrepen dat hij/zij er bij was.

daarom de beelden terug kijken. Zeker is zeker.

angel1978 schreef:

Lowieze schreef:

angel1978 schreef:Ik begrijp dat die dochter het artikel meteen heeft moeten afrekenen in de winkel?
Het zal dan ook geen mega-bedrag zijn geweest.

Vervelend dat dit gebeurt, maar ook weer geen ramp. Een meisje van 14 zal er echt geen trauma aan op lopen dat er iemand in een winkel tegen haar heeft staan schreeuwen. Het had niet mogen gebeuren, maar dit bied je de kans om je dochter uit te leggen dat volwassenen ook wel eens een slechte dag hebben en dat ze zo niet met klanten horen om te gaan (ook niet als het pubers zijn).

Ik zou zeggen, geef je dochter het bedrag voor die bal terug ( er vanuit gaande dat het echt een ongeluk was ) en ga daarna met de betrokken medewerker en/of de bedrijfsleider in gesprek over dit vooral waarbij je aangeeft dat je vooral valt over de manier waarop dit is afgehandeld. Ik ga er dan vanuit dat elke fatsoenlijke bedrijfsleider je de bal met excuses erbij zal vergoeden en dat het in vervolg niet meer zal voorkomen. Mocht dit toch niet gaan gebeuren ben je echt niet ineens bankroet en hebben je dochter en jij geleerd welke winkel je in vervolg beter kan mijden.

Ben het helemaal met u eens, maar waarom zou men ineens die winkel moeten vermijden? Dochter heeft een fout gemaakt, betaal die stressbal en zand erover.

Omdat je zo niet met klanten om gaat!

Als er iets kapot gaat in een winkel ( wat nog niet is afgerekend ), dan gooi je het weg en ruimt evt. de rotzooi op en je geeft de klant een nieuwe ( er vanuit gaande dat deze dit artikel wilde kopen ). Je brengt het niet in rekening, tenzij je duidelijke aanwijzigen hebt dat het met opzet gebeurd is.

Winkels die zo met hun klanten om gaan kun je dus beter mijden!

Volledig mee eens. Zo ga je niet met elkaar om, nog los van de juridische componenten. Die laat ik gezien het geringe bedrag maar buiten beschouwen, maar de winkel zou bij mij ook direct op de "nooit meer komen-lijst" komen.

Dien een officiële klacht in bij het hoofdkantoor. Zo met klanten omgaan, en vooral met een 14 jarig meisje welke uiteraard makkelijk 'voer' is voor gefrustreerde werknemers, is ten overstaan van andere klanten ronduit vernederend. Sommige denken dat ze alles kunnen maken. Vroeger was de klant koning, nu een deurmat waaraan ze hun voeten kunnen afvegen. Want winkelpersoneel wordt steeds brutaler.

Juridisch gezien moet een winkelier er zelf zorg voor dragen dat er geen ongeopende verpakkingen in de schappen liggen. Dat is niet de verantwoordelijkheid van de klant. Dus aanvankelijk is de winkelier hier fout. Geopende verpakkingen sorteren nu eenmaal effect, namelijk aanraken. En dat heeft niets met leeftijd te maken.

Opzet kan hier niet bewezen worden; het is de sterke, persoonlijke mening van een winkelmedewerker.
De winkelier had hier het gezonde verstand moeten gebruiken en de bal gewoon moeten afschrijven.
Als een winkelier zich daarbij buitenproportioneel gedraagt, ook zeker niet betalen.
Leer je kind in zo'n geval dat de winkelier zelf maar de politie er bij moet halen, op diéns verzoek en niet
andersom. Vanaf het moment dat je er zelf om verzoekt, wordt het dan vaak al anders en kiest een winkelier
eieren voor zijn of haar geld.
Dit lijkt een kwestie een gemakkelijk te intimideren meisje even op haar plaats te zetten waarbij degene die dit geflikt heeft, vast heeft genoten van het eigen aandeel hierin; zeker als het publiekelijk is. Sommige kicken daarop.
Een kind van 14 zonder toezicht van een ouder onder dwang verplichten tot iets, mag simpelweg niet. Ook verkopen niet in de kern.

Groot gelijk dat het je niet om die rottige twee euro te doen is, maar om het principe. Daar mag je gerust werk van maken anders is iemand anders zijn of haar kind de volgende. Sterkte aan jou en je dochter

@simonne4444
Oeps ik ga nu iets zeggen wat kwaad bloed gaat zetten, sorry alvast...
Is uw dochter een lief aardig nog met Barbie poppen spelend meisje of is het een etterige puber met een grote bek als mama er niet bij is?
In mijn winkel sneuvelde ook wel eens wat, werd dit vriendelijk gemeld met excuses dan maakte ik daar geen probleem, opruimen, klaar.
Maar als iemand mij meteen een grote bek opzette dan ging mijn vriendelijke antenne ook een andere kant op en dan was het ook "betalen"
Begrijp me goed ik wil niks goedpraten voor wat die winkel betreft of een meid van 14 jaar de grond in te trappen.
Als ouder doet jouw kind natuurlijk nooit iets fout en geloof je ze altijd op hun 'blauwe' ogen, maar hoe zijn ze werkelijk als ze winkels afstruinen zonder ouders, menig winkeliers krijgen de rillingen als tiener-kids binnenkomen.

Spacestar schreef:@simonne4444
Oeps ik ga nu iets zeggen wat kwaad bloed gaat zetten, sorry alvast...
Is uw dochter een lief aardig nog met Barbie poppen spelend meisje of is het een etterige puber met een grote bek als mama er niet bij is?
In mijn winkel sneuvelde ook wel eens wat, werd dit vriendelijk gemeld met excuses dan maakte ik daar geen probleem, opruimen, klaar.
Maar als iemand mij meteen een grote bek opzette dan ging mijn vriendelijke antenne ook een andere kant op en dan was het ook "betalen"
Begrijp me goed ik wil niks goedpraten voor wat die winkel betreft of een meid van 14 jaar de grond in te trappen.
Als ouder doet jouw kind natuurlijk nooit iets fout en geloof je ze altijd op hun 'blauwe' ogen, maar hoe zijn ze werkelijk als ze winkels afstruinen zonder ouders, menig winkeliers krijgen de rillingen als tiener-kids binnenkomen.

En ook hierom zijn die bewakingsbeelden juist evident om te zien.

Gelukkig zijn er nog consumenten, die verder denken dan aan een aangerichte schade van máár ... € 2,00 en vooral voor het principe gaan.

Ouders moeten hun kinderen (didactisch gezien) het juiste voorbeeld geven m.b.t. een redelijke omgang met andere mensen en de manager weliswaar het opgeëiste geld overhandigen, maar tegelijkertijd met de dochter aan de hand de twee kwitanties opeisen of de politie erbij halen, omdat er 'waarschijnlijk 'zwart' ware in deze winkel verkocht wordt.

Dochtertje heeft zeker nooit geleerd dat "je moet kijken met je oogjes en niet met je handjes".

Er wordt natuurlijk in die winkel helemaal niet “zwart” ware verkocht.

Maar als moeder dan zo overtuigd is van het verhaal van dochter, waarom gaat zij niet terug naar die winkel en eist de kassabonnen op?

Ik woonde vroeger in de buurt van een drogist en middelbare school. Maar in de lunchpauze mocht maar één kind tegelijk naar binnen, want anders kwam die drogist ogen te kort. En niemand had ooit wat gedaan.

Als ik in mijn jeugd wel eens iets kapot had gemaakt en daarvoor op m'n duvel had gekregen, dan had ik echt het lef niet om dat thuis na te vertellen.
De kans was dan zeer wel aanwezig dat ik door m'n vader nogmaals aangepakt werd en voor die aanpak ben ik hem nu nog steeds dankbaar.
Maar heden ten dage is het de omgekeerde wereld.
Pa en/of ma staan gelijk met hun mening over de gedupeerde klaar en kindlief valt nooit iets te verwijten,maar wordt gelijk gebombardeerd tot het lijdend voorwerp en of de maatschappij daar nu echt iets mee opschiet, ik betwijfel dat ten zeerste.
Maar ja, vroeger, vroeger was alles ............**. !

**anders.

Lady1234 schreef:Er wordt natuurlijk in die winkel helemaal niet “zwart” ware verkocht.

Maar als moeder dan zo overtuigd is van het verhaal van dochter, waarom gaat zij niet terug naar die winkel en eist de kassabonnen op?

Ik woonde vroeger in de buurt van een drogist en middelbare school. Maar in de lunchpauze mocht maar één kind tegelijk naar binnen, want anders kwam die drogist ogen te kort. En niemand had ooit wat gedaan.

Nee, natuurlijk niet, het is een strategische zet. De politie in huis wil een manager óók liever niet, dus waarschijnlijk moet hij klein bijgeven en dochterlief krijgt 'de les van het overleven en verweren in de grote-mensen-wereld' direct in de praktijk. Dus moeder, verlaat de winkel NIET zònder kassabonnen, zèlfs niet wanneer er door de boze manager (wegens huisvredebreuk) met de politie gedreigd wordt ... !

scontra schreef:Als ik in mijn jeugd wel eens iets kapot had gemaakt en daarvoor op m'n duvel had gekregen, dan had ik echt het lef niet om dat thuis na te vertellen.
De kans was dan zeer wel aanwezig dat ik door m'n vader nogmaals aangepakt werd en voor die aanpak ben ik hem nu nog steeds dankbaar.
Maar heden ten dage is het de omgekeerde wereld.
Pa en/of ma staan gelijk met hun mening over de gedupeerde klaar en kindlief valt nooit iets te verwijten,maar wordt gelijk gebombardeerd tot het lijdend voorwerp en of de maatschappij daar nu echt iets mee opschiet, ik betwijfel dat ten zeerste.
Maar ja, vroeger, vroeger was alles ............**. !

**anders.

Maar nu doe je de aanname dat dochter alles verzonnen heeft. Zij geeft aan dat het per ongeluk is gegaan de manager stelt dit ook maar kan het niet bewijzen. De vraag is of je voor € 2,00 er zo discussie over wilt aangaan. Per ongeluk of niet, kijken doe je met je ogen en niet met je handen. Dochter heeft dit nu geleerd en de kosten waren maar € 2,00. In de winkel stampij gaan maken, om je gelijk te halen. Als de winkelier je vraagt te vertrekken en hij doet dit op de juiste manier, zit je straks nog met een aangifte aan je broek voor lokaal vredebreuk.

Als ze hier de naam van winkel plaatsen en eventueel de vestiging erbij kan het wel eens veel meer dan €2,- kosten aan omzet verlies.

Verder verkopen ze wel erg matige kwaliteit.

angel1978 schreef: Winkels die zo met hun klanten om gaan kun je dus beter mijden!

Wij waren er niet bij en we horen slechts een gefilterde en gekleurde versie van het verhaal. En we zijn zelf allemaal ook [Tekst verwijderd door de Moderator] geweest dus we kunnen ons ook allemaal wel voorstellen hoe kinderen van die leeftijd zich kunnen gedragen.

hänschen klein schreef:

Lady1234 schreef:Er wordt natuurlijk in die winkel helemaal niet “zwart” ware verkocht.

Maar als moeder dan zo overtuigd is van het verhaal van dochter, waarom gaat zij niet terug naar die winkel en eist de kassabonnen op?

Ik woonde vroeger in de buurt van een drogist en middelbare school. Maar in de lunchpauze mocht maar één kind tegelijk naar binnen, want anders kwam die drogist ogen te kort. En niemand had ooit wat gedaan.

Nee, natuurlijk niet, het is een strategische zet. De politie in huis wil een manager óók liever niet, dus waarschijnlijk moet hij klein bijgeven en dochterlief krijgt 'de les van het overleven en verweren in de grote-mensen-wereld' direct in de praktijk. Dus moeder, verlaat de winkel NIET zònder kassabonnen, zèlfs niet wanneer er door de boze manager (wegens huisvredebreuk) met de politie gedreigd wordt ... !

U denkt toch niet werkelijk dat de politie daarvoor komt?

scontra schreef:Dochtertje heeft zeker nooit geleerd dat "je moet kijken met je oogjes en niet met je handjes".

Vermoedelijk wel, maar dit gaat over een stressbal. Dat is heel wat anders.

Tijdens vergaderingen en presentaties vinden mensen het vaak prettig om iets in hun handen te houden om gedachtenloos mee te spelen. Een ballpoint, een muntje of aansteker, het kan van alles zijn, Ook een stressbal. Die wil je voor de aankoop testen op grootte maar vooral op de veerkracht. Niet te hard en niet te zacht, het moet precies goed zijn, dat luistert erg nauw. Anders wordt goedkoop alsnog duurkoop omdat hij na twee dagen niet meer gebruikt wordt.

Ik kan me heel goed voorstellen dat je hem voor aanschaf wilt testen. Of dat juridisch mag of wat er in dit specifieke geval verkeerd ging, heb ik verder geen mening.

stofzuigertje schreef:Als ze hier de naam van winkel plaatsen en eventueel de vestiging erbij kan het wel eens veel meer dan €2,- kosten aan omzet verlies.

Verder verkopen ze wel erg matige kwaliteit.

Zal waarschijnlijk niet in mijn buurt zijn en stressballen heb ik niet nodig, maar die vermelding zou voor mij juist aanleiding zijn die winkel wel te bezoeken. :

grun schreef:

scontra schreef:Dochtertje heeft zeker nooit geleerd dat "je moet kijken met je oogjes en niet met je handjes".

Vermoedelijk wel, maar dit gaat over een stressbal. Dat is heel wat anders.

Tijdens vergaderingen en presentaties vinden mensen het vaak prettig om iets in hun handen te houden om gedachtenloos mee te spelen. Een ballpoint, een muntje of aansteker, het kan van alles zijn, Ook een stressbal. Die wil je voor de aankoop testen op grootte maar vooral op de veerkracht. Niet te hard en niet te zacht, het moet precies goed zijn, dat luistert erg nauw. Anders wordt goedkoop alsnog duurkoop omdat hij na twee dagen niet meer gebruikt wordt.

Ik kan me heel goed voorstellen dat je hem voor aanschaf wilt testen. Of dat juridisch mag of wat er in dit specifieke geval verkeerd ging, heb ik verder geen mening.

Dochtertje wilde helemaal geen stressbal kopen.

renewouters schreef:

angel1978 schreef: Winkels die zo met hun klanten om gaan kun je dus beter mijden!

Wij waren er niet bij en we horen slechts een gefilterde en gekleurde versie van het verhaal. En we zijn zelf allemaal ook kutpubers geweest dus we kunnen ons ook allemaal wel voorstellen hoe kinderen van die leeftijd zich kunnen gedragen.

Doet niet ter zake. Zo ga je niet met klanten om.

Er zijn etters van 14 en ook bleue nogal gevoelige kinderen van dezelfde leeftijd.

Dit verhaal, ook wat betreft het kopen van dat cadeautje, diet mij denken dat de dochter van TS eerder het laatste type is.
Daarom zijn er dus omgangsregels en een daarvan is dat je de ouders inschakelt.
Dat zou overigens juist ook bij de etters een goed idee zijn, want die vertellen dit thuis helemaal niet..

Het gaat hier om een stressballetje, die moeten bij definitie tegen een stevige mishandeling kunnen, daar zijn ze voor. Als er eentje los ligt in een winkel nodigt het uit top erin knijpen. Dat kan zelfs gewoon een manier zijn om het te verkopen.

Mijn conclusie is dus dat de winkel hier fout zit.

Belangrijker dan die twee euro en de boosheid lijkt mij dat hier een goed gesprek over gevoerd wordt met dochter. Het level is niet altijd eerlijk.