Radar

TTTLOCKE. Door een fusie van gemeentes is de regelgeving aangepast. Nu wordt gekeken naar het waterverbruik. Dat was voor 2017 niet het geval. In 2018 kijken ze daarvoor naar 2016. Ze kijken dan naar de hoeveelheid water dat aan de woning is geleverd tot een bepaalde datum. Dat is in dit geval een datum die voor onze komst in de woning ligt en dus door de vorige bewoners is gebruikt en niet door ons. Dus aub niet te snel oordelen over mij redenen om het ergens niet mee eens te zijn.
Bovendien heb ik dit alleen maar op het forum gezet om te informeren of iemand weet hoe je dit soort dingen aan kunt pakken en daar heb ik vooralsnog van niemand een reactie op gekregen.

Tttlocke. De gemeente is gefuseerd en daarna is deze manier van heffing ingevoerd. Was in 2017 dus niet aan de orde over 2015 vandaar dat ik het daar niet over heb. Dus niks meevaller of zo. Aub niet te snel een dergelijk oordeel.
Waar het om gaat is dat de heffing gaat over het aantal m3 water dat aan de woning is geleverd tot een bepaalde datum. Die ligt voor 2016 voor onze komst in de woning. Het gaat hier dus om het waterverbruik van de vorige bewoners waarover wij belasting betalen.
Ik heb dit alleen op het forum gezet om te informeren of iemand misschien weet of wij hier nog iets aan kunnen doen. Helaas heb ik daar nog van niemand iets op gehoord.

Ikke1962 schreef:... Nu wordt gekeken naar het waterverbruik. Dat was voor 2017 niet het geval....

Wat bedoelt u precies met 'voor'? Bedoelt u 'ten behoeve van het vaststellen van de heffing 2017' of bedoelt u 'vóór 2017, in de zin van 'eerder dan 2017'?

De fusiegemeente is al per 1 januari 2015 ontstaan.
Zoals Lady1234 hier al deelde, volgde de gemeente voor het vaststellen van de rioolheffing 2017, exact dezelfde systematiek die ze nu volgt.
Dan moet uin 2017 al rioolheffing betaald hebben die ook was gebaseerd op het waterverbruik van het perceel over een periode (2015) waarin u daar nog niet woonde. Mijn vragen daarover (Hoe pakte die heffing voor u uit? Wat vond u ervan? Oneerlijk of niet?) heeft u niet beantwoord.

Nogmaals, u betaalt niet de rioolheffing van de vorige bewoner (misleidende topictitel) en u betaalt ook niet het gebruik van de vorige bewoner. De rioolheffing is gebaseerd op het historisch verbruik (één na laatste periode) op het perceel. Daarin hebben bewoners natuurlijk de hand, maar er is ook een verband met het soort woning, de grootte van het perceel, en andere factoren. Een keuze van de gemeente. Doen ze het anders, dan zullen er weer andere mensen klagen dat het oneerlijk is.

Ikke1962 schreef:Bovendien heb ik dit alleen maar op het forum gezet om te informeren of iemand weet hoe je dit soort dingen aan kunt pakken en daar heb ik vooralsnog van niemand een reactie op gekregen.

U stelde u suggestieve vraag (Iemand een tip om dit oneerlijke gedoe aan te pakken?), nadat u de volgende stap in de procedure zelf al benoemd had, maar direct had afgewezen: beroep instellen.
Toch is dat de juiste weg. Dan moet u wel goede argumenten hebben.
Zo werkt het;
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... e-overheid
Bij rechter dus. U dient griffierecht te betalen: € 46 meen ik (minder dan het nadeel wat u nu zegt te hebben). U hoeft geen advocaat in te schakelen. U vraagt de rechter de gemeente te veroordelen tot het terugbetalen van uw griffierecht als u in het gelijk gesteld wordt. Dat zal ook gebeuren als u in het gelijk gesteld wordt.
Wat let u in beroep te gaan als u zo'n sterke zaak heeft?

Ikke1962 schreef:...
Waar het om gaat is dat de heffing gaat over het aantal m3 water dat aan de woning is geleverd tot een bepaalde datum. Die ligt voor 2016 voor onze komst in de woning. Het gaat hier dus om het waterverbruik van de vorige bewoners waarover wij belasting betalen.
Ik heb dit alleen op het forum gezet om te informeren of iemand misschien weet of wij hier nog iets aan kunnen doen. Helaas heb ik daar nog van niemand iets op gehoord.

U laatste vraag heb ik inmiddels beantwoord (kruisende berichten).

En nee, u betaalt geen belasting 'over het waterverbruik van de vorige bewoners'.

Ook ik heb u ovetigens gezegd wat u er aan kunt doen. Die verordening is door de gemeente vastgesteld. Dus kaart dit aan bij de gemeenteraadsleden en dan de volgende keer stemmen op een partij die die verordening in een voor uw gunstige zin wil veranderen.

Maar u zit nu wel te zeuren over oneerlijk, maar bijvoorbeeld in Rotterdam betaalt de eigenaar per woning. Of daar nu één persoon woont of tien. Dus het is niet goed of het deugt niet.

In 2017 klopte de aanslag met de verbruikscategorien.
Wij betalen de belasting over de hoeveelheid water die is geleverd aan de vorige bewoners. De gemeente heeft categorieën ingesteld. 0tot50, 50 tot 100 etc. Per categorie hebben ze een bedrag dat ze heffen. Maw als je weinig water afneemt betaal je minder heffing. Vorige bewoners hebben in 2016 veel water afgenomen volgens de opgave van de waterleverancier en wij betalen daar nu de heffing over. Leg mij maar eens uit wat daar eerlijk aan is. Eerlijk is dat je betaald over wat je verbruikt.
Het soort woning etc. heeft er niets mee te maken. Gemeente heeft ons zelf aangegeven dat het aangeleverde water de basis voor de heffing is.
Navraag bij rechtspraak leerde ons dat de griffierechten 170 euro bedragen en dat het niet automatisch zo is dat je het geld terug krijgt als de tegenpartij verliest.

En uiteraard verliest u dat, want die verordening is door de gemeente ingesteld. Heel simpel.

Ikke1962 schreef:In 2017 klopte de aanslag met de verbruikscategorien.

Met 'verbruikscategorieën' heeft dit niets te maken.
De rioolheffing 2017 is op exact dezelfde wijze berekend als in 2018 ( en dat vond u toen kennelijk prima).
Ik vind het overigens niet prettig dat u eerst vragen over 2017 niet beantwoordde en vervolgens suggereerde en daarna glashard beweerde dat dat in 2017 nog niet zo werkt , 'omdat de gemeente gefuseerd was'.

Ikke1962 schreef:Door een fusie van gemeentes is de regelgeving aangepast. Nu wordt gekeken naar het waterverbruik. Dat was voor 2017 niet het geval. In 2018 kijken ze daarvoor naar 2016...

Ikke1962 schreef: De gemeente is gefuseerd en daarna is deze manier van heffing ingevoerd. Was in 2017 dus niet aan de orde over 2015 vandaar dat ik het daar niet over heb. ...

Fusiedatum was eenvoudig te vinden: 1 januari 2015. Dat wist u toch ook? Het voelt een beetje alsof iemand mij zand in de ogen wilde strooien. Voor de rioolheffing in 2016 wordt het waterverbruik al als maatstaf gehanteerd.

Nee, u betaalt geen belasting over de hoeveelheid water die geleverd is aan de vorige bewoners. In 2017 was u content met de heffing die op exact dezelfde wijze tot stand kwam, wellicht omdat het u voordeel opleverde. U kunt niet iets alleen 'oneerlijk' noemen als het u niet uitkomt.
De gemeente bepaalt de maatstaf. Er zullen altijd mensen zijn die de gekozen maatstaf niet goed vinden. Doorgaans zijn dat de mensen die voordeel zouden hebben gehad bij een andere maatstaf. Met oneerlijkheid heeft het echter niets te maken.

Ikke1962 schreef:...
Navraag bij rechtspraak leerde ons dat de griffierechten 170 euro bedragen en dat het niet automatisch zo is dat je het geld terug krijgt als de tegenpartij verliest.

Ik denk dat ik een fout maakte (46 euro geldt voor sommige zaken) en dat voor een zaak als de uwe die 170 euro het correcte bedrag is.
Omdat het een procedure bij de bestuursrechter betreft, krijgt u het volgens mij wel terug als u in het gelijkgesteld wordt:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... rechtszaak.
In tegenstelling tot wat u suggereerde in uw openingsbijdrage zijn de kosten geen reden af te zien van een beroep. Het feit dat u geen sterke zaak heeft, is dat wel.
Bij de rioolheffing van volgend jaar, doet de situatie zich voor u al niet meer voor. Maar zoals Lady1234 al aangaf, als u er toch werk van wilt maken, moet u zich richten op het bewerken van de lokale politiek.

Je moet dus jaarlijks aan de gemeente je waterstanden doorgeven zodat zij jouw rioolheffing kunnen berekenen? Ik vind het van de zotte. En dan krijg je dus dit soort rare problemen waar TS mee zit. Ik mag toch hopen dat dit weinig voorkont in Nederland. Feitelijk is het ook een schending van je privacy. Het gaat de gemeente niets aan hoeveel water je verbruikt. Volkomen achterlijk systeem. In mijn vorige huis had ik het genoegen dat mijn watermeter jarenlang stuk was. Je zou dan naast een te lage waterrekening dus ook een te lage rioolheffing krijgen. Het is dus ook nog eens allesbehalve waterdicht.

Bob Schurkjens, je hoeft niets door te geven aan de gemeente. Op het waterbedrijf rust een wettelijke verplichting om (desgevraagd) deze gegevens aan de gemeente te verstrekken:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0007466/2009-03-18

@tttlocke: In de verordening staat "Het aantal kubieke meters water wordt gesteld op het aantal kubieke meters leidingwater
en grondwater dat in de voorlaatste aan het begin van het belastingjaar voorafgaande
verbruiksperiode naar het perceel is toegevoerd en of is opgepompt. "en vervolgens hanteren ze de staffels/categorien
1. van 0 m³ tot en met 50 m³ € 117,-
2. boven de 50 m³ tot en met 100 m³ € 175,-
3. boven de 100 m³ tot en met 150 m³ € 233,-
4. boven de 150 m³ tot en met 200 m³ € 291,-
5. boven de 200 m³ tot en met 250 m³ € 348,-
6. boven de 250 m³ tot en met 500 m³ € 451,-
7. boven de 500 m³ tot en met 750 m³ € 551,-
8. boven de 750 m³ tot en met 1.000 m³ € 654,-
9. boven de 1.000 m³ tot en met 1.500 m³ € 852,-
10. boven de 1.500 m³ tot en met 2.000 m³ € 1.051,-
11. boven de 2.000 m³ tot en met 3.000 m³ € 1.445,-
Er wordt dus wel degelijk naar het waterverbruik gekeken.
In 2017 klopte de heffing want blijkbaar hadden de bewoners toen een ander verbruik gehad.
De belastingen zijn na de fusie met de gemeentes aangepast en dat was bovendien niet direct in 2015.

UW opmerking "Nee, u betaalt geen belasting over de hoeveelheid water die geleverd is aan de vorige bewoners. In 2017 was u content met de heffing die op exact dezelfde wijze tot stand kwam, wellicht omdat het u voordeel opleverde. U kunt niet iets alleen 'oneerlijk' noemen als het u niet uitkomt." klopt dus totaal niet. We betalen wel over de hoeveelheid water die geleverd is aan de woning en van een voordeel in 2017 was geen sprake.

Ook uw opmerking"Ik vind het overigens niet prettig dat u eerst vragen over 2017 niet beantwoordde en vervolgens suggereerde en daarna glashard beweerde dat dat in 2017 nog niet zo werkt , 'omdat de gemeente gefuseerd was'." is niet terecht. Mijn glasharde bewering berust op een feit waar u dus blijkbaar geen weet van heeft/had.

Vervolgens maakt u ook een opmerking: "Nee, u betaalt geen belasting over de hoeveelheid water die geleverd is aan de vorige bewoners." maar geeft in een reactie aan Bob aan dat de waterleverancier een wettelijke verplichting heeft dit door te geven aan de gemeente. Hmmm.....waarom zou dat dan zijn?

Ik wil alleen maar weten of er andere mogelijkheden zijn om eea recht te zetten. Niks meer en niks minder.
Iedere gemeente in Nederland mag blijkbaar een eigen regeling toepassing op gemeentelijke belastingen.

Om te voorkomen dat mijn vraagstelling nog verder uit zijn verband gerukt gaat worden ga ik niet meer reageren op berichtgeving die geen betrekking hebben op mijn vraag of die inhoudelijk niet van toepassing zijn. Vragen stellen prima.

Tja, blijkbaar hebben de vorige bewoners in 2015 net zoveel water gebruikt als u in 2017, waardoor de grondslag voor de rioolheffing in 2017 voor uw idee strookte met uw verbruik in 2017. Dat is dan mooi. En hebben die vorige bewoners in 2016 om wat voor reden dan ook (veel) meer verbruikt. En nu merkt u dat de grondslag niet overeenstemt. Jammer dan.

Volgend jaar beter.

Mijn verbruik?

Mijn zoon kocht in 2015 een woning en die stond langere tijd leeg!
Ongeacht zijn werkelijke verbruik was de voorgaande jaren het verbruik 0 M3......
En geen enkel systeem kan achteraf bepalen.

Ook een nieuwbouw woning zou dan in laagste groep vallen omdat per woning er niets gebruikt is!
Elke regel heeft voor en nadelen en dat iemand die vaak en lang onder douche ging, of de tuin sproeide om het gras groen te houden, jammer dan!
Deze Riool per verbruik is redelijk, hoe meer je gebruikte, des te meer moeten ze wegpompen en zuiveren!

U had in Maart 2018 een partij kunnen kiezen die voor of tegen deze voorwaarden was en 2 maanden vooraf plaatselijk vragen kunnen stellen.
Vooral koopwoningen die soms enkele jaren leeg stonden loopt deze gemeente namelijk veel geld door mis, want die kregen laagste tarief!

Als je maar 1 groep lager zit zijn de kosten hoger dan het bedrag.
Bij groter verschil kun je met verbruik in 2017 in 2019 minder betalen en daarmee als bewijs klagen over de jaren 2017 en 2018 achteraf klagen.
Maar ik zie een rechtszaak niet zitten... wel is als je meerdere stappen lager zit is een coulance mogelijk!
Dus van ruim 200 M naar minder dan 50 M of zo....

Maar wat gaan ze dan doen met mensen die een enkele jaren lege woning met verbruik van minder dan 50 meters doen?
Dit systeem is door meerderheid gekozen en door hier te gaan wonen ga je daarmee akkoord.

Ikke1962 schreef:@tttlocke: In de verordening staat.....

De verordening is mij bekend. Natuurlijk wordt er naar het waterverbruik gekeken. Dat is immers de maatstaf die is gekozen voor het bepalen van de hoogte van de rioolheffing.
Uit een eigen onderzoekje (niet representatief, ca. 15 gemeenten) naar de maatstaven die gemeenten hanteren voor de rioolheffing, krijg ik de indruk dat de Gemeente Berg en Dal een relatieve uitzondering is door betrekkelijk fors te differentiëren op de lagere verbruiksniveaus. Een dergelijke systematiek leidt eerder tot een gevoel van onrecht zoals TS dat ervaart, dan een systematiek die weliswaar ook van waterverbruik uitgaat, maar die de bovengrens van de laagste staffel relatief hoog legt, waardoor bijna alle huishoudens in de laagste schijf vallen en hetzelfde betalen.
Mijn eigen gemeente bijvoorbeeld rekent voor een waterverbruik tot 350 m3 hetzelfde vaste bedrag. Dan maakt het natuurlijk niet uit of een vorige bewoner verantwoordelijk was voor het gebruik waarop jouw heffing gebaseerd wordt (het gemiddelde 5-persoons huishouden verbruikt 184 m3 water per jaar (Bron: Vewin 2017) ).
Hetzelfde effect dat bijna ieder huishouden hetzelfde betaalt, wordt verkregen door niet als maatstaf het waterverbruik te nemen, maar een vast bedrag per perceel te vragen, of uit te gaan van de WOZ waarde, waarbij tot een relatief hoge waarde (bijv. 1.000.000 euro) hetzelfde bedrag wordt gerekend: bijna ieder huishouden zal dan dezelfde rioolheffing moeten betalen. In veel gemeenten betalen de meeste of bijna alle huishoudens hetzelfde. Berg en Dal doet het dus anders.

Ikke1962 schreef:In 2017 klopte de heffing want blijkbaar hadden de bewoners toen een ander verbruik gehad.

De heffing klopte omdat de verordening op de juiste wijze werd toegepast. Hij klopte in 2017 én in 2018.

Ikke1962 schreef:De belastingen zijn na de fusie met de gemeentes aangepast en dat was bovendien niet direct in 2015.

Nee, natuurlijk niet 'direct in 2015''. Maar wel zo kort mogelijk na de fusie: per 1 januari 2016, ruim voordat u daar kwam wonen.
Dat de fusie zorgt voor veranderingen is logisch, maar met de inhoud van uw klacht heeft het niets te maken. De fusie is daarvoor niet relevant.

Ikke1962 schreef:.......

Nee, u betaalt rioolheffing. In uw gemeente is de hoogte van die heffing gebaseerd op een historisch waterverbruik op uw perceel, ongeacht wie het perceel destijds bewoonde. Ik begrijp wat u bedoelt, maar beweringen als 'Rioolheffing betalen van vorige bewoner' (misleidende topictitel), 'het waterverbruik betalen van vorige bewoner' of zelfs maar 'belasting betalen over de hoeveelheid wat die geleverd is aan de vorige bewoner' doen het goed in de stemmingmakerij, maar zijn feitelijk onjuist.
De rioolheffing 2018 betaalt u omdat u dit jaar water loost op de gemeentelijke systemen.

Ikke1962 schreef:.....uw opmerking"Ik vind het overigens niet prettig dat u eerst vragen over 2017 niet beantwoordde en vervolgens suggereerde . en daarna glashard beweerde dat dat in 2017 nog niet zo werkt , 'omdat de gemeente gefuseerd was'." is niet terecht. Mijn glasharde bewering berust op een feit waar u dus blijkbaar geen weet van heeft/had.

Uw 'glasharde' bewering is onwaar. In 2017 werkte het exact zoals in 2018 (en 2016!) en met de fusie uit 2015 heeft niets te maken. Waarom dan toch die bewering?

Ikke1962 schreef:Ik wil alleen maar weten of er andere mogelijkheden zijn om eea recht te zetten. Niks meer en niks minder.

De antwoorden heeft u inmiddels: beroep instellen bij de bestuursrechter, of, met het oog op de toekomst, lobbyen bij de lokale politiek. Doe een verbetervoorstel!
De VNG zegt op haar website het volgende:

Doel van de rioolheffing is om geld vrij te maken voor onder meer de afvoer van afvalwater, de afvoer van regenwater (ook wel hemelwater genoemd) en het beheer van het grondwaterpeil.

Gemeenten willen doorgaans het principe 'de vervuiler betaalt' volgen. Aangezien het onmogelijk is om tot op de cent nauwkeurig vast te stellen voor welk deel iedere burger deze kosten veroorzaakt, is er altijd behoeft aan een maatstaf tee benadering. Bij iedere maatstaf die gekozen wordt, zullen er mensen zijn die er voordeel van bij hebben, en andere die er nadeel van hebben. Een deel van die laatste groep vindt het dan 'oneerlijk' en doet zijn beklag. Degenen die er relatief voordelig uitspringen, hoor je vanzelfsprekend niet.
TS is daarvan het levend voorbeeld: het systeem dat in haar gemeente ingevoerd is in 2016, deugt niet in 2018 want de heffing pakt nadelig uit en dat moet rechtgezet worden; over 2017 waarin exact dezelfde systematiek gevolgd is, wordt liever gezwegen (en worden forumlezers op onjuiste informatie getrakteerd), omdat daar mogelijk voordeel genoten is, of in ieder geval geen nadeel is ondervonden.
De ergernis van TS is te begrijpen, maar het 'probleem' was van voorbijgaande aard en doet zich voor haar al niet meer voor.
Klagen mag en voor je belangen opkomen zeker ook, maar het bestaat niet dat bij het kiezen van een maatstaf voor belastingheffing iedereen tevreden gehouden kan worden.

We weten helemaal niet wat de Ts over het stukje van 2016 betaalde. Trouwens ook niet wat hij in 2017 betaalde, maar daar was de grondslag het geleverde water in 2015. Dus het water werd ook in 2016 bemeterd.

En of 2016 al dan niet voordeliger was omdat toen wellicht een andere grondslag gold, bijvoorbeeld 40 m3 per persoon, is voor het jaar 2018 helemaal niet van belang.