Radar

Bij de schuldhulp verlening zullen ze naar bezit vragen en de meubels van ouders door hem betaald worden dan in beslag genomen en verkocht om de schulden lager te maken.
Ook is op zijn naam maar voor moeders gekochte een factuur mogelijk dus zij mag het niet goed beheerde geld terug geven.

Kijk wat je op papier kunt krijgen en als hij dingen voor niet hemzelf kocht kun je dat terug eisen via schuld hulp.
Na 3 jaren moet hij wel een begeleider hebben die het kan beheren dus de bank bij jou als je dat wilt.....
Een prima partner die niet met geld kan omgaan maar als hij in jou wel vertrouwen heeft?
Dan is dat tenminste geregeld....

stofzuigertje schreef:Bij de schuldhulp verlening zullen ze naar bezit vragen en de meubels van ouders door hem betaald worden dan in beslag genomen en verkocht om de schulden lager te maken.
Ook is op zijn naam maar voor moeders gekochte een factuur mogelijk dus zij mag het niet goed beheerde geld terug geven.

Kijk wat je op papier kunt krijgen en als hij dingen voor niet hemzelf kocht kun je dat terug eisen via schuld hulp.
Na 3 jaren moet hij wel een begeleider hebben die het kan beheren dus de bank bij jou als je dat wilt.....
Een prima partner die niet met geld kan omgaan maar als hij in jou wel vertrouwen heeft?
Dan is dat tenminste geregeld....

Hoe kom je toch bij die onzin? Schuldhulpverlening heeft helemaal geen macht om boedel in beslag te nemen en ter vermindering van de schulden te verkopen.

Als ik in de schuldhulp zou komen willen ze ten eerste een collectie voertuigen verkopen... mijn bezit...
En omdat deze zoon alles betaalde dus hiervan financieel eigenaar is kunnen ze alle meubels die door hem betaald en/of besteld zijn te gelde maken om de schuld te verlagen!

Als ouders weigeren is in beslagname door deurwaarder zeker mogelijk want ze mogen zijn meubels door hem betaald niet achter houden!

stofzuigertje schreef:Als ik in de schuldhulp zou komen willen ze ten eerste een collectie voertuigen verkopen... mijn bezit...
En omdat deze zoon alles betaalde dus hiervan financieel eigenaar is kunnen ze alle meubels die door hem betaald en/of besteld zijn te gelde maken om de schuld te verlagen!

Als ouders weigeren is in beslagname door deurwaarder zeker mogelijk want ze mogen zijn meubels door hem betaald niet achter houden!

Er zit wat in, stofzuigertje, maar het lijkt me lastig te bewijzen.
Zoon heeft zogenaamd zijn goedkeuring gegeven voor de aankopen en moeders zou kunnen zeggen dat het cadeautjes waren

En hij heeft zelf ook op die meubels gewoond. En woont er nog steeds.

stofzuigertje schreef:Als ik in de schuldhulp zou komen willen ze ten eerste een collectie voertuigen verkopen... mijn bezit...
En omdat deze zoon alles betaalde dus hiervan financieel eigenaar is kunnen ze alle meubels die door hem betaald en/of besteld zijn te gelde maken om de schuld te verlagen!

Als ouders weigeren is in beslagname door deurwaarder zeker mogelijk want ze mogen zijn meubels door hem betaald niet achter houden!

Kort en krachtig: onzin.

foreverisover schreef:Ook heeft zij een heleboel interieur voor haarzelf op zijn naam gekocht.

Dit heeft dus niets met zijn bankrekening te maken, maar is botweg fraude. Ik begrijp niet hoe dat kan, want hij moet toch de handtekening zetten?

Julie4444 schreef: Ik vind het een heel erg gek verhaal.

Om antwoord te geven op je vraag: ja, dit valt onder "jammer maar helaas". Hij heeft zijn moeder toegang en toestemming gegeven om bij zijn geld te komen en verder niet de moeite genomen om zich te verdiepen in zijn eigen verplichtingen en verantwoordelijkheden. Van de ouders vind ik het overigens zeer kwalijk. Onderdeel van de opvoeding is toch zeker ook je kind wegwijs maken met de financiële aspecten van het leven... maar goed.

Ik zou als ik hem was zo veel mogelijk met de bewindvoerder samen te werken en vooral te leren hoe je je eigen financiële zaken dient te regelen. De schulden moeten worden afbetaald.

Wel direct zorgen dat moeder en vader en wie dan ook niet en nooit meer bij zijn geld kunnen komen en zorgen dat hij zijn post gaat lezen.......

Ho es ff...

Het is nogal een sprong van 'je bankrekening en bankpas in beheer geven' en 'iemand toestemming geven om al jouw geld te spenderen ten faveure van zichzelf'.

De intentie van zoon is hier mijns inziens geweest dat moeder als onderhands bewindvoerder zou optreden. Dat houdt in dat in alle eerlijkheid en in belang van de eigenaar van het geld dit beheerd en waar nodig uitgegeven wordt. Dat komt echter niet eens in de buurt van een vrijbrief om maar geld over de balk te smijten op een manier die niet ten goede komt aan de eigenaar van dat geld.

Er is mijns inziens wel degelijk sprake van strafbare feiten in de vorm van verduistering van geld wat op de in beheer gegeven bankrekening stond.

Kosten voor kleding, zorgverzekering, reiskosten, mobiele telefoon, eten/drinken buitenshuis, kostgeld etc kunnen zover dit kosten van de eigenaar betreft rechtstreeks van de rekening betaald worden. Uitgaven aan huisraad, energie, tickets voor moeder etc kunnen dan betaald worden van het bijgedragen kostgeld en worden dan betaald van de rekening van de ouders.

En ja, er zijn wel degelijk mensen gestraft voor verduistering terwijl de eigenaar van de rekening vrijwillig toegang gegeven heeft tot de rekening om financiële zaken namens de eigenaar af te kunnen handelen. Denk hierbij aan ouderen die hun kinderen (al dan niet formeel) machtigen tot hun bankrekening om bankzaken te regelen, maar waarbij vervolgens de kinderen eigenhandig een voorschot op de erfenis nemen...

Al met al kan er zowel strafrechtelijk als civielrechtelijk het nodige aan de moeder aangerekend worden wanneer er aantoonbaar gemaakt kan worden dat moeder veelvuldig uitgaven voor zichzelf heeft gedaan. Moeder kan dan veroordeeld worden tot het terugbetalen van deze kosten. Helaas zullen de schulden bij externe schuldeisers en bijkomende kosten wel blijven bestaan. De rekeninghouder is uiteindelijk immers zelf verantwoordelijk voor het tijdig betalen van zijn eigen rekeningen. De schadevergoeding die moeder mogelijk moet betalen kan natuurlijk wel ingezet worden om versneld de schulden af te lossen

Cornelis7 schreef:

foreverisover schreef:Ook heeft zij een heleboel interieur voor haarzelf op zijn naam gekocht.

Dit heeft dus niets met zijn bankrekening te maken, maar is botweg fraude. Ik begrijp niet hoe dat kan, want hij moet toch de handtekening zetten?

Handtekening? Genoeg online 'koop nu, betaal later' mogelijkheden waarbij het volstaat om een kopie van de ID-kaart te mailen en 1 cent over te maken als bevestiging. Als de tenaamstelling van de rekening overeenkomt met de gegevens op de kopie ID vindt de kredietverstrekker het wel best.

Ivo.w schreef:

Julie4444 schreef: Ik vind het een heel erg gek verhaal.

Om antwoord te geven op je vraag: ja, dit valt onder "jammer maar helaas". Hij heeft zijn moeder toegang en toestemming gegeven om bij zijn geld te komen en verder niet de moeite genomen om zich te verdiepen in zijn eigen verplichtingen en verantwoordelijkheden. Van de ouders vind ik het overigens zeer kwalijk. Onderdeel van de opvoeding is toch zeker ook je kind wegwijs maken met de financiële aspecten van het leven... maar goed.

Ik zou als ik hem was zo veel mogelijk met de bewindvoerder samen te werken en vooral te leren hoe je je eigen financiële zaken dient te regelen. De schulden moeten worden afbetaald.

Wel direct zorgen dat moeder en vader en wie dan ook niet en nooit meer bij zijn geld kunnen komen en zorgen dat hij zijn post gaat lezen.......

Ho es ff...

Het is nogal een sprong van 'je bankrekening en bankpas in beheer geven' en 'iemand toestemming geven om al jouw geld te spenderen ten faveure van zichzelf'.

De intentie van zoon is hier mijns inziens geweest dat moeder als onderhands bewindvoerder zou optreden. Dat houdt in dat in alle eerlijkheid en in belang van de eigenaar van het geld dit beheerd en waar nodig uitgegeven wordt. Dat komt echter niet eens in de buurt van een vrijbrief om maar geld over de balk te smijten op een manier die niet ten goede komt aan de eigenaar van dat geld.

Er is mijns inziens wel degelijk sprake van strafbare feiten in de vorm van verduistering van geld wat op de in beheer gegeven bankrekening stond.

Kosten voor kleding, zorgverzekering, reiskosten, mobiele telefoon, eten/drinken buitenshuis, kostgeld etc kunnen zover dit kosten van de eigenaar betreft rechtstreeks van de rekening betaald worden. Uitgaven aan huisraad, energie, tickets voor moeder etc kunnen dan betaald worden van het bijgedragen kostgeld en worden dan betaald van de rekening van de ouders.

En ja, er zijn wel degelijk mensen gestraft voor verduistering terwijl de eigenaar van de rekening vrijwillig toegang gegeven heeft tot de rekening om financiële zaken namens de eigenaar af te kunnen handelen. Denk hierbij aan ouderen die hun kinderen (al dan niet formeel) machtigen tot hun bankrekening om bankzaken te regelen, maar waarbij vervolgens de kinderen eigenhandig een voorschot op de erfenis nemen...

Al met al kan er zowel strafrechtelijk als civielrechtelijk het nodige aan de moeder aangerekend worden wanneer er aantoonbaar gemaakt kan worden dat moeder veelvuldig uitgaven voor zichzelf heeft gedaan. Moeder kan dan veroordeeld worden tot het terugbetalen van deze kosten. Helaas zullen de schulden bij externe schuldeisers en bijkomende kosten wel blijven bestaan. De rekeninghouder is uiteindelijk immers zelf verantwoordelijk voor het tijdig betalen van zijn eigen rekeningen. De schadevergoeding die moeder mogelijk moet betalen kan natuurlijk wel ingezet worden om versneld de schulden af te lossen

Ja maar bewijs het maar eens. Dat zal lastig te bewijzen en vorderen zijn.
En dan nog, dat ontslaat hem niet uit de schuldplicht betreffende de zorgverzekering e.d.

Moneyman schreef:

stofzuigertje schreef:Als ik in de schuldhulp zou komen willen ze ten eerste een collectie voertuigen verkopen... mijn bezit...
En omdat deze zoon alles betaalde dus hiervan financieel eigenaar is kunnen ze alle meubels die door hem betaald en/of besteld zijn te gelde maken om de schuld te verlagen!

Als ouders weigeren is in beslagname door deurwaarder zeker mogelijk want ze mogen zijn meubels door hem betaald niet achter houden!

Kort en krachtig: onzin.

Onzin?
Moet de rest van NL dan betalen voor mijn schulden en mag ik de collectie voertuigen houden?
Ik heb voor dagelijks er maar 1 nodig...
Net als meubels, kostbaar antiek vervangen door kringloop zooi en de schulden zouden flink dalen.

Het gebruik van zijn geld mag, Wasmachine of Stofzuiger kopen van zijn geld is redelijk maar als je maar niet hem in schulden bracht.
Daar zit in deze topic het probleem, je eigen uitgaven oplossen door een onschuldig kind in de problemen te brengen.
Ik zie deze ouders het zien als totaal gezinsinkomen dus eigenlijk moeten ze alle deze schulden vergoeden.
Als je de inkomsten bij elkaar doet, moet je dat bij schulden ook doen dus Meubels verkoper die nog vrij nieuw zijn en ga maar naar de plaatselijke kringloop..... ook dat is schuld hulp sanering.... niet alleen op papier geld pakken en beheren maar ook waardevolle goederen meenemen!

Goed verkoopbare en waardevolle goederen die niet echt nodig zijn verkopen kan de schuld in mijn geval flink doen dalen.
Als je de kinderen niets leerde en je moeder een bodemloze put is die nooit genoeg geld heeft en niets vertelde over deze problemen?
Zij was beheerder en verantwoordelijk dus ik zou deze woning zeker bekijken en overbodige goederen die verkoopbaar zijn ook pakken.

stofzuigertje schreef:

Moneyman schreef:

stofzuigertje schreef:Als ik in de schuldhulp zou komen willen ze ten eerste een collectie voertuigen verkopen... mijn bezit...
En omdat deze zoon alles betaalde dus hiervan financieel eigenaar is kunnen ze alle meubels die door hem betaald en/of besteld zijn te gelde maken om de schuld te verlagen!

Als ouders weigeren is in beslagname door deurwaarder zeker mogelijk want ze mogen zijn meubels door hem betaald niet achter houden!

Kort en krachtig: onzin.

Onzin?

Ja, onzin. In het licht van dit topic creeert het irrelevante verhaal slechts ruis.

Schuldhulp is nooit een oplossing voor het probleem van TS.

Als de vragen steller wil samen wonen en hem wil begeleiden wegens ontbreken van deze financiële ervaringen?

Dan is met haar gaan wonen en weg bij zijn ouders deze schuldsanering wel een oplossing voor de reeds opgebouwde schulden door zijn moeder.
Maar als hij thuis blijft wonen is het niets, daar heeft Money gelijk in maar ik rekende op een nieuwe relatie en hoop dat ze niet gaat samen wonen!
Ja, je leest het goed, beter bij haar op kamers en maandelijks €400,- huur betalen en schulden aflossen en dat er een kans bestaat dat ze iets verder gaan dan kamer huren.... ik heb daar geen bezwaar tegen maar dan word haar inkomen/bezit er tenminste buiten gelaten.

En je huisbaas mag je helpen met bankzaken en als zij dat met hem samen gaat doen, niets mis mee!
Een goede werker met redelijk inkomen en op dit soort bank zaken na niets mis mee....
Veel succes want ik vermoed dat dit er ook achter zal zitten... meer als vriendje!

Ondanks uw aanvullingen is het nog niet geheel duidelijk. Heeft uw vriend overigens zijn moeder al eens geconfronteerd met de gang van zaken? Als jurist kan ik u slechts adviseren om u en uw vriend zich te laten voorlichten door een rechtswinkel of een advocaat. Daar vraagt u een oriënterend gesprek aan. Meestal is dit gesprek kosteloos of men vraagt ca 75,-- (het zgn. Togatarief).