Radar

yan schreef:Voor een pinbetaling heb je een directe verbinding met de betaalinstantie, instellingen die aan de pin-kaart verboden zijn worden dus opgeslagen bij de bank, en niet op de kaart zelf.

Voor een credit-card is dat niet zo (je kunt vaak al betalen door enkel het nummer te laten zien / in te vullen; wat er wel/niet kan is afhankelijk van het apparaat en/of de overeenkomst van de verkoper met de betaalinstantie) Dit kan ook pas op een later tijdstip worden doorgevoerd naar de betaalinstantie.
Als jou kaart dus contactloos zijn gegevens overgeeft op een betaalapparaat is die niet zo maar even online uit te zetten.

Bovenstaande klopt ook niet voor beide is gewoon een directe verbinding noodzakelijk. Het is dus ook gewoon een keuze om geen optie te bieden om het uit te schakelen. U creditkaart maatschappij heeft de keuze gemaakt om blokkeren niet tot hun opties te laten behoren, hierin zijn ze vrij, er is geen enkele verplichting en noodzaak om dit te doen.

Ben echter wel benieuwd waarom je het zou laten blokkeren?

Omdat er Angst is voor alles dat nieuw is.

sylvesterb schreef:Bovenstaande klopt ook niet voor beide is gewoon een directe verbinding noodzakelijk.

Hallo @sylvesterb, het lijkt of u mij quoted maar ik beweer exact hetzelfde als u. Contactloos of niet contactloos, het kan alleen als er een directe verbinding is met een bank inderdaad.

Theotrucker schreef:Omdat er Angst is voor alles dat nieuw is.

Vraag het eens zou ik zeggen want @Joytje schrijft "Ik volg allerlei technologische ontwikkelingen graag, maar hierin wil ik heel bewust niet meegaan."

Klaas Jan schreef:

sylvesterb schreef:Bovenstaande klopt ook niet voor beide is gewoon een directe verbinding noodzakelijk.

Hallo @sylvesterb, het lijkt of u mij quoted maar ik beweer exact hetzelfde als u. Contactloos of niet contactloos, het kan alleen als er een directe verbinding is met een bank inderdaad.

Aangepast, was inderdaad onduidelijk

rvjapio schreef:U geeft aan contactloos te Kunnen betalen en u noemt dat verplicht. Dat is het dus niet. U kunt ook gewoon met pincode betalen zoals ik ook al jaren doe.

TS noemt het verplicht dat het er op staat ('Verplicht contactloos betalen op Creditcard'), in de zin dat deze eigenschap inherent is aan de creditcard. Niet dat je verplicht bent het te gebruiken.

Alleen het nummer kan niet, dan zou je met een gestolen en/of geblokkeerde kaart nog uitgaven kunnen doen die zij moeten vergoeden!
Elke CC transactie zal daarom online verbonden zijn!

De achteraf betalers kan wel maar dan heeft de ontvanger dus Hotel of Restaurant het niet accepteren risico en de klant is al weg!
Dat wil vrijwel geen enkele ondernemer!

Bij de Rabobank kan je het gewoon uitzetten. In het begin was dit niet makkelijk, maar tegenwoordig kan je het zelf doen

rvjapio schreef:U geeft aan contactloos te Kunnen betalen en u noemt dat verplicht. Dat is het dus niet. U kunt ook gewoon met pincode betalen zoals ik ook al jaren doe.

Of, en dat is inmiddels best wel oldskool, middels zo'n paper slip icm met zo'n "ritst rats" apparaat. En dat wordt af en toe nog gebruikt, en is bijvoorbeeld de reden dat itt bankpasjes, de naam, exp datum en het CC nummer nog steeds in reliëf op de kaart gedrukt zijn.

Of 2 jaar geleden op Cuba helemaal McGyver, de paper slip samen met de creditcard even strak om een sigarettendoosje wikkelen, er even overheen wrijven met de zippo, en presto.

sjohie schreef:Of 2 jaar geleden op Cuba helemaal McGyver, de paper slip samen met de creditcard even strak om een sigarettendoosje wikkelen, er even overheen wrijven met de zippo, en presto.

hahahaha geweldig!!

Klaas Jan schreef:

yan schreef:Een credit card en een bank-kaart werken heel anders.
Het is dus waarschijnlijk gewoon technisch niet mogelijk om dit even uit te zetten, (waar dit met een bankkaart wel kan)
heeft niks met "luisteren" te maken, maar met kunnen.

Als dat zo zo zijn dan wil ik daar graag wat meer over lezen. Waar kan ik info vinden?

Ik ben ook benieuwd. Het enige verschil tussen credit card en bankkaart zit in de verwerking bij de centrale organisatie! Bij een bankkaart betekent het meestal ook uitzetten en een nieuwe kaart ontvangen...

De banken introduceren deze manier van betalen, dus ga ik dat ook gebruiken (en kan nu ook niet meer zonder). Mocht ik op deze manier opgelicht worden dan mag diezelfde bank, of creditcard maatschappij, het ook oplossen (en ik weet dat ze dat ook doen). Maar toen ik laatst een nieuwe portemonnee moest hebben heb ik er wel 1 genomen met RFID protectie.
Lang leve de moderne techniek, dat ga ik echt niet uitzetten omdat er zoiets zou kunnen gebeuren

Rene82 schreef:De banken introduceren deze manier van betalen, dus ga ik dat ook gebruiken (en kan nu ook niet meer zonder). Mocht ik op deze manier opgelicht worden dan mag diezelfde bank, of creditcard maatschappij, het ook oplossen (en ik weet dat ze dat ook doen). Maar toen ik laatst een nieuwe portemonnee moest hebben heb ik er wel 1 genomen met RFID protectie.
Lang leve de moderne techniek, dat ga ik echt niet uitzetten omdat er zoiets zou kunnen gebeuren

Moderne techniek? In andere delen van de wereld lachen ze om deze ouderwetse zooi....

Klaas Jan schreef:

sylvesterb schreef:Bovenstaande klopt ook niet voor beide is gewoon een directe verbinding noodzakelijk.

Hallo @sylvesterb, het lijkt of u mij quoted maar ik beweer exact hetzelfde als u. Contactloos of niet contactloos, het kan alleen als er een directe verbinding is met een bank inderdaad.

Deze stelling klopt helaas niet, er zijn genoeg pin-apparaten in omloop waarbij de gegevens op het pinapparaat worden opgeslagen en die op een later moment via de comp. van de bezitter bij de bank worden verwerkt.
Als er contactloos kan worden betaald, ook dan kan met illegale- en legale apparatuur tot het max. worden afgeboekt, aangezien de betaal- en creditcard altijd een signaal uitzend naar deze illegale- en legale apparatuur om zijn afboekingskunstje mogelijk te maken.
Gebruik daarom altijd een beschermingsmiddel zoals een card-protector of tenminste een aluminium hoesje.

scontra schreef:Deze stelling klopt helaas niet, er zijn genoeg pin-apparaten in omloop waarbij de gegevens op het pinapparaat worden opgeslagen en die op een later moment via de comp. van de bezitter bij de bank worden verwerkt.

Dat kan niet want dan zou je (contactloos) kunnen betalen zonder dat de bezitter op datzelfde moment weet of je überhaupt wel in staat bent het bedrag te voldoen.

Klaas Jan schreef:

scontra schreef:Deze stelling klopt helaas niet, er zijn genoeg pin-apparaten in omloop waarbij de gegevens op het pinapparaat worden opgeslagen en die op een later moment via de comp. van de bezitter bij de bank worden verwerkt.

Dat kan niet want dan zou je (contactloos) kunnen betalen zonder dat de bezitter op datzelfde moment weet of je überhaupt wel in staat bent het bedrag te voldoen.

Even voor mijn beeldvorming: met 'bezitter' wordt de eigenaar van het pinapparaat bedoeld, toch? Die boeit het helemaal niet of de cardhouder in de toekomst in staat is om de schuld terug te betalen, dat is een zaak tussen de cardhouder en de creditcard maatschappij, lijkt me.

Je zou wel gelijk hebben als je het over (debit) bankcards hebt, maar dit topic gaat over creditcards dus daar ga ik even vanuit.

scontra schreef:

Klaas Jan schreef:

sylvesterb schreef:Bovenstaande klopt ook niet voor beide is gewoon een directe verbinding noodzakelijk.

Hallo @sylvesterb, het lijkt of u mij quoted maar ik beweer exact hetzelfde als u. Contactloos of niet contactloos, het kan alleen als er een directe verbinding is met een bank inderdaad.

Deze stelling klopt helaas niet, er zijn genoeg pin-apparaten in omloop waarbij de gegevens op het pinapparaat worden opgeslagen en die op een later moment via de comp. van de bezitter bij de bank worden verwerkt.
Als er contactloos kan worden betaald, ook dan kan met illegale- en legale apparatuur tot het max. worden afgeboekt, aangezien de betaal- en creditcard altijd een signaal uitzend naar deze illegale- en legale apparatuur om zijn afboekingskunstje mogelijk te maken.
Gebruik daarom altijd een beschermingsmiddel zoals een card-protector of tenminste een aluminium hoesje.

Heb je enig bewijs hiervan? Want voor contactloze betalingen heb je altijd een check met de bank nodig (o.a. saldo). Illegale om uit te lezen bestaat ook niet omdat je een contract met de betaalverwerker nodig hebt die ze verwerken. Dus ook al kun je ze uitlezen (op zeer korte afstand) dan heb je er nog niets aan.

grun schreef:Even voor mijn beeldvorming: met 'bezitter' wordt de eigenaar van het pinapparaat bedoeld, toch? Die boeit het helemaal niet of de cardhouder in de toekomst in staat is om de schuld terug te betalen, dat is een zaak tussen de cardhouder en de creditcard maatschappij, lijkt me.

Op het moment dat je een pin pas -bankpas of CC- in een pinapparaat steekt en contactloos betaalt of met een pincode betaalt wordt er verbinding gemaakt met een bank. Als je net bij de meubelboulevard je maximum aan krediet op de CC kaart hebt besteed en daarna op de markt een pond kaas wilt kopen met die kaart dan doet ie het niet. Waarom? Omdat er bij het pin/contactloos betalen altijd eerst gecheckt wordt of er niks loos is met je kaart en of je wel in staat bent te betalen.
Bankkaart of CC, maakt niet uit.

Het onderwerp van @Joytje is contactloos betalen met een CC dat kort geleden geïntroduceerd is en niet uit te zetten is op een ICS kaart.
Vervolgens ontstaat er een discussie waarbij de kern is dat dat bij een CC kaart technisch niet mogelijk zou zijn.
Voor die aanname heb ik tot nu toe geen enkele toelichting of bewijs gezien in de vorm van links naar info.
Ik kan alleen maar concluderen dat die bewering dan ook onjuist is.
En hou het erop dat ICS ervoor gekozen heeft het uitzetten niet aan de klant aan te bieden.

@Klaas Jan. Thx, ik begrijp het nu.