[ archief ] Welke levensverzekering heb ik nodig?

[Lady1234]

@fiesiekus

Dat ziet/zag u toch niet helemaal juist.

Een gemengde verzekering bij een hypotheek was juist in die jaren een hele normale financieringsvorm. Meestentijds was de verzekerde som gegarandeerd en net zo hoog als de hypotheek.

En uw familie zou best geen belangstelling kunnen hebben gehad voor uw huis, maar zij zouden ook niet graag opgezadeld zijn met een schuld bij uw voortijdig verscheiden.

En bij in leven zijn zou u na 30 jaar ook een hypotheekvrij huis hebben gehad.

En dat u op 25 jarige leeftijd nog geen partner en/of kinderen had, zegt natuurlijk niet zoveel.

Dat de huizenprijzen zo krankzinnig zouden stijgen, kon men ook niet voorzien.

U had natuurlijk kunnen volstaan met een overlijdensrisicoverzekering voor zeg 50% van de hypotheeksom. Maar dan had de geldgever wel geeist dat u afloste.

[Fiesiekus]

1) Een gemengde verzekering bij een hypotheek was juist in die jaren een hele normale financieringsvorm. Meestentijds was de verzekerde som gegarandeerd en net zo hoog als de hypotheek.

2) En uw familie zou best geen belangstelling kunnen hebben gehad voor uw huis, maar zij zouden ook niet graag opgezadeld zijn met een schuld bij uw voortijdig verscheiden.

3) En bij in leven zijn zou u na 30 jaar ook een hypotheekvrij huis hebben gehad.

4) En dat u op 25 jarige leeftijd nog geen partner en/of kinderen had, zegt natuurlijk niet zoveel.

5) Dat de huizenprijzen zo krankzinnig zouden stijgen, kon men ook niet voorzien.

6) U had natuurlijk kunnen volstaan met een overlijdensrisicoverzekering voor zeg 50% van de hypotheeksom. Maar dan had de geldgever wel geeist dat u afloste.

1) Neen, in die tijd was een lin./ann. hypotheek gangbaar en kwam de spaarhypotheek juist op. Een gemengde levensverzekering gaf juist geen gegarandeerde uitkering, alleen een verwachting van een bepaald kapitaal na 30 jaar, zonder garantie.

2) De hypotheekschuld bedroeg circa 80% van de aankoopprijs. Ik bracht fl.30.000,- eigen geld in.

3) Ben sindsdien een aantal keren verhuisd en heb de hypotheek verhoogd. Dan blijkt zo'n levensverzekering dus uitermate inflexibel

4) Dan had ik later een overlijdensrisicoverzekering af kunnen sluiten

5) Dat staat los van het product levensverzekering

6) Dat is mij niet geadviseerd door de deskundige adviseur. En aflossen deed ik met zo'n levensverzekering ook pas na 30 jaar (als het kapitaal al voldoende zou zijn geweest). Bovendien mocht ik latere hypotheken, bij dezelfde hypotheeknemer, ook volledig aflossingsvrij afsluiten.

[Lady1234]

@fiesiekus

Ik ben het niet met u eens, niet dat dat voor de vraag van de Ts van belang is natuurlijk.

Annuïteit of spaarhypotheek waren toen pas redelijk recent in opkomst. En een gemengde levensverzekering gaf juist wel een gegarandeerde uitkomst. Behalve als die natuurlijk op beleggingsbasis was. Lineair konden de meeste kopers zich juist niet veroorloven. Elk jaar 3,3% aflossen? Dat kon bruin niet trekken.

[Fiesiekus]

1) Annuïteit of spaarhypotheek waren toen pas redelijk recent in opkomst. En een gemengde levensverzekering gaf juist wel een gegarandeerde uitkomst. Behalve als die natuurlijk op beleggingsbasis was. Lineair konden de meeste kopers zich juist niet veroorloven.

2) Elk jaar 3,3% aflossen? Dat kon bruin niet trekken.

1) Ik heb zelf het hele hypothekenland doorploegd, van <1987 tot op heden. Lineair en annuïtair bestaan al sinds de jaren '50 van de vorige eeuw, pas in de jaren '70 kwam de levensverzekering er bij kijken. Pas in de tweede helft jaren '80 de spaarhypotheek. Ik ga de polis niet scannen en hier plaatsen, maar er staat wel degelijk een verwacht kapitaal op << hypotheekschuld (fl.100.000,-). Verder kreeg ik elk jaar van de verzekeraar ( andere dan de hypotheeknemer btw) een papiertje waarop het opgebouwde kapitaal stond en de kapitaalverwachting na 30 jaar. Dat was toen al dusdanig beroerd dat ik na een aantal jaren doorhad, dat een aanzienlijk deel van de premie (fl1800,- / jaar) NIET voor het op te bouwen kapitaal werd gebruikt. Ik heb toen de hypotheek omgezet naar 100% aflossingsvrij en de verzekering afgekocht. Dat kon allebei probleemloos.

2) En 3,3%/jaar was fl. 3300,- aflossen? Kon prima. Had ik dat maar gedaan i.p.v. die fl.1800,- premie voor een achterlijke levensverzekering.

[Lady1234]

@fiesiekus

Laten we het er dan maar op houden dat u in uw situatie verkeerd bent geadviseerd.

Ik heb zelf in 1974 een lineaire hypotheek genomen met daarnaast voor de zekerheid een gedeeltelijke overlijdensrisicoverzekering. Maar die 3,3% jaarlijkse aflossing was echt wel een rib uit het lijf. Maar gelukkig al jaren en jaren volledig afgelost.

[Fiesiekus]

1) Laten we het er dan maar op houden dat u in uw situatie verkeerd bent geadviseerd.

2) Ik heb zelf in 1974 een lineaire hypotheek genomen met daarnaast voor de zekerheid een gedeeltelijke overlijdensrisicoverzekering.

3) Maar die 3,3% jaarlijkse aflossing was echt wel een rib uit het lijf. Maar gelukkig al jaren en jaren volledig afgelost.

1) Zijn wij het daar compleet, volledig en algeheel 100% over eens. Mijn antipathie jegens hypotheekadviseurs, komt uit die periode voort

2) Dus u kon het wel, die lineaire; en al in de jaren '70? Dat in tegenstelling tot wat u eerder stelde?? Overigens is een overlijdensrisicoverzekering totaal iets anders dan een levensverzekering!

3) 't Is maar wat je schuld was (en is). Lijkt me dat in die jaren met torenhoge rente's, de rente meer een probleem was dan de aflossing. In die zin was de lineaire hypotheek in die periode, dus een prima product.

[Lady1234]

Fiesiekus.

Even een klaarblijkelijk misverstand ophelderen. Ik stel nergens dat een lineaire hypotheek toentertijd niet kon. Ik schreef slechts dat een gemengde verzekering, en zeker die met een gegarandeerd eindbedrag, toen heel gebruikelijk was. Die was op het oog voordeliger. En bij lineair werd natuurlijk wel een overlijdensrisicoverzekering geeist, die vroeger, in verhouding veel duurder was.

Maar zoals u wellicht weet, moest je in die tijd ook nog 20% zelf ophoesten plus de kosten. Zeker was de rente torenhoog, bij transport uiteindelijk 10,5%, zodat binnen een jaar weer 3,3% een “aanslag” was.

Die vorm werd mij ook afgeraden, maar ik had geen advies nodig.

En een overlijdensrisicoverzekering is echt ook een levensverzekering.

Maar goed, allemaal off topic tav de vraag van de Ts.

[kweenie]

wie kan mij vertellen welke ik nodig heb? Of heb ik ze beide nodig? Ik wil er gewoon voor zorgen dat mijn nabestaanden niet voor de kosten van mijn crematie hoeven te betalen.

Het is een heel algemene vraag, waar zo geen kant en klaar antwoord op gegeven kan worden. Hoe oud ben je? Hoe is de gezinssituatie? Heb je een koop- of huurhuis?

Als je geen spaargeld hebt en een huurhuis, dan kun je kiezen voor een uitvaartverzekering. Dan zou ik wel kiezen voor een verzekering waarbij je een bepaald 'vrij te besteden' bedrag uitgekeerd krijgt een niet een verzekering in natura of een verzekering waarbij je aan een bepaalde uitvaartonderneming gebonden bent. Je wensen van nu kunnen immers heel anders zijn dan de wensen van over dertig jaar. Ik heb het regelmatig meegemaakt dat mensen bijvoorbeeld na de uitvaart niet in het standaard uitvaartcentrum willen samenkomen, maar juist in een ruimte in een café of in een ruimte van een vereniging/organisatie waarin ze actief waren. Bijvoorbeeld van de eigen kerk of juist van de voetbalvereniging. Ik zou daarom altijd volledige vrijheid willen houden.

Maar een tweede vraag is of je alleen de uitvaart verzorgd zou willen hebben of dat je een partner of gezin hebt die je achter laat. In dat geval kan een overlijdensrisicoverzekering voor een hoger bedrag ook verstandig zijn. Niet alleen als je kostwinner bent, of een van de kostwinners. Ook als je een zelf niet werkt, maar wel een partner of kinderen hebt, dan kan een extra bedrag gewenst zijn. Bijvoorbeeld omdat de overgebleven partner dan de mogelijkheid heeft om na je overlijden even niet/minder te werken, om de klap te boven te komen. Maar ook omdat dan ineens alle (huishoudelijke) taken op de overgebleven partner neerkomen.

Maar als je alleenstaand bent en ook geen kinderen hebt, dan is dat waarschijnlijk niet echt nodig.