Radar

Arine schreef:Bedankt voor jullie reacties en het meedenken!
Als ik een dienst afneem bij een bedrijf,waarbij ik kennelijk toestemming heb gegeven on automatisch geld van mijn rekening af te schrijven, ga ik er van uit dat er een contract is. Het gaat mij niet om het geld en of ik dat na 1 jaar of 10 jaar of 15 jaar zie. Het gaat mij er om dat KPN dat, zonder contract te hebben, af kunnen schrijven. Dat principe vind ik voor zo’n groot bedrijf een bijzondere manier van zaken doen.

Dat is echter niet het geval. Het is onderdeel van een eerdere overeenkomst dat in stand gehouden wordt. Daar is geen apart contract voor nodig.
Overeenkomsten waarvan de minimale looptijd voorbij is worden per maand opzegbaar met 1 maand opzegtermijn, dus wat KPN zegt klopt gewoon.

Het aanbod om 6 maanden terug te betalen vind ik netjes. Waarom heeft u dat geweigerd?

Als ik dat bedrag aangenomen had zou dat betekenen dat ik verder dan geen klacht meer in kon dienen. Het gaat mij niet om het geld maar dat grote bedrijven op deze manier zaken doen met particulieren. Het voelt gewoon niet goed. Als je dus een contract opzegt,kan er dus nog een contract in een contract zitten. Als je daar niks van weet, geef je dus automatisch toestemming om dat van je rekening te schrijven. Dat vind ik gewoon geen transparante manier van zaken doen.

Maar je krijgt toch elke maand de factuur toegestuurd! Al 15 jaar lang. Dat zijn er al 180. Zit er tenminste nog iets in die mailbox.

Arine schreef:Als je dus een contract opzegt,kan er dus nog een contract in een contract zitten. Als je daar niks van weet, geef je dus automatisch toestemming om dat van je rekening te schrijven. Dat vind ik gewoon geen transparante manier van zaken doen.

Dat vind ik wel een interessant punt. Was er vorig jaar niet iets dergelijks met het pasje van een sportschool?
Bij KPN kan ik me herinneren dat er een duidelijke keuze was, dus volgens mij gaat dat in het onderhavige geval niet op.
Het is in ieder geval maar weer duidelijk dat het belangrijk is om afschrijvingen alrijd goed te controleren.

Arine schreef:Als ik dat bedrag aangenomen had zou dat betekenen dat ik verder dan geen klacht meer in kon dienen. Het gaat mij niet om het geld maar dat grote bedrijven op deze manier zaken doen met particulieren. Het voelt gewoon niet goed. Als je dus een contract opzegt,kan er dus nog een contract in een contract zitten. Als je daar niks van weet, geef je dus automatisch toestemming om dat van je rekening te schrijven. Dat vind ik gewoon geen transparante manier van zaken doen.

Heh? Van automatisch toestemming geven is geen sprake. Het is u gevraagd en u heeft toendertijd voor behoud gekozen.

Voor overeenkomsten gelden consumentenwetten, en daaraan conformeert KPN zich voor zover ik weet. Dat heeft niets met grote bedrijven of op een foute manier zakendoen te maken. Immers is het de verantwoordelijkheid van de klant om te zorgen dat de gespecificeerde contactinformatie up-to-date en correct is.

Wat had u dan liever gezien? Een papieren factuur op uw deurmat? Of een telefoontje ieder jaar met de mededeling of u nog weet dat u nog steeds klant bent?

Wat zou u willen bereiken/Wat moet er veranderen?

Erthanax schreef:
Arine schreef:Als je dus een contract opzegt,kan er dus nog een contract in een contract zitten. Als je daar niks van weet, geef je dus automatisch toestemming om dat van je rekening te schrijven. Dat vind ik gewoon geen transparante manier van zaken doen.
Dat vind ik wel een interessant punt. Was er vorig jaar niet iets dergelijks met het pasje van een sportschool?
Bij KPN kan ik me herinneren dat er een duidelijke keuze was, dus volgens mij gaat dat in het onderhavige geval niet op.
Het is in ieder geval maar weer duidelijk dat het belangrijk is om afschrijvingen alrijd goed te controleren.

Dat was een iets andere situatie, ik geloof bij fit for free?
Daar moest men het pasje inleveren en anders bleef het bedrijf een klein bedrag per maand afschrijven. In het geval van KPN moest de klant zelf kiezen voor behoud.

sylvesterb schreef:
Arine schreef: De hele constructie met "alleen e-mail" is niet netjes van KPN (en alle andere providers die het deden/doen) maar feitelijk doen ze niets fout.

Deze constructie is helemaal niet "fout", maar klantvriendelijk. Meestal betekent het opzeggen van het contract met KPN dat gekozen wordt voor een andere Internet provider. Met dus een ander email adres. Zou het dan misschien "handig" zijn als het oude adres nog een tijdje benaderbaar is om de mensen die het oude adres nog gebruiken er van in kennis te stellen dat dit adres binnenkort niet meer bestaat? Dat wordt volgens mij bij het opzeggen duidelijk gecommuniceerd. Dus een typisch gevalletje van "niet lezen" en daarna de schuld bij een ander leggen...

Hoe zeer het TS al dan niet te verwijten valt dat ze 15 jaar de betaling heeft laten doorgaan zonder zich te realiseren waarvoor ze betaalde, gaat KPN waarschijnlijk iets te kort door de bocht slechts een half jaar vergoeding hiervoor te geven. Niet te eenzijdig dus de volledige schuld van dit gebrek bij TS leggen in dit geval.

KPN heeft 15 jaar lang een min of meer verborgen abonnement geleverd waar geen gebruik van is gemaakt door TS. Van KPN had het wel zo netjes geweest dat dit NIET gebruik maken van het abonnement zou zijn opgemerkt en ze haar haar gewaarde klant daar tenminste opmerkzaam op had gemaakt. Maar, het geld kwam jarenlang binnen, dus waarom zou KPNeen slapende hond wakker maken.

Toch schijnt er ergens een regeling of rechterlijke uitspraak van een geschillencommissie te zijn dat in een geval als dit de ontvanger van het bedrag wel een ruimhartige vergoeding dient te verstrekken voor de niet-geleverde dienst. KPN komt hier niet weg met een beperkte vergoeding van slechts zes maanden, maar dient wel op de desbetreffende uitspraak gewezen worden. Anders doen ze weer niets.

Mogelijk dat forumlid Alfatrion, meer bekend als ik met regels en wetgeving, hier meer duidelijkheid over kan geven.

Ik zou het niet op prijsstellen als mijn provider van mijn mailadres, mij gaat berichten dat ik geen gebruik maak van hun dienst.

BreejKC schreef: Toch schijnt er ergens een regeling of rechterlijke uitspraak van een geschillencommissie te zijn dat in een geval als dit de ontvanger van het bedrag wel een ruimhartige vergoeding dient te verstrekken voor de niet-geleverde dienst.

Van de geschillencommissie ieder geval niet. Zij stellen de provider in het gelijk, dit hebben ze al meermaals gedaan. Het blijft een gemis dat de commissie haar uitspraken niet publiceert. Maar heb enkele jaren geleden een zaak daar behandeld met dezelfde strekking. Consument had een voorstel gehad van 2 jaar coulance, ging hij niet mee akkoord.

Commissie stelde ons in gelijk, Consument kreeg niets, was daarna erg boos dat hij niets meer kreeg, met beetje zoeken kun je die boosheid vinden online.

Los daarvan ben ik het wel met je eens dat het niet netjes is, maar KPN (en andere providers) doen niets wat niet mag, ze leveren de dienst en je betaald er maandelijks voor. Er is dus niets stiekem aan ofzo het is alleen niet netjes.

Ik vraag mij af hoe TS weet dat dit al 15 jaar speelt.
Zolang terug kun je geen bankgegevens opvragen.
Of heeft TS 15 jaar de bankafschriften bewaard, en recent doorgespit?
Vraagsteller, hoe zit dat?

Willemzelf schreef:Ik vraag mij af hoe TS weet dat dit al 15 jaar speelt.
Zolang terug kun je geen bankgegevens opvragen.
Of heeft TS 15 jaar de bankafschriften bewaard, en recent doorgespit?
Vraagsteller, hoe zit dat?

Omdat ze 15 jaar geleden hebben opgezegd, waarom is dit relevant?
Ook al zou KPN fout zitten, wat niet het geval is, dan kan ze maximaal 5 jaar terug claimen en nooit de complete 15 jaar.

Theotrucker schreef:Een mail naar een mail adres dat niet gebruikt wordt.

Als de klant nooit een adreswijziging heeft gestuurd kan je dat de leverancier niet kwalijk nemen. En als een leverancier gaat controleren of een bericht is gelezen zijn de rapen helemaal gaar.

stel je vraag eens hier:
https://forum.kpn.com/

Dan zit je in ieder geval bij KPN zelf met je issue.

Bedankt weer allemaal voor jullie reacties. Ik kwam erachter doordat het adres waar ik toen woonde nog bekend was bij KPN. Het gaat trouwens om een dienst van hetnet. Zij bestaan niet meer. Dan vind ik het toch bijzonder dat ze nog wel geld afschrijven. Maar goed, ik bedank jullie voor de reacties. Ik heb besloten er verder niks mee te doen maar die 42,00 hoef ik ook noet van ze. Ik wilde vooral andere mensen informeren over deze gang van zaken. Nogmaals of het nou om 5,10 of 15 jaar gaat. Als je ergens een contract hebt, verwacht je enige vorm van communicatie als ze besluiten om hetnet op te heffen.
En hoe ik te woord gestaan ben aan de telefoon is werkelijk niet te geloven. Ik heb de namen genoteerd. Denk dat ze die speciaal uitzoeken voor de betreffende afdelingen. Niet te doen.
Voor mij geen KPN meer!

Als ik je mijn Iban stuur, stuur jij me die € 42?
Heb je nu opgezegd of doe je er niets meer mee?

De naamswijziging had geen gevolgen voor het abonnement, behalve dat er geen nieuwe Het Net-emailadressen aangemaakt kunnen worden, oude adressen blijven wel gewoon werken. [1]

Bron Wikipedia Omzetting Het Net naar Planet naar KPN.

Verschillende kennissen van mij hebben nog een Het Net mailadres.

Vanmorgen een mail ontvangen van KPN. Ze hadden mijn klacht gelezen. Ik heb een zeer vriendelijke medewerker gesproken. KPN vond toch dat ze mij iets meer tegemoet konden komen en deden een passend voorstel. Ik ben daarmee akkoord gegaan. Daarom zal ik deze klacht in de loop van de dag verwijderen.
Iedereen bedankt! Eind goed, al goed

Arine schreef:Vanmorgen een mail ontvangen van KPN. Ze hadden mijn klacht gelezen. Ik heb een zeer vriendelijke medewerker gesproken. KPN vond toch dat ze mij iets meer tegemoet konden komen en deden een passend voorstel. Ik ben daarmee akkoord gegaan. Daarom zal ik deze klacht in de loop van de dag verwijderen.
Iedereen bedankt! Eind goed, al goed

Doen ze er nog een euro bij.?

Daarna verwijder je alles?

Arine schreef:Bedankt weer allemaal voor jullie reacties. Ik kwam erachter doordat het adres waar ik toen woonde nog bekend was bij KPN. Het gaat trouwens om een dienst van hetnet. Zij bestaan niet meer. Dan vind ik het toch bijzonder dat ze nog wel geld afschrijven. Maar goed, ik bedank jullie voor de reacties. Ik heb besloten er verder niks mee te doen maar die 42,00 hoef ik ook noet van ze. Ik wilde vooral andere mensen informeren over deze gang van zaken. Nogmaals of het nou om 5,10 of 15 jaar gaat. Als je ergens een contract hebt, verwacht je enige vorm van communicatie als ze besluiten om hetnet op te heffen.
En hoe ik te woord gestaan ben aan de telefoon is werkelijk niet te geloven. Ik heb de namen genoteerd. Denk dat ze die speciaal uitzoeken voor de betreffende afdelingen. Niet te doen.
Voor mij geen KPN meer!

Radar

[ archief ] KPN schrijft 15 jaar lang geld af

Re: KPN schrijft 15 jaar lang geld af

Re: KPN schrijft 15 jaar lang geld af

Re: KPN schrijft 15 jaar lang geld af

Re: KPN schrijft 15 jaar lang geld af

Re: KPN schrijft 15 jaar lang geld af

Re: KPN schrijft 15 jaar lang geld af

Re: KPN schrijft 15 jaar lang geld af

Re: KPN schrijft 15 jaar lang geld af

Re: KPN schrijft 15 jaar lang geld af

Re: KPN schrijft 15 jaar lang geld af

Re: KPN schrijft 15 jaar lang geld af

Re: KPN schrijft 15 jaar lang geld af

Re: KPN schrijft 15 jaar lang geld af

Re: KPN schrijft 15 jaar lang geld af

Re: KPN schrijft 15 jaar lang geld af

Re: KPN schrijft 15 jaar lang geld af

Re: KPN schrijft 15 jaar lang geld af

Re: KPN schrijft 15 jaar lang geld af

Re: KPN schrijft 15 jaar lang geld af

Re: KPN schrijft 15 jaar lang geld af