Radar

Moneyman schreef:Niet overal complotten achter zoeken.

Waarom niet? Doorgaans betekent zoeken vinden.

Men kon ook een polis kiezen zonder winstdeling, dus met een gegarandeerd eindbedrag, maar dan was de premie hoger. En dat wilde de klant dus ook weer niet.

Fiesiekus schreef: Dus die winstdeling is wel degelijk van belang en kan je niet bagatelliseren met "de mogelijkheid van"

Ik wil de winstdeling ook zeker niet bagatelliseren, aangezien dat in het verleden ook een belangrijk onderdeel van het eindbedrag was. Ik wil alleen aangeven dat die winstdeling nooit zeker was, maar dat er daarnaast wel een zeker (minimum-) bedrag is.

Ten eerste vertelde mijn hypotheekadviseur dat ik met zo'n levensverzekering vrijwel zeker de hypotheek zou kunnen aflossen zodat ik zonder schuld zou zitten na 30 jaar (na 10 jaar zag ik al dat de opbouw ver achterbleef bij het doel). Ten tweede kon je destijds prima boven de schuld met je uitkering uitkomen. LAter werd de extra winst fiscaal belast, maar nog steeds toegestaan.

Juist omdat niet iedere adviseur daarover even duidelijk is geweest sturen ze nu dus deze brieven.

kweenie schreef:Als het goed is heeft de adviseur in het verleden ook aangegeven dat het te verwachten bedrag met winstdeling zeer onzeker is.

Als dat zo was zou:
1) dit product niet zo enthousiast aan de man zijn gebracht door adviseurs
2) de consument niet massaal dit onzekere product hebben afgesloten.

Valt wel mee, denk ik. De combinatie van een zeker (minimum-) rendement en een reële mogelijkheid op een hoger eindbedrag is op zich namelijk best aantrekkelijk.

16again schreef:

Moneyman schreef:Niet overal complotten achter zoeken.

Waarom niet? Doorgaans betekent zoeken vinden.

Sterk argument

Ik ben er geen miljonair door geworden maar wel tevreden over de opbrengst.

kweenie schreef: Juist omdat niet iedere adviseur daarover even duidelijk is geweest sturen ze nu dus deze brieven.

Nu kom je dus zelf ook met het "aap uit de mouw" argument: in het verleden is het in onvoldoende mate voorgelicht door de hypotheekadviseur, nu na decennia de echte problematiek boven water komt, wordt er als de wiedeweerga wel een brief aan gewijd (puur uit eigenbelang om claims voor te zijn) maar geen oplossing geboden. Iets met "sigaar uit eigen doos"

kweenie schreef: Valt wel mee, denk ik. De combinatie van een zeker (minimum-) rendement en een reële mogelijkheid op een hoger eindbedrag is op zich namelijk best aantrekkelijk.

Da's leuk roepen van "kans op een hoger eindbedrag ", maar het draait er dus op uit dat je eerst jarenlang de volle mep rente betaalt en premie inlegt, en uiteindelijk met een restschuld blijft zitten. Over "aantrekkelijk" gesproken.

Dan lijkt me een model waar in loop van de tijd de schuld wordt afgelost, toch een stuk aantrekkelijker. Zekerheid en lagere kosten.

Fiesiekus schreef:

kweenie schreef: Valt wel mee, denk ik. De combinatie van een zeker (minimum-) rendement en een reële mogelijkheid op een hoger eindbedrag is op zich namelijk best aantrekkelijk.

Da's leuk roepen van "kans op een hoger eindbedrag ", maar het draait er dus op uit dat je eerst jarenlang de volle mep rente betaalt en premie inlegt, en uiteindelijk met een restschuld blijft zitten. Over "aantrekkelijk" gesproken.

Dan lijkt me een model waar in loop van de tijd de schuld wordt afgelost, toch een stuk aantrekkelijker. Zekerheid en lagere kosten.

Tsja, achteraf...........

Fiesiekus, en daar had u ook voor kunnen kiezen. Maar niet achteraf.

Lady1234 schreef:Fiesiekus, en daar had u ook voor kunnen kiezen. Maar niet achteraf.

Lady, en waarvoor had ik vooraf kunnen kiezen?

Voor allerlei vormen. Een lineaire hypotheek, annuiteiten, een gemengde verzekering met gegarandeerd eindbedrag.

Lady1234 schreef:Voor allerlei vormen. Een lineaire hypotheek, annuiteiten, een gemengde verzekering met gegarandeerd eindbedrag.

Ja, zou de "deskundige hypotheekadviseur" mij die vormen ter keuze hebben voorgelegd, had ik daruit kunnen kiezen. Helaas…de adviseur had alleen de smaak "levensverzekering"; hoogst waarschijnlijk voor hem de hoogste en doorlopende provisie. Ik kreeg geen vriendelijk bericht na afkoop….

Ja, die provisies waren niet te versmaden.

Fiesiekus schreef:

Lady1234 schreef:Voor allerlei vormen. Een lineaire hypotheek, annuiteiten, een gemengde verzekering met gegarandeerd eindbedrag.

Ja, zou de "deskundige hypotheekadviseur" mij die vormen ter keuze hebben voorgelegd, had ik daruit kunnen kiezen. Helaas…de adviseur had alleen de smaak "levensverzekering"; hoogst waarschijnlijk voor hem de hoogste en doorlopende provisie. Ik kreeg geen vriendelijk bericht na afkoop….

En omdat jij een bagger-adviseur had en de hypotheek die jou toen werd geadviseerd in jouw ogen niet bij je paste, generaliseer je jouw ervaring naar iedereen die ooit in het verleden een hypotheek heeft afgesloten.

kweenie schreef:En omdat jij een bagger-adviseur had en de hypotheek die jou toen werd geadviseerd in jouw ogen niet bij je paste, generaliseer je jouw ervaring naar iedereen die ooit in het verleden een hypotheek heeft afgesloten.

Is dat zo vreemd?
-De adviseur werd niet betaald voor zijn advies, maar door provisie van afgesloten producten. Dit is een perverse prikkel , om klanten aan een voor de adviseur voordelig product te koppelen.

Ik vindt het eerder naief te veronderstellen dat dit "bagger-advies" niet grootschalig gegeven werd.

16again schreef:

kweenie schreef:En omdat jij een bagger-adviseur had en de hypotheek die jou toen werd geadviseerd in jouw ogen niet bij je paste, generaliseer je jouw ervaring naar iedereen die ooit in het verleden een hypotheek heeft afgesloten.

Is dat zo vreemd?
-De adviseur werd niet betaald voor zijn advies, maar door provisie van afgesloten producten. Dit is een perverse prikkel , om klanten aan een voor de adviseur voordelig product te koppelen.

Ik vindt het eerder naief te veronderstellen dat dit "bagger-advies" niet grootschalig gegeven werd.

Als dit grootschalig werd gedaan, dan zou het zo zijn dat het gros van de mensen in die tijd een levenhypotheek afsloot. Maar alleen al uit het simpele feit dat heel veel mensen andere vormen hebben afgesloten geeft al aan dat dit niet de algemene praktijk was.

kweenie schreef:Als dit grootschalig werd gedaan......

Regel 1 uit https://www.consumentenbond.nl/woekerpo ... oekerpolis

Vanaf 1993 zijn in Nederland 7 miljoen beleggingsverzekeringen (woekerpolissen) verkocht met een totale waarde van €100 miljard

Grootschalig genoeg?

Ja, maar die 7 miljoen zullen ook wel alle polissen omvatten die helemaal niets met een hypotheek van doen hadden.

Al die Dexia ellende, vliegwielconstructies, winstverdubbelaars, spaarplannen en ga maar door. En als al die mensen een beetje nagedacht hadden en wat meer gerekend hadden, niet zo hebberig geweest waren, was het overgrote deel daar niet ingetrapt.

Inderdaad. Die polissen hebben voor het grootste deel niets met levenhypotheken te maken, maar zijn meestal losse polissen. Het percentage levenhypotheken is behoorlijk klein vergeleken met andere hypotheekvormen (zie bijvoorbeeld het grafiekje op https://biflatie.nl/artikelen/huizenmar ... innovatie/ ). Daarmee is het onwaarschijnlijk dat er grootschalig door adviseurs alleen levenhypotheken werden geadviseerd, waarbij andere hypotheekvormen niet mogelijk zouden zijn.

16again schreef:

Vanaf 1993 zijn in Nederland 7 miljoen beleggingsverzekeringen (woekerpolissen) verkocht met een totale waarde van €100 miljard

Grootschalig genoeg?

Daar gaat het hier helemaal niet om, de TS heeft een spaarpolis met een gegarandeerde rente en die wordt ook gewoon uitgekeerd. De brief gaat er alleen over dat de destijds verwachte winst niet gehaald gaat worden.

joep873 schreef:De brief gaat er alleen over dat de destijds verwachte winst niet gehaald gaat worden.

Dat is wel de rode draad , in heel veel van dit soort producten. Met als onderliggende oorzaak de vaak verborgen kosten.