Radar

Hoe was het precies gedefinieerd dat het een schade auto was.
Als er een nieuw spatbord op zit is het natuurlijk ook een schade auto. Dan is er ook niets mis mee. Voor dit bedrag loont het wel om iets te ondernemen, als er tenminste een kans van slagen in zit.

Rdw doet ook geen keuring als APK nog niet nodig is. Ze controleren het kenteken en chassis nummer. Als er niets opvallend is dan vinden zij het goed.

Theotrucker schreef:Hoe was het precies gedefinieerd dat het een schade auto was.
Als er een nieuw spatbord op zit is het natuurlijk ook een schade auto. Dan is er ook niets mis mee. Voor dit bedrag loont het wel om iets te ondernemen, als er tenminste een kans van slagen in zit.

Tijdens ons vakantie met de auto met vrienden, die ons mededeelde dat er iets onderin voor niet goed vast zat. ( Hun rijden voorop en zagen ze bij hoge snelheden )

En ook omdat wij af en toe last hedden van vocht in de koplampen, zijn we bij terugkomst even naar een schadeherstelbedrijf gereden.

Ik denk dat theotrucker bedoeld hoe de auto is aangeboden. Wat zeiden ze precies?
Het maakt nogal uit of ze zeiden dat de auto betrokken was bij een kleine aanrijding, maar dus vervolgens compleet in elkaar zat.

Met een korting van 5000,= ten opzichte van een vergelijkbare auto zonder schadeverleden kun je op je klompen aanvoelen dat er iets meer is geweest dan een deukje in een spatbord.
Het lijkt erop dat e.e.a. door de verkoper toch goed naar de koper is gecommuniceerd., zowel mondeling als schriftelijk.
Persoonlijk zou ik een gang naar de rechter niet met veel vertrouwen tegemoet zien. En ik betwijfel of een RBV daar anders over denkt.

v.d.Heyden

v.d.Heyden schreef:Met een korting van 5000,= ten opzichte van een vergelijkbare auto zonder schadeverleden kun je op je klompen aanvoelen dat er iets meer is geweest dan een deukje in een spatbord.
Het lijkt erop dat e.e.a. door de verkoper toch goed naar de koper is gecommuniceerd., zowel mondeling als schriftelijk.
Persoonlijk zou ik een gang naar de rechter niet met veel vertrouwen tegemoet zien. En ik betwijfel of een RBV daar anders over denkt.

v.d.Heyden

We horen volgende week van de RBV iets kunnen doen.
Als iemand soort gelijk geschil heeft gehad en een de uitkomt weet, hoor ik het graag

Waarom beantwoord je mijn vraag niet?

sjaakie99 schreef: En ook omdat wij af en toe last hedden van vocht in de koplampen, zijn we bij terugkomst even naar een schadeherstelbedrijf gereden.

wie heeft die auto eigenlijk gekocht jij of ‘een vriend’

thecure schreef:Waarom beantwoord je mijn vraag niet?

Over het hoofd gezien, daar is niet over gesproken, alleen dat het een ex schade auto is en daardoor goedkoper is.

Auto is gekocht als zijnde "Schadeauto"... Dit was duidelijk vermeld.. Meestal wordt zoiets ook nog door een particulier aangeboden en dus ook geen schade-expert is.
Men koopt dus aangaande de schade en gebreken die zich later (aantoonbaar) na aanleiding van deze schade zich kunnen openbaren.. Een kat in de zak.
Je koopt een schadeauto, om goedkoper uit te zijn.... Helaas zijn dan deze gebreken voor de koper...Niets aan te doen... Russische roulette heet zoiets toch.
Anders is het wanneer een dergelijk voertuig bij een erkend bedrijf wordt gekocht, met daarbij specifiek zwart op wit vermeld de schade aan het voertuig met daarbij de garantie dat al het overige intact is.

Mijn inziens zijn juridische stappen in deze pure tijdverspilling omdat het per saldo niets oplevert dan alleen nog meer kosten.

snuffel1 schreef:

Volgens hun is de auto zonder schade ingevoerd

Het is dus een importauto met schade geweest of heeft gehad dat maakt de zaak wel iets anders want het RDW weet pas bij afgifte van een Nederlands kenteken dat het een import auto is maar kan niet weten dat het een schadeauto betreft. .

Als een auto is ingevoerd moet er gekeurd en BPM betaald worden.....en op schade-auto wordt minder BPM betaald.
Aan het BPM-bedrag kun je herleiden of er veel/weinig korting is verleend, maw of er veel/weinig schade direct bij invoer aanwezig was.
Een ingevoerde auto met (slecht) herstelde schadeverleden wordt een ander verhaal.

jonis schreef:

snuffel1 schreef:

Volgens hun is de auto zonder schade ingevoerd

Het is dus een importauto met schade geweest of heeft gehad dat maakt de zaak wel iets anders want het RDW weet pas bij afgifte van een Nederlands kenteken dat het een import auto is maar kan niet weten dat het een schadeauto betreft. .

Als een auto is ingevoerd moet er gekeurd en BPM betaald worden.....en op schade-auto wordt minder BPM betaald.
Aan het BPM-bedrag kun je herleiden of er veel/weinig korting is verleend, maw of er veel/weinig schade direct bij invoer aanwezig was.
Een ingevoerde auto met (slecht) herstelde schadeverleden wordt een ander verhaal.

Wat is het verschil ? Wat maakt het uit of de auto tijdens, voor of eventueel na de invoer datum schade heeft gehad ?
Bpm bedrag is trouwens laag. Dat wilt dus zeggen dat de auto met schade is ingevoerd.

sjaakie99 schreef:

thecure schreef:Waarom beantwoord je mijn vraag niet?

Over het hoofd gezien, daar is niet over gesproken, alleen dat het een ex schade auto is en daardoor goedkoper is.

Serieus? Dus er wordt een schadeauto gekocht en helemaal niet gevraagd wat er gebeurd is met de auto? Wat voor schade en waar hij hersteld is?
Dan is het zowiezo kansloos, want er is niet aan de Onderzoeksplicht voldaan.

sjaakie99 schreef:
Wat is het verschil ? Wat maakt het uit of de auto tijdens, voor of eventueel na de invoer datum schade heeft gehad ?
Bpm bedrag is trouwens laag. Dat wilt dus zeggen dat de auto met schade is ingevoerd.

Het maakt voor de huidige staat weinig uit wanneer de schade plaatsvond, maar misschien wel wie hem (slecht of deels) hersteld heeft.
Voor de rest ging het om wat tegenstrijdigheden die werden geplaatst:

Volgens hun is de auto zonder schade ingevoerd

Dat kun je dus makkelijk controleren dmv BPM bedrag.
Met een BPMcalculator (Autoweek bijv) kun je makkelijk berekenen wat de BPM bij import zou moeten zijn, is het bedrag dan beduidend lager dan wat de tool aangeeft, weet je dat schade in principe aanzienlijk geweest is.
Het zegt echter niets over de ernst van de schade of dat de handelaar bijv je de weg opstuurt met een onveilige auto.

Voorbalken zijn een deel van de kreukelzone. Een frontale aanrijding, tja, dat gebeurt gelukkig niet vaak, maar als ze al zijn beschadigd dan moet je wel even checken op vervolg schade.

sjaakie99 schreef: Wat is het verschil ? Wat maakt het uit of de auto tijdens, voor of eventueel na de invoer datum schade heeft gehad ?
Bpm bedrag is trouwens laag. Dat wilt dus zeggen dat de auto met schade is ingevoerd.

Een en ander kan juridisch een enorm verschil maken.

De auto moet om een NL kenteken te krijgen langs de RDW. Als men daar van oordeel is dat de auto niet voldoende veilig / niet deugdelijk is krijg je simpelweg geen Nederlands kenteken. Dus als de auto met schade is ingevoerd, of wanneer de schade toen al hersteld was en er een kenteken is afgegeven, voldoet de auto kennelijk ook met de kromme balk en roestschade aan de eisen van de RDW. Dat de persoonlijke verwachtingen dan hoger liggen terwijl er nadrukkelijk vermeld is dat het om een schadeauto gaat, is dikke pech.

Wanneer de schade pas na invoeren ontstaan is, maak je wellicht nog een héél klein kansje wanneer de verkoper beweert heeft dat de schade voldoende hersteld is om de auto veilig te kunnen gebruiken, maar een onafhankelijk expert vindt dat de kromme balk niet veilig is. Je lokale schadehersteller is geen onafhankelijke deskundige. In de ogen van schadeherstellers is nagenoeg elke auto een schadeauto waar de nodige werkzaamheden aan uitgevoerd kunnen worden. Schadeherstellers willen optisch en technisch alles 100% herstellen wanneer de klant met geld over de brug komt. In de meeste gevallen is 90% niveau al meer dan voldoende.

Dat er nu een beetje oppervlakkige roest is, is gezien de prijsstelling en melding van het schadeverleden door de verkoper jammer de bammer, geen enkele kans op schadevergoeding.

Een verschil van 5000 Euro t/o van de reguliere handelsprijzen moet u al aan het denken zetten.
Deze auto werd met zekerheid niet aan de handel aangeboden, maar particulier verkocht.
Wanneer de verkopende partij niet inzake deskundig is, (een particulier) had u zelf een keuring moeten doen voor de koop.
Ik ben benieuwd wat het eindresultaat is..
By the way... Een RDW goedkeuring betekend alleen dat het voertuig veiligheidstechnisch in goede staat verkeert.
Hoe een schade herstelt is heeft met deze keuring als zodanig niets te maken.

newwave schreef:Een verschil van 5000 Euro t/o van de reguliere handelsprijzen moet u al aan het denken zetten.
Deze auto werd met zekerheid niet aan de handel aangeboden, maar particulier verkocht.
Wanneer de verkopende partij niet inzake deskundig is, (een particulier) had u zelf een keuring moeten doen voor de koop.
Ik ben benieuwd wat het eindresultaat is..
By the way... Een RDW goedkeuring betekend alleen dat het voertuig veiligheidstechnisch in goede staat verkeert.
Hoe een schade herstelt is heeft met deze keuring als zodanig niets te maken.

Auto is wel bij een autobedrijf gekocht.

jonis schreef:

sjaakie99 schreef:
Wat is het verschil ? Wat maakt het uit of de auto tijdens, voor of eventueel na de invoer datum schade heeft gehad ?
Bpm bedrag is trouwens laag. Dat wilt dus zeggen dat de auto met schade is ingevoerd.

Het maakt voor de huidige staat weinig uit wanneer de schade plaatsvond, maar misschien wel wie hem (slecht of deels) hersteld heeft.
Voor de rest ging het om wat tegenstrijdigheden die werden geplaatst:

Volgens hun is de auto zonder schade ingevoerd

Dat kun je dus makkelijk controleren dmv BPM bedrag.
Met een BPMcalculator (Autoweek bijv) kun je makkelijk berekenen wat de BPM bij import zou moeten zijn, is het bedrag dan beduidend lager dan wat de tool aangeeft, weet je dat schade in principe aanzienlijk geweest is.
Het zegt echter niets over de ernst van de schade of dat de handelaar bijv je de weg opstuurt met een onveilige auto.

Dat is dus niet zo. Ik heb toevallig net zelf een auto ingevoerd. Volgens de gratis BPM berekening zou de BPM uitkomen op 2800 Euro. Ik heb de berekening door een gespecialiseerd bedrijf laten doen (kosten hiervoor 199 Euro) en de BPM kwam uit op 1716 Euro. Dit is ook geaccepteerd door de belastingsdienst, dus een veel lagere BPM dan wat er uit de doe-het-zelf calculator komt wil niks zeggen.

Er is contact geweest met de RBV en het bedrijf is aansprakelijk gesteld voor de schade.
Autobedrijf wilt 0,0 helpen en wilt ook geen telefonisch contact meer.
Volgens de RBV hebben we slaging van kans, echterb kost het wel eigen risico van 199,- euro

Zodra ik wat hoor, laat ik jullie weten. Totzover.