Radar

ls u al 30 jaar uw rijbewijs heeft, zal u ongetwijfeld het E achter B gratis erbij gekregen hebben. Vroeger was dit. Was de camper wellicht tot 7.500km? Dan heeft u een C1 rijbewijs nodig en daarvoor kunnen gezondheidseisen gesteld worden.
U hebt de aanvraag gedaan, maar hebt zelf besloten om uit de procedure te stappen. Dit zonder overleg. Het CBR moet u gaan beoordelen en u besluit niets op te sturen. Dan is het niet verwonderlijk dat ze alle rijbewijzen in nemen aangezien ze nu niet kunnen beoordelen of u wel geschikt bent. Bij twijfel nooit inhalen, dus als zij twijfelen is dit het resultaat.

snuffel1 schreef:In 1984 zijn de examens losgekoppeld dus bij het behalen van een B rijbewijs verviel het automatisch verkregen E rijbewijs. Met een B rijbewijs mag een aanhanger met een totaal gewicht van 750 kilo getrokken worden en als Ts toch een caravan in plaats van een camper heeft bedoeld dan is een E rijbewijs al snel noodzakelijk.

Dat ligt er aan. Als de totaal maximum massa onder de 3500kg blijft, de aanhanger lichter is dan totale massa van de auto en de auto dit technisch mag trekken mag je gewoon met rijbewijs B rijden.
Vorig jaar ben ik met een Transporter met caravan op pad geweest. Max massa bus was 3.000kg en de caravan max 1.000. Totaal is dus boven de 3.500kg, dus is een E rijbewijs nodig.
Dit jaar met een personenwagen gegaan met dezelfde caravan. De auto weegt max 1.700kg en de caravan nog steeds 1.000kg. De auto mag technisch 1.500kg trekken en het totaalgewicht blijft onder de 3.500kg. Dus deze combinatie mag gewoon met rijbewijs B. Zelfs met een zwaardere caravan (tot max 1.500kg) zou ik mogen trekken met alleen een B rijbewijs met deze auto er voor.

Bert1910 schreef: nergens staat dat het gevolgen kan hebben dat je je B kwijt kunt raken als je het traject niet vervolgd, of als ze niet akkoord gaan met bevoegdheid camper /aanhanger om welke reden dan ook.

Dat kan wel zijn. Maar vermoedelijk werd er bij het verzoek om de doktersverklaring ook niet gezegd dat dit facultatief was en dat het niet zou hoeven als je niet het extra rijbewijs zou willen. Die laatste conclusie heb je, onterecht, zelf getrokken.

Zoals ik het lees, heeft u slapende honden wakker gemaakt.
U heeft bij het CBR een gezondheidsverklaring ingevuld.
Echter u heeft besloten niet door te gaan met het E gedeelte en heeft geen camper gekocht. Maar de aanvraag was al in werking gezet en ja die wordt door het CBR niet beëindigt omdat u zich hebt bedacht.
Ik zou u adviseren, nu u het toch in werking hebt gezet, met de molen mee te draaien, dan stopt hij zo snel mogelijk en kan u weer een paar jaar vooruit.

Alleen bij het rijbewijs AM (brommer, brommobiel) heeft u geen gezondheidsverklaring nodig: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... gen-rijden

Het is een denkfout dat het CBR u straft.

Het CBR voert slechts regels uit in belang van de verkeersveiligheid en dat is hun primaire taak. Dat de uitvoering van die regels in uw nadeel uitpakt is geen straf.

Als bezitter van een rijbewijs bent u verplicht om een gezondheidsverklaring in te leveren voor de aanvraag van een rijexamen én wanneer uw medische toestand zodanig veranderd dat dit negatieve gevolgen kan hebben voor uw rijvaardigheid.
Een diagnose voor onder andere epilepsie, diabetes en slaapstoornissen is zo'n aanleiding om opnieuw een een medische verklaring in te sturen en voor het CBR een reden om uw geschiktheid nader te onderzoeken.

Feitelijk heeft u zelf eerder verzuimd om aan uw verplichtingen te voldoen door uw diabetes niet tijdig bij het CBR te melden. Nu het CBR weet heeft gekregen van uw medische toestand, wordt uw geschiktheid alsnog nader onderzocht.

U dient zich ook te beseffen dat u afgelopen tijd zéér veel geluk gehad heeft dat u niet onverhoopt betrokken bent geraakt bij een ongeluk met veel schade. Uw verzekeringsmaatschappij zou mogelijk zelfs onder uitkering van de schade uit kunnen komen als na een ongeval blijkt dat u uw diabetes nooit bij het CBR heeft gemeld.

Of het nu met rijbewijs E is of het al in het bezit zijnde rijbewijs B, u neemt deel aan het verkeer met een mogelijke snelheid tot wel 130 km per uur. Logisch toch dat het CBR na de melding van een diagnose die mogelijk uw rijvaardigheid beïnvloed graag de bevestiging wil hebben dat u nog veilig aan het verkeer kan deelnemen?

Dat klinkt inderdaad logisch, maar het CBR is daarin niet erg consequent. Als je de rijbewijzen C en/of D wilt verlengen moet je daarvoor medisch gekeurd worden, waaronder een ogentest. Voor verlenging van de rijbewijzen A en B hoef je pas gekeurd te worden vanaf een bepaalde leeftijd. Met als mogelijk resultaat dat je een rijbewijs krijgt waarop de aantekening staat achter de categorieen C en D dat je verplicht bent een bril of contactlenzen te dragen tijdens het rijden.

Je zou dan toch verwachten dat die verplichting meteen geldt voor alle voertuigen (het zijn dezelfde ogen), maar dat is niet zo. Achter de categorieen A en B staat dan geen aantekening. In theorie zou je dan zonder bril mogen rijden, niet dat dat verstandig is overigens.

grun schreef:Dat klinkt inderdaad logisch, maar het CBR is daarin niet erg consequent. Als je de rijbewijzen C en/of D wilt verlengen moet je daarvoor medisch gekeurd worden, waaronder een ogentest. Voor verlenging van de rijbewijzen A en B hoef je pas gekeurd te worden vanaf een bepaalde leeftijd. Met als mogelijk resultaat dat je een rijbewijs krijgt waarop de aantekening staat achter de categorieen C en D dat je verplicht bent een bril of contactlenzen te dragen tijdens het rijden.

Je zou dan toch verwachten dat die verplichting meteen geldt voor alle voertuigen (het zijn dezelfde ogen), maar dat is niet zo. Achter de categorieen A en B staat dan geen aantekening. In theorie zou je dan zonder bril mogen rijden, niet dat dat verstandig is overigens.

Daar gaat het helemaal niet over.

U word gewoon keihard genaaid door het cbr ze zien euro's en dan kom je niet meer van ze af.
Ik raad dan ook ten zeerste iedereen die totaal geen hinder ondervind te liegen op her formulier om te voorkomen dat je 1000 plus moet betalen voor onozele onderzoeken zoals een oogtest.
waarschijnlijk heeft u al een bril of bent u sinds de diagnose diabetes al lang en breed bij een oogarts opticien geweest.
Het gaat hun puur en alleen om het geld !

raonic schreef: ↑

05 sep 2018 20:07

U word gewoon keihard genaaid door het cbr ze zien euro's en dan kom je niet meer van ze af.
Ik raad dan ook ten zeerste iedereen die totaal geen hinder ondervind te liegen op her formulier om te voorkomen dat je 1000 plus moet betalen voor onozele onderzoeken zoals een oogtest.
waarschijnlijk heeft u al een bril of bent u sinds de diagnose diabetes al lang en breed bij een oogarts opticien geweest.
Het gaat hun puur en alleen om het geld !

Flauwekul verhaal. Dus u heeft liever dat iemand die (mogelijk) niet rijbewijsgeschikt is toch op de weg komt en (mogelijk) ernstige ongelukken kan maken ..................................... Triest, intriest. En als u iets niet meld, kan de verzekering moeilijk gaan doen, wat u levenslang tot betalen kan brengen ..............

raonic schreef: ↑

05 sep 2018 20:07

U word gewoon keihard genaaid door het cbr ze zien euro's en dan kom je niet meer van ze af.

Het is TS zelf geweest die een aanvraag gedaan heeft. En als je bij het CBR aangeeft dat er een medische indicatie is kan je niet halverwege afhaken. Zoals eerder genoemd, het is slapende honden wakker maken. En ja, een medische indicatie geldt voor alle rijbewijzen. Dus B kan gewoon ingenomen worden als je niet meewerkt aan je eigen aanvraag.

raonic schreef: ↑

05 sep 2018 20:07

U word gewoon keihard genaaid door het cbr ze zien euro's en dan kom je niet meer van ze af.
Ik raad dan ook ten zeerste iedereen die totaal geen hinder ondervind te liegen op her formulier om te voorkomen dat je 1000 plus moet betalen voor onozele onderzoeken zoals een oogtest.
waarschijnlijk heeft u al een bril of bent u sinds de diagnose diabetes al lang en breed bij een oogarts opticien geweest.
Het gaat hun puur en alleen om het geld !

Wat een bizarre reactie. Enig inzicht in de achterliggende materie blijkt er echter niet uit. Doet me denken aan een ander topic...

Voor de rest van de wereld is het wel duidelijk dat de juiste redenen al eerder in dit topic gegeven zijn, en dan is het meteen duidelijk waarom het advies van Reonic op alle fronten slecht en gevaarlijk is.

grun schreef: ↑

31 aug 2018 05:58

Dat klinkt inderdaad logisch, maar het CBR is daarin niet erg consequent. Als je de rijbewijzen C en/of D wilt verlengen moet je daarvoor medisch gekeurd worden, waaronder een ogentest. Voor verlenging van de rijbewijzen A en B hoef je pas gekeurd te worden vanaf een bepaalde leeftijd. Met als mogelijk resultaat dat je een rijbewijs krijgt waarop de aantekening staat achter de categorieen C en D dat je verplicht bent een bril of contactlenzen te dragen tijdens het rijden.

Je zou dan toch verwachten dat die verplichting meteen geldt voor alle voertuigen (het zijn dezelfde ogen), maar dat is niet zo. Achter de categorieen A en B staat dan geen aantekening. In theorie zou je dan zonder bril mogen rijden, niet dat dat verstandig is overigens.

Zo onlogisch vind ik dat niet: C en D zijn voor professionele toepassingen, dus mensen die minstens 8 uur per dag op de weg zitten. Daar stel je andere eisen aan dan aan mensen die af en toe een uurtje rijden.

Ik ben 1 van de velen die onterecht een beperkt rijbewijs heeft. Teken en deel voor mij en alle anderen. Samen staan we sterk

http://www.petitie24.nl/petitie/2065/la ... -luisteren

yvette.pura-vida schreef: ↑

10 okt 2018 14:39

Ik ben 1 van de velen die onterecht een beperkt rijbewijs heeft. Teken en deel voor mij en alle anderen. Samen staan we sterk

http://www.petitie24.nl/petitie/2065/la ... -luisteren

Ik heb de petitie even bekeken, maar vind hem erg onduidelijk. Waar teken je precies voor en waar gaat deze petitie naartoe?
Volgens mij zult u op deze manier weinig mensen trekken die hieraan mee willen werken.

D'r hebben toch al 48 mensen getekend. Nog 39.952 te gaan

yvette.pura-vida schreef: ↑

10 okt 2018 14:39

Ik ben 1 van de velen die onterecht een beperkt rijbewijs heeft. Teken en deel voor mij en alle anderen. Samen staan we sterk

http://www.petitie24.nl/petitie/2065/la ... -luisteren

En wie bepaald dat uw beperkte rijbewijs onterecht is?

Wonderlijke petitie, maar niet tekenen dus.

yvette.pura-vida schreef: ↑

10 okt 2018 14:39

Ik ben 1 van de velen die onterecht een beperkt rijbewijs heeft. Teken en deel voor mij en alle anderen. Samen staan we sterk

http://www.petitie24.nl/petitie/2065/la ... -luisteren

En waarom heeft u onterecht een beperkt rijbewijs? Aub een steekhoudend bewijs.