Vertaal dat eens in concreet advies naar TS dan? Nu kom je niet verder dan een vaag nietszeggend verhaal.
Van een onverschuldigde betaling is sowieso geen sprake. Er ligt immers gewoon een overeenkomst aan de betaling ter grondslag.
LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Vertaal dat eens in concreet advies naar TS dan? Nu kom je niet verder dan een vaag nietszeggend verhaal.
Ik heb die uitspraak wel gelezen maar die heeft toch niets te maken met TS zijn situatie, dus zag die link niet echt.
snuffel1 schreef: ↑27 sep 2018 12:34Off topic, colportage is niet te verbieden maar als de colporteur willens en wetens oudere personen gaat bezoeken om maar zoveel als mogelijk contracten af te sluiten zou de provider of energieboer een tweede keer contact met die persoon op kunnen nemen met de vraag of het contract begrepen is en bij twijfel annuleren.
Als als die consumentenprogramma's er al jaren aandacht aan besteden (en voor Radar en Kassa waren er al anderen), dan kan je het toch ondertussen de consument wel verwijten dat die eens wakker moet worden.Bob Schurkjens schreef: ↑26 sep 2018 21:20Verkoop aan de deur moet voor eens en voor altijd verboden worden. Al in 1971 werd daarvoor een wetsvoorstel ingediend maar dat kwam er helaas niet door heen. Bijna 50 jaar later blijven mensen het slachtoffer worden van deze ongewenste en ongevraagde vorm van verkoop. Radar en Kassa beste(ed)den er aandacht aan. Ongestraft worden o.a. mensen met een kwetsbaarheid keihard voorgelogen aan de deur en tekenen ze contracten die ze anders nooit hadden getekend. Het is evident dat de moeder van topicstarter ook slachtoffer geworden van een colporteur. Ze heeft immers getekend voor een dienst die ze anders nooit had afgenomen. De schade kan ze niet verhalen. Was deze ongevraagde verkoper niet aan haar deur geweest dan had ze dit probleem niet gehad.