Radar

Lady1234 schreef: ↑

29 sep 2018 00:12

Ik denk eerder dat de Ts overgekwalificeerd was voor die baan.

Ja dat kan. Of ze past niet in het team. Of ...... Er is in ieder geval niet gezegd dat ze te oud is, dus van leeftijdsdiscriminatie is officieel geen sprake. Dus kan het nergens aangekaart worden.

Klopt hoor, dankzij deze antwoorden weet ik dat ook wel. Het MBO4 diploma ontbreekt dus gat wordt als reden opgegeven,,,, Ik heb nog wel een terugkoppeling gegeven dat ik het jammer vond en dat ze er even bij stilstaan dat ze door deze harde eis een grote groep ( gemotiveerde) mensen op voorhand gaan afwijzen. En dat dit voornamelijk mensen van boven de 40 zijn. Ze doen er maar mee wat ze willen!

Op naar de volgende functie! W>S dezelfde maar dan bij een andere maatschappij!

Nijogeth schreef: ↑

28 sep 2018 23:43

Havo is inderdaad een hoger niveau dan mbo, maar ook een heel andere tak van sport. Havo is namelijk voortgezet onderwijs (dus tussen vmbo/mavo en atheneum/gymnasium/vwo in), waar mbo juist een vervolg is op het voorgezet onderwijs en een veel specifiekere opleiding is, gericht op een bepaalde beroepsoriëntatie.

Dat gezegd hebbende, denk ik dat iemand met een havo-diploma en de juiste vakopleidingen een bredere basis heeft dan iemand die net van het mbo komt. Alleen vaak wordt de eis gemaakt dat er minimaal 1 opleiding na het voortgezet onderwijs is afgerond en dat is dus met een havo-diploma niet het geval.

Dat klopt. Maar het kan ook zo zijn dat bij huidige MBO opleiding bepaalde (nieuwe) competenties worden geleerd die het bedrijf nodig heeft. Ik ken de assurantiesector niet, maar in mijn sector (ICT) zie je dat jongens (en heel af en toe een meisje) die net van het MBO of HBO af komen, bepaalde nieuwe programmeertalen beheersen, die mensen met ervaring soms niet beheersen (vooral mensen die beschikbaar zijn missen die competenties).

Ervaring opgedaan met feitelijke in tekst vermelde afwijzing "afwijzen te oud" na twee jaar uitspraak rechtbank in schikking € 1.500,- toegewezen. Oordeel rechter: discriminatie op huidskleur is erger, en eerdere uitspraak toewijzing € 5.000,- te hoog ten opzichte van letselschade bij verlies van gedeelte van arm. Rechter niet aan te pakken op uitspraken en vooringenomenheid. Recht in discriminatie zoek, hoewel europees dezelfde rechtspraak is toekenning van schadevergoeding in Nederland nog behoorlijk achtergesteld. Ook aabgifte gedaan bij politie, doen hier ook niets mee.

Advies: helaas negeren want protesteren is een doodlopende straat.