Radar

Dat klopt. Maar ook dan zijn er vaak alleen foto's van de buitenkant.

Donna schreef: ↑

08 okt 2018 17:16

De Woonbond kan waarschijnlijk alle vragen beantwoorden, maar daar moet je wel lid van zijn.

Zie deze site van de Woonbond; Foto's maken van de inrichting staat er niet bij; mag dus niet; eigenlijk ook logisch; toch??

chrisd1 schreef: ↑

08 okt 2018 17:27

Donna schreef: ↑

08 okt 2018 17:16

De Woonbond kan waarschijnlijk alle vragen beantwoorden, maar daar moet je wel lid van zijn.

Zie deze site van de Woonbond; Foto's maken van de inrichting staat er niet bij; mag dus niet; eigenlijk ook logisch; toch??

En hoe zou een eigenaar dan de boel moeten presenteren? Hoe meer beperkende regels er komen, hoe minder mensen bereid zijn woningen in de verhuur te doen. Lijkt me ook niet wenselijk.

renewouters schreef: ↑

08 okt 2018 18:42

En hoe zou een eigenaar dan de boel moeten presenteren?

Met foto's van de buitenkant en een plattegrond-net-als-bij-koopwoningen.

En met mooie open 3D-aanzichten in vogelperspectief. Ruim voldoende voor een geïnteresseerde belegger.

Allerbelangrijkste is dat je een huurcontract hebt.
Je bent wel verplicht kijkers binnen te laten ,maar niet op ieder moment van de dag.
Het is verstandig om met de makelaar afspraken te maken op welke dagen en tijden ze kunnen bezichten.
Bevestig dat per mail.

Deze situatie kan soms wat bedreigend voelen .
Mijn advies is : niet emotioneel reageren , beleefd blijven en zakelijk . En zoveel mogelijk schriftelijk doen.
Spreek uit ervaring.
Succes.

chrisd1 schreef: ↑

08 okt 2018 17:27

Donna schreef: ↑

08 okt 2018 17:16

De Woonbond kan waarschijnlijk alle vragen beantwoorden, maar daar moet je wel lid van zijn.

Zie deze site van de Woonbond; Foto's maken van de inrichting staat er niet bij; mag dus niet; eigenlijk ook logisch; toch??

Aksif de Woonbond dat bepaalt, en alsof zo’n kort artikeltje alles zegt.., je conclusie wordt niet gedragen door de aangehaalde feiten.

@Moneyman: nee de Woonbond bepaalt dit inderdaad niet, maar de verscherpte Wet op de Privacy (AVG) wellicht wel, mogelijk in het voordeel van de huurder.

Wellicht hebben wij te weinig kennis van zaken in dezen, maar de Woonbond kan zoiets in het belang van deze huurder, en wellicht ook toekomstige huurders, die door verhuurders soms al te gemakkelijk in hun privacy worden overruled, eens haarfijn uitzoeken.

De feiten bepalen dus niet wie in een dergelijke kwestie gelijk krijgt of heeft, maar uiteindelijk de geldende wetgeving die huurders qua privacy wel eens verreweg zou kunnen beschermen. Goed dus als dit eens tot op de bodem wordt uitgezocht.

BreejKC schreef: ↑

09 okt 2018 00:36

@Moneyman: nee de Woonbond bepaalt dit inderdaad niet, maar de verscherpte Wet op de Privacy (AVG) wellicht wel, mogelijk in het voordeel van de huurder.

Wellicht hebben wij te weinig kennis van zaken in dezen, maar de Woonbond kan zoiets in het belang van deze huurder, en wellicht ook toekomstige huurders, die door verhuurders soms al te gemakkelijk in hun privacy worden overruled, eens haarfijn uitzoeken.

De feiten bepalen dus niet wie in een dergelijke kwestie gelijk krijgt of heeft, maar uiteindelijk de geldende wetgeving die huurders qua privacy wel eens verreweg zou kunnen beschermen. Goed dus als dit eens tot op de bodem wordt uitgezocht.

Weer zo’n overschatting van de AVG. Die handelt over persoonsgegevens... en de laatste keer dat ik het checkte, vielen zowel je huis als je meubels daar niet onder...

De feiten bepalen, getoetst aan de wetgeving (die er nauwelijks is) en de jurisprudentie (die er in overvloed is), wat de juridische positie is.

Een huurder is gehouden in redelijkheid mee te werken aan redelijke eisen van de verhuurder (daar zit dus al een dubbele redelijkheidstoets in). Zolang er geen persoonlijk zaken in beeld gebracht worden (en dus bijvoorbeeld gezind foto’s aan de muur gebeurd worden), moe een huurder gewoon meewerken.

Het belang van de verhuurder is immers evident, en er is geen redelijke grond niet mee te werken aan het maken van een afspraak.

Maar nog los van het juridische: ook gewoon fatsoenshalve zie ik geen geldig argument om niet mee te werken aan een logisch verzoek van de verhuurder.

Moneyman schreef: ↑

09 okt 2018 07:30

...en de jurisprudentie (die er in overvloed is), wat de juridische positie is.
...

Ook betreffende het door een verhuurder publiceren op internet van de inboedel van een huurder??

chrisd1 schreef: ↑

09 okt 2018 08:02

Moneyman schreef: ↑

09 okt 2018 07:30

...en de jurisprudentie (die er in overvloed is), wat de juridische positie is.
...

Ook betreffende het door een verhuurder publiceren op internet van de inboedel van een huurder??

Ik zou een andere, meer logische omschrijving hanteren, namelijk "het te koop aanbieden van een woning in verhuurde staat".

Overigens is dit topic een herhaling van zetten.

Moneyman schreef: ↑

09 okt 2018 12:43

Overigens is dit topic een herhaling van zetten.

In dat geval ging het blijkbaar om foto's tbv de validatie van taxatie door het NWWI en niet over publicatie op internet.

chrisd1 schreef: ↑

09 okt 2018 13:00

Moneyman schreef: ↑

09 okt 2018 12:43

Overigens is dit topic een herhaling van zetten.

In dat geval ging het blijkbaar om foto's tbv de validatie van taxatie door het NWWI en niet over publicatie op internet.

Je meent het… je bent erg goed in het focussen op een verschil, maar je onderkent hopelijk nog wel dat de onderliggende argumentatie vrij eenvoudig op de casus uit dit topic van toepassing is?

Laat ik het eens anders zeggen: beargumenteer eens in eigen woorden, zonder knip- en plakwerk, waarom het niet niet van een goed huurder (om in de wettelijke termen te blijven) verwacht kan worden om mee te werken aan een redelijke vraag van de verhuurder, die ook nog eens een duidelijk belang heeft?

Er is een groot verschil tussen foto's die voor een taxatie zijn en foto's die openbaar het internet op gaan. Ik neem aan dat jij ook wel weet dat er een hoop geïnteresseerde inbrekers meekijken op Funda. Veel mensen halen daarom eerst de meest waardevolle spullen (een privacygevoelige zaken) uit de woning, voordat ze foto's laten maken voor de verkoop. En kijkers laten komen.

... en dat is natuurlijk prima. Niemand verbiedt je om dat te doen.

Een globaal beeld van de indeling en staat van de woning helpt wel. Daar is uiteraard geen uitgebreide gedetailleerde fotoreportage voor nodig, maar gewoon wat basale foto's helpen wel.

Een huurder is wettelijk verplicht om de makelaar, kijkers, taxateurs etc. toe te laten voor bezichtigingen e.d. Dat is dwingend recht.
Artikel 7:223 BW:
De huurder van een onroerende zaak of een gedeelte daarvan is, indien de verhuurder tot verhuur na afloop van lopende huur of tot verkoop wenst over te gaan, verplicht te dulden dat aan de zaak de gebruikelijke kennisgevingen van het te huur of te koop zijn worden aangebracht, en aan belangstellenden gelegenheid te geven tot bezichtiging.

En men mag ook binnen foto's maken, alleen niet van (afbeeldingen van) personen e.d.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

In aanvulling op M Doomernik;

Bezichtiging en foto toestaan maar wel na afspraak en niet zomaar binnen vallen,
ook bij kopers die meerdere woningen willen dus kan het wel eens lastig worden als je er 10 wilt zien om dat achter elkaar te doen.
Werkenden hoeven geen vrije dag te nemen voor een bezichtiging.

Bij verkoop blijft contract doorlopen, als je er iemand uit wilt hebben moet je elders een gelijkwaardige woning in ruimte en prijs aanbieden en ook eventueel in zelfde buurt, voor school, werk of familie zoals mantelzorgers voor ouders....

Verder wacht ik op antwoord van Topic starter, na 1 vraag nu ruim 6 weken niets meer!

Uiteraard moeten afspraken in goed onderling overleg geregeld worden. Dus redelijkheid en billijkheid mogen van alle partijen worden verwacht.
Van een huurder mag bijv. verwacht worden dat hij een keertje iemand regelt die thuis is op een bepaald moment, of dat de makelaar een sleutel krijgt van het huis. Vanzelfsprekend mag van een huurder niet geëist worden dat hij te pas en te onpas vrij neemt.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

lieve allen, ik hoop dat iemand mij hier mee kan helpen, ik woon boven een kapperszaak, die nu al een tijdje failliet is, nou was deze kapperszaak van mijn huisbaas, en vandaag kwam hij bij me om te zeggen dat hij het gehele huis zal verkopen omdat hij dit niet meer kan betalen. dus ook de bovenwoning waar ik in zit. ik woon hier inmiddels al 6 jaar en betaal netjes mijn 800 euro huur elke maand.

juridisch sta ik niet zo sterk in mijn schoenen, dus ik hoop dat iemand mij kan vertellen wat het beste is dat ik kan doen.