Radar

Wat heeft het werk en het inkomen te maken in deze situatie? Iemand met een laag inkomen denkt niet na en eentje met hoger inkomen wel? Dus moet er een grens getrokken worden wie er wel in aanmerking komt voor bescherming en wie wel zelf mag beslissen over zijn eigen geld?
Als je voor jezelf niet kan overzien wat je tekent, dan ben je eigenlijk ook niet handelings bekwaam. Teken je blind voor een 5 jarig energiecontract met veel te dure kosten, dan moet je tegen jezelf in bescherming genomen worden. En dat heeft niets te maken met consument, ondernemer, rijk of arm.

NeoDutchio schreef: ↑

19 okt 2018 23:27

Als je voor jezelf niet kan overzien wat je tekent, dan ben je eigenlijk ook niet handelings bekwaam. Teken je blind voor een 5 jarig energiecontract met veel te dure kosten, dan moet je tegen jezelf in bescherming genomen worden.

Het is juist consumentenrecht dat beschermd tegen opdringerige verkopers die gouden bergen beloven.

NeoDutchio schreef: ↑

19 okt 2018 23:27

Wat heeft het werk en het inkomen te maken in deze situatie? Iemand met een laag inkomen denkt niet na en eentje met hoger inkomen wel? Dus moet er een grens getrokken worden wie er wel in aanmerking komt voor bescherming en wie wel zelf mag beslissen over zijn eigen geld?
Als je voor jezelf niet kan overzien wat je tekent, dan ben je eigenlijk ook niet handelings bekwaam. Teken je blind voor een 5 jarig energiecontract met veel te dure kosten, dan moet je tegen jezelf in bescherming genomen worden. En dat heeft niets te maken met consument, ondernemer, rijk of arm.

Dan zijn er heel veel mensen handelingsonbekwaam, want als ze het woord “korting” horen, of “gratis”, of “voordeel” gaat het verstand op nul, en neemt de hebberigheid de overhand en dan accepteren ze blind wat er voorgeschoteld wordt.

16again schreef: ↑

19 okt 2018 23:46

NeoDutchio schreef: ↑

19 okt 2018 23:27

Als je voor jezelf niet kan overzien wat je tekent, dan ben je eigenlijk ook niet handelings bekwaam. Teken je blind voor een 5 jarig energiecontract met veel te dure kosten, dan moet je tegen jezelf in bescherming genomen worden.

Het is juist consumentenrecht dat beschermd tegen opdringerige verkopers die gouden bergen beloven.

Oftewel, de wetgever met ingrijpen omdat mensen geloven in gouden bergen. Beetje omgekeerde wereld.

NeoDutchio schreef: ↑

20 okt 2018 07:16

Oftewel, de wetgever met ingrijpen omdat mensen geloven in gouden bergen. Beetje omgekeerde wereld.

Zoals jij het stelt is het juist de omgekeerde wereld. Consumentenrecht biedt bescherming tegen opdringerige verkoop , colportage, onredelijke voorwaarden etc.
Nu heeft niet iedereen die bescherming nodig ( NeoDutchio bijvoorbeeld), maar dat is geen reden tot afschaffing.

16again schreef: ↑

20 okt 2018 07:29

Zoals jij het stelt is het juist de omgekeerde wereld. Consumentenrecht biedt bescherming tegen opdringerige verkoop , colportage, onredelijke voorwaarden etc.
Nu heeft niet iedereen die bescherming nodig ( NeoDutchio bijvoorbeeld), maar dat is geen reden tot afschaffing.

Het is pas de omgekeerde wereld dat mensen beschermd moeten worden tegen hun eigen tekortkomingen. Hoe ver zou de wetgever daar in mee moeten gaan? Gevallen van malafide webshops waarvan zelfs een blinde al kan zien dat het foute boel is, en toch gaan kopen. Woordjes als gratis en korting terwijl de verkoper niet eens weet wat je nu betaald. Autoverkopers die nergens bij zijn aangesloten, de goedkoopste prijs hebben en je met een wrak de weg op sturen. Want waarom zou je ook een aankoopkeuring doen?
Zo lang mensen zich willen laten bedonderen moet je die hun gang laten gaan. Waarom moet overal een wet voor verzonnen worden om mensen te willen beschermen? Je leert leven door vallen en opstaan. Niet om door alles en iedereen beschermd te worden.

TIP: Als je verteld dat je een nog doorlopend zakelijk energiecontract hebt ("ik had voorheen een winkel en dat contract is ter voorkoming van een hoge boete naar mijn woonhuis overgeheveld").. dan haken ze meteen af

fpprene schreef: ↑

24 okt 2018 13:58

TIP: Als je verteld dat je een nog doorlopend zakelijk energiecontract hebt ("ik had voorheen een winkel en dat contract is ter voorkoming van een hoge boete naar mijn woonhuis overgeheveld").. dan haken ze meteen af

Waarom zou u dat zeggen? Goedendag, geen belangstelling en dan klaar, volstaat.

timmerbedrijf010 schreef: ↑

18 okt 2018 15:37

De rechten van zzp'ers hoeven niet beter beschermd te worden, de stap om zzp'er te worden moet lastiger worden gemaakt. Er is een wildgroei aan zzp'ers die goed zijn in hun vak maar verder van toeten noch blazen weten. Logisch gevolg is dat de wolven binnen de telemarketing zich gaan richten op die specifieke doelgroep.

ik vind dit zo'n onnozel antwoord.
Rechten van ZZP'ers zouden veel beter beschermd moeten worden, een ondernemer die aankopen doet, die niet direct betrekking hebben op zijn hoofdelijke bedrijfsvoering zou als consument beschermt moeten worden.

Ook het feit dat een zzp'er zijn BSN voor het oprapen ligt is een grote inbreuk op zijn privacy, laat staan je (prive) telefoonnummer in het KVK register.

Het feit dat je geen toestemming geeft om gebeld te worden voor aanbiedingen o.i.d. wordt door de call centers rustig naast zich neergelegd. Ik pleit voor een meldpunt voor het oneigenlijk gebruik van kvk gegevens voor markeringsdoeleinden. Hier zouden hoge boetes moeten worden uitgedeeld aan de mensen die deze acquisitie plegen.

Wij gaan snoeien in dit topic.