Radar

chrisd1 schreef: ↑

28 okt 2018 08:08

Bij het agentschap van de PTT, waar ik zelf wel eens een pakketje afgeef, wordt dit gewogen en het gewicht staat op het recu.
Als verkoper zoiets niet heeft, mag m.i. alsnog levering worden verlangd.

Dat mag ook verlangt worden als de verkoper wel zoiets heeft. Het verhaal is dat TS iets anders heeft ontvangen dan besteld. Dat iets anders heeft ook een gewicht.

alfatrion schreef: ↑

28 okt 2018 11:15

...Het verhaal is dat TS iets anders heeft ontvangen dan besteld. Dat iets anders heeft ook een gewicht.

Het idee is, dat het laatstgenoemde gewicht na verwisseling anders zal zijn als bij niet-verwisseling.

Aan de ene kant inderdaad een bizar verhaal, aan de andere kant weten wij allen niet precies wat er gebeurt is. Doordat TS niet meer reageert zou het kunnen dat aan haar kant geen zuiver spel wordt gespeeld, Maar we moeten natuurlijk niet uitsluiten dat de "fout" toch ergens bij de Bijenkorf ligt. Waarom? Omdat Bijenkorf heeft gereageerd met de mededeling dat de teruggestuurde jas niet van hen afkomstig is.

Helaas moeten we constateren dat er mensen zijn met slechte bedoelingen. Het is natuurlijk niet onmogelijk dat er ook iemand bij de Bijenkorf met zulke bedoelingen daar werkt, zijn/haar zinnen heeft gezet op zo'n mooie jas van ca. € 1.000,00 maar dit met het riante salaris dat daar verdient wordt zo'n jas niet kan of wil betalen. Een vooraf slecht plan is dan snel gesmeed. Medewerker heeft zorgvuldig een andere jas ergens klaar gelegd, zijn/haar kans afgewacht tot de dure jas besteld werd, de andere jas, als iemand niet keek, in het pakket gestopt heeft en de dure jas stiekem mee naar huis genomen heeft. Ik hoop niet dat ik hiermee iemand aan een idee help.

Logisch dat Bijenkorf, als die andere jas teruggestuurd wordt, dan in eerste instantie redeneert dat zij een dergelijke jas nooit verkocht hebben. Ik kan me wel voorstellen dat een werkgever zijn werknemers niet meteen in diskrediet wil of kan brengen.

Als het TS dus een serieuze zaak is, dan doet zij aangifte van verduistering bij de politie. Bijenkorf ziet dan ook dat het TS wel ernst is en zal dan, in alle redelijkheid, gehouden zijn eens een goed onderzoek binnen de eigen organisatie hiernaar te doen.

Of wij ooit van de afloop zullen vernemen, acht ik te betwijfelen omdat TS, tot op dit moment, totaal niet meer reageert hetgeen, zoals eerder opgemerkt, ook te denken geeft.

Ik denk niet dat het inpak personeel met een jas aan op die afdeling zit, of dat zij tassen mee naar binnen mogen brengen.

Lady1234 schreef: ↑

28 okt 2018 12:17

Ik denk niet dat het inpak personeel met een jas aan op die afdeling zit, of dat zij tassen mee naar binnen mogen brengen.

Ze mogen helemaal niets meenemen, zelfs geen portemonnee. Verwisseling in het distributiecentrum is dus uitgesloten. Maar gezien TS niet meer reageert is er weinig te zeggen, de staat van de doos is erg belangrijk. Echter hoe weet een postbode dat er een jas van € 1000,00 in zit en geen jas van € 49,95? Heel veel toevalligheden en weinig informatie van TS, vergelijkbaar met eerder topic over een laptop waarbij de andere partij weigerde aangifte te doen.

chrisd1 schreef: ↑

28 okt 2018 11:35

alfatrion schreef: ↑

28 okt 2018 11:15

...Het verhaal is dat TS iets anders heeft ontvangen dan besteld. Dat iets anders heeft ook een gewicht.

Het idee is, dat het laatstgenoemde gewicht na verwisseling anders zal zijn als bij niet-verwisseling.

Dat kan maar hoeft niet.

alfatrion schreef: ↑

28 okt 2018 12:22

chrisd1 schreef: ↑

28 okt 2018 11:35

alfatrion schreef: ↑

28 okt 2018 11:15

...Het verhaal is dat TS iets anders heeft ontvangen dan besteld. Dat iets anders heeft ook een gewicht.

Het idee is, dat het laatstgenoemde gewicht na verwisseling anders zal zijn als bij niet-verwisseling.

Dat kan maar hoeft niet.

In het laatstgenoemde, zeer onwaarschijnlijke, geval zou ik als verkoper verlies nemen; in het andere zou ik de jas niet terugsturen; maar vasthouden als tegenbewijs.
Ik kan me overigens niet voorstellen, dat een distributiecentrum van een verkoper als genoemd in OP dure spullen op goed geluk met wildvreemden meegeeft en o.m. vervolgens gaat roepen de ontvanger niet te vertrouwen.

sylvesterb schreef: ↑

28 okt 2018 12:21

Lady1234 schreef: ↑

28 okt 2018 12:17

Ik denk niet dat het inpak personeel met een jas aan op die afdeling zit, of dat zij tassen mee naar binnen mogen brengen.

Ze mogen helemaal niets meenemen, zelfs geen portemonnee. Verwisseling in het distributiecentrum is dus uitgesloten. Maar gezien TS niet meer reageert is er weinig te zeggen, de staat van de doos is erg belangrijk. Echter hoe weet een postbode dat er een jas van € 1000,00 in zit en geen jas van € 49,95? Heel veel toevalligheden en weinig informatie van TS, vergelijkbaar met eerder topic over een laptop waarbij de andere partij weigerde aangifte te doen.

Nog logischer, welke medewerker neemt zijn jas mee de werkplek op? Regelmatig kom ik in ons eigen DC en kan iedereen verzekeren dat je echt geen jas nodig hebt als je werkt. Mocht er dan toch iemand naar binnen lopen met zijn jas aan, dan valt dat natuurlijk enorm op.
Persoonlijke spullen blijven in de garderobe in kluisjes.
Andere optie zou zijn een tas meenemen waar de jas in zit, maar wat moet iemand met een tas op de werkplek? Je loopt van locatie naar locatie en je bent bezig met spullen pakken. Een tas de hele dag in je hand houden totdat de gewenste jas eindelijk eens voorbij komt is echt niet logisch. Het is ook geen artikel die dagelijks verkocht wordt.

Het enige dat TS vrij zou pleiten is dat de jas zo op voorraad gelegen heeft. Oftewel, dat een eerdere besteller bewust een andere jas terug gestuurd heeft. Maar dan zou de retourafdeling enorm hebben liggen slapen. Of dat een medewerker deze eerder heeft omgeruild. Maar hoe kom je ongezien binnen met een jas en ga je ongezien naar buiten? Ook zal je als medewerker moeten weten welke jas je wil hebben en op welke locatie deze ligt. Niet echt logisch met een artikel die niet veel verkocht wordt.

Sophie Wijnbelt heeft zich hier aangemeld en is precies 6 minuten on-line geweest, hetzelfde op Trustpilot.
Het enige verschil, Bijenkorf Webcare reageert aldaar wel, en hier niet.
Misschien komen ze met een reactie.
Met zo'n "groot probleem" verder niet meer reageren als TS komt vreemd over.
Off-Topic: "Zeeman" jassen voor rond de Euro 1200,00 en T-shirts van E 400,00. Tis bijna niet te geloven.

BL2 schreef: ↑

28 okt 2018 14:23

Sophie Wijnbelt heeft zich hier aangemeld en is precies 6 minuten on-line geweest, hetzelfde op Trustpilot.
Het enige verschil, Bijenkorf Webcare reageert aldaar wel, en hier niet.
Misschien komen ze met een reactie.
Met zo'n "groot probleem" verder niet meer reageren als TS komt vreemd over.
Off-Topic: "Zeeman" jassen voor rond de Euro 1200,00 en T-shirts van E 400,00. Tis bijna niet te geloven.

Kijk eens hier? : https://www.debijenkorf.nl/product-list ... na_korting

Holy53, Wat moet ik daar zien ?

Edit: O sorry, zie het al, jassen van 2400 Euro.
Mooi om je zwarte geld aan uit te geven.......

Er staan wel leuke tussen.

Zouden we nog wat horen over de jas?

Die zien we nooit meer terug.

Aygulf schreef: ↑

28 okt 2018 09:14

Heel vreemd verhaal. Bijenkorf is een heel klantvriendelijk bedrijf met een heel vergaande service. Heb zelf een keer een bezoek mogen brengen aan hun distributiecentrum. Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat iemand daar een andere, notabene gebruikte (er zijn daar helemaal geen gebruikte artikelen) jas verstuurt.

Dit zegt absoluut niets. Dat een bedrijf klantvriendelijk is, sluit niet uit dat er werknemers zijn die de boel kunnen belazeren. Een eigen jas verwisselen is in theorie mogelijk.

Wel vind ik het allemaal een raar verhaal. Dit komt nou nooit voor bij een jas van 50 euro.

NeoDutchio schreef: ↑

28 okt 2018 13:02

Het enige dat TS vrij zou pleiten is dat de jas zo op voorraad gelegen heeft. Oftewel, dat een eerdere besteller bewust een andere jas terug gestuurd heeft. Maar dan zou de retourafdeling enorm hebben liggen slapen.

Deze gedachte kwam wel bij mij op toen ik het verhaal las. Je weet maar nooit.
Er zullen vast mensen zijn die zoiets proberen, maar ik weet niet hoe goed die controles op retouren zijn.

Ik heb een keer een verhaal gehoord van iemand die een broek bestelde, en toen deze binnenkwam zat er nog een string van een ander in

sylvesterb schreef: ↑

28 okt 2018 10:58

Bij wie ligt dan de bewijslast?

Bij de verkoper.

Beste Sophie,


Uit onderzoek is inderdaad gebleken dat de jas die jij retour gestuurd hebt niet van de Bijenkorf is en ook niet door ons verstuurd kan zijn.
Het pakket wordt op verschillende punten tijdens het bezorgproces gewogen. Het gewicht van de jas die jij retour hebt gestuurd komt niet overeen met het gewicht van de jas die wij bij jou bezorgd hebben. Daarom heeft de webshop afdeling besloten de jas weer retour te sturen.

Ik ga er vanuit dat wij jou bij deze voldoende geïnformeerd hebben.

Met vriendelijke groet,

Team Webcare
de Bijenkorf

Uit antwoord van de Bijenkorf op trustpilot blijkt dat het gewicht van de teruggestuurde jas niet klopt met oorspronkelijk gewicht toen het verzonden werd. Misschien kan TS dat nog eens toelichten. En ook antwoord op de andere vragen zoals staat van het pakket etc.
Ik neem aan dat dit topic serieus is en niet om op slinkse wijze een dure jas te verkrijgen door bruikbare werkbare tips te krijgen alhier.


groeten Henk

Nou, Sophie, als het goed is heb je die ouwe jas ( met motten ?) retour gekregen en wat nu?
Wat heb je ondernomen of wat ga je verder nog doen ?

henk51 schreef: ↑

31 okt 2018 18:41

Beste Sophie,
.....
Het pakket wordt op verschillende punten tijdens het bezorgproces gewogen. Het gewicht van de jas die jij retour hebt gestuurd komt niet overeen met het gewicht van de jas die wij bij jou bezorgd hebben.

Is bij ontvangst dan getekend voor het juiste gewicht?