Radar

Het was geld voor bouwklaar maken, geen aankoop.

Zelf verwijderd.
Hartstikke off topic natuurlijk en dus gemeld
Logisch ook, maar deze melder had dat er gerust onder kunnen zetten hoor, ik kan wel tegen een stootje..

Ach en Amsterdam plaatste de komma verkeerd. Dag centjes.

Het blijft een uitzonderlijk groot bedrag. Om hoeveel grond gaat het, wat is er allemaal gedaan, en in welk tijdsbestek? Een betaling in termijnen zou ik prefereren. Als ik zeer grote bedragen overmaak, verifieer ik het rekeningnummer en controleer ik alles drie keer.

Afgezien daarvan, vind ik dat banken in dit soort gevallen ook een taak hebben. Ze moeten natuurlijk niet zomaar vanalles gaan terugboeken, maar in overduidelijke gevallen moet het toch kunnen, vind ik. (Zie ook het geldstorttopic over de ontbrekende 600 euro.)

Theotrucker schreef: ↑

05 nov 2018 16:57

Het was geld voor bouwklaar maken, geen aankoop.

140.000 voor alleen bouwrijp maken, zulke bedragen hebben wij nog nooit gehoord. Als ik een betaling via de notaris wil laten verlopen, dan kan dat gewoon. Het zijn mijn kosten uiteraard. Je hebt dan eigenlijk een gecertificeerd betaling bewijs van het bouwrijp maken van jouw bouwkavel cf. voorwaarden gesteld door de gemeente.

140.000 is een aanzienlijk bedrag, en dat wil je toch zeker goed terecht laten komen. De banken, ach....het zijn hun centen niet.

blont007 schreef: ↑

05 nov 2018 17:27

Theotrucker schreef: ↑

05 nov 2018 16:57

Het was geld voor bouwklaar maken, geen aankoop.

140.000 voor alleen bouwrijp maken, zulke bedragen hebben wij nog nooit gehoord. Als ik een betaling via de notaris wil laten verlopen, dan kan dat gewoon. Het zijn mijn kosten uiteraard. Je hebt dan eigenlijk een gecertificeerd betaling bewijs van het bouwrijp maken van jouw bouwkavel cf. voorwaarden gesteld door de gemeente.

140.000 is een aanzienlijk bedrag, en dat wil je toch zeker goed terecht laten komen. De banken, ach....het zijn hun centen niet.

U zegt het goed, het is niet hun geld! Ze voeren enkel een opdracht uit.

blont007 schreef: ↑

05 nov 2018 16:55

Zulke bedragen zou ik notarieel laten passeren, met een schoon grond verklaring en goedkeuring van de gemeente als zodanig correct uitgevoerd. Kost een beetje meer maar wel zekerheid en garantie.

Schone grond verklaring bestaat niet volgens de Wet Bodembescherming, die kan je dus niet verkrijgen. Je kan wel als koper iets contractueel af sluiten met de verkoper, waarin de verkopende partij bijvoorbeeld verklaard dat de grond schoon is volgens de hen bekende informatie, of schoon is bij verkoop na afloop van een lopende sanering ofzo. Als je dat goed wilt doen, laat je een vooronderzoek doen conform NEN 5725, en volg je dat idealiter op met een verkennend bodemonderzoek conform NEN 5740, rekening houdend met eventueel aangetroffen verdachte locaties uit het vooronderzoek, aangevuld met een maaiveld asbestinspectie voor de zekerheid.

Dat spoor leidt niet verder dan die bankrekening van die Roemeen.

redhead55 schreef: ↑

05 nov 2018 20:02

Ik zou toch verwachten dat de bank een melding ongebruikelijke transactie op grond van de Wwft bij de Nederlandse Bank heeft gedaan.
Een particulier maakt tenslotte niet dagelijks 140.000 euro over.
Bij zo'n melding moeten de nodige gegevens worden overgelegd. Daarmee zou toch een spoor richting de oplichter gevonden moeten kunnen worden.

Waarom zou die melding gedaan moeten worden? Het geld stond op de rekening en wordt overgemaakt naar een bouwbedrijf, tenminste dat was de bedoeling, ongetwijfeld met een factuurnummer en dergelijke.

Toen ik verleden jaar mijn huis liet bouwen, maakte ik ook hele grote bedragen aan dat bedrijf over. Zonder een vraag van de bank.

Een melding is toch alleen verplicht als het om een grote, contante betaling gaat?

Of een transactie ongebruikelijk is, wordt bepaald aan de hand van een lijst met indicatoren, die door de Minister van Financiën en de Minister van Justitie gezamenlijk is vastgesteld. Daarbij wordt bijvoorbeeld gekeken naar:

Ongewoon grote geldopnames, stortingen en betalingen met contant geld.
Geldwisseltransacties van ongewoon grote bedragen.
Transacties boven een bepaalde grenswaarde, die niet verklaard kan worden uit de gewone bedrijfsvoering van een klant

Bron Wikipedia.

Moneyman schreef: ↑

05 nov 2018 20:08

Dat spoor leidt niet verder dan die bankrekening van die Roemeen.

Ben ik nou de enige die zich afvraagt hoe die "Roemeen" wist dat deze mensen een factuur van € 140.000 verwachte voor het bouwrijp maken van de grond?

Die Roemeen was natuurlijk maar een katvanger.

En die factuur aangepast? Enveloppe open en weer dichtgemaakt? Iemand op kantoor van dat bouwbedrijf?

sylvesterb schreef: ↑

05 nov 2018 20:33

Moneyman schreef: ↑

05 nov 2018 20:08

Dat spoor leidt niet verder dan die bankrekening van die Roemeen.

Ben ik nou de enige die zich afvraagt hoe die "Roemeen" wist dat deze mensen een factuur van € 140.000 verwachte voor het bouwrijp maken van de grond?

Nee, dat ben je zeker niet. Die vraag zal in het strafrechtelijk traject één van de eerste sporen zijn om te volgen. Maar in een melding op basis van de meldingsplicht bij ongebruikelijke transacties, waar ik het over had, speelt dit geen enkele rol.

Dit soort facturen kunnen eigenlijk niet meer per post verzonden worden. Het frauderisico is te groot geworden. Per e-mail kan welbeschouwd ook niet wegens frauderisico. Wat is dan de oplossing?

Bob Schurkjens schreef: ↑

05 nov 2018 21:40

Dit soort facturen kunnen eigenlijk niet meer per post verzonden worden. Het frauderisico is te groot geworden. Per e-mail kan welbeschouwd ook niet wegens frauderisico. Wat is dan de oplossing?

Misschien 3x gezamenlijk naar de bank gaan en daar ter plekke 3x 1/3 overboeking doen?
Ik denk dat ik het echt alleen nog maar zo zou doen. En met een medewerker vd bank erbij indien mogelijk.
In deze tijd en met dergelijke grote bedragen is dat misschien het meest safe.

Wat is daar safe aan? Je kunt thuis het macimum bedrag verhogen tot € 50.000. Dus ze hadden simpel drie dagen na elkaar zo’n bedrag kunnen overmaken.

Ook is zo’n betaling in ieder geval de volgende dag bijgeschreven, dus waarom paar dagen wachten met navragen? Maar goed terug te halen was het toch al niet meer.

Voor het slechts bouwrijp maken van een kavel voor een dergelijk bedrag zou ik dat niet in 1x overmaken.
Dat zou ik in termijnen willen doen ( en dus niet in 3 dagen ) en willen zien wat er voor gedaan wordt.
Als hij / zij naast me zit bij de bank, de identiteit staat vast, het rekeningnummer klopt, dan pas zou ik het overmaken .
Het gaat hier niet over 140E , maar over 140K.

De medewerker bij de Rabo die het bedrag overboekte was geen gewone klerk; neen, het was een "private banker". Kijk dat is nog eens dienstverlening aan vermogende cliënten:

Rabobank schreef:U wilt het beste uit uw vermogen halen. Dan is het prettig als er iemand in de buurt is met een goed advies. Bij Rabobank Private Banking bent u hiervoor aan het juiste adres. Dankzij onze kennis en expertise staat u er niet alleen voor. Wij helpen u met uw financiële wensen en doelen.

En zo neuzelt het nog even door, daar op hun website. Met dat soort promopraat zou je toch iets meer actie verwachten in gevallen als het onderhavige.