Radar

De uitleg van de nota betreffende DBC's in de uitzending van maandag 12 november was juist maar de nota van betreffende mevrouw was onjuist. In dit voorbeeld zaten 4 lege trajecten. Dit hadden er 3 moeten zijn en daaarna kan er weer een nieuw regulier traject geopend worden op de werkelijke datum van bezoek. In het voorbeeld zou dan het Eigen Risico over 2018 berekend zijn. Mevrouw zou dit alsnog door het betreffende ziekenhuis kunnen/moeten laten corrigeren!

Lady1234 schreef: ↑

13 nov 2018 09:30

Lowieze schreef: ↑

13 nov 2018 07:15

Lady1234 schreef: ↑

12 nov 2018 22:03

Dat wat u sch rijft kan dus helemaal niet. Als u in maart 2018 voir het allereerst bij die uroloog kwam, is dat fout. Maar u zult een schriftelijke klachtover moeten indienen bij het ziekenhuis,

Het zou wel kunnen kloppen wat deze TS is overkomen als hij voor deze klacht eerst bij de huisarts is geweest in 2017 voor onderzoek en daarna is doorverwezen naar de uroloog.
De datum van de DBC kan dan liggen op het eerste onderzoek door de huisarts en niet op de datum van bezoek aan de uroloog.

De datum van een bezoek aan de huisarts is nooit de startdatum van een DBC.

Men kan altijd alleen naar een specialist na doorverwijzing van een huisarts.

Pas bij het eerste consult bijde specialist start het DBC, dus wat bij deze Ts is gebeurd is gewoon fout.

Kunt u toelichten waar geschreven staat dat bij een onderzoek van de huisarts geen DBC gestart kan worden?

Consulten en behandelingen bij en door een huisarts kennen geen DBC.

Lady1234 schreef: ↑

13 nov 2018 10:16

Consulten en behandelingen bij en door een huisarts kennen geen DBC.

Kunt u ook een bron hiervan overleggen?

“Bron”, dat iets NIET is? Waar hebt u het nou over?

Maar lees eens hier wat een DBC is.

https://www.zorgwijzer.nl/faq/dbc

Lady1234 schreef: ↑

13 nov 2018 10:30

“Bron”, dat iets NIET is? Waar hebt u het nou over?

Maar lees eens hier wat een DBC is.

https://www.zorgwijzer.nl/faq/dbc

U beweert iets en blijft dat herhalen. En als u iets beweert, moet u dat ergens vandaan gehaald hebben, toch?
In uw link staat nergens dat door een onderzoek van een huisarts geen DBC opgestart kan worden.

Nee er staat ook nergens dat bij een behandeling door een tandarts, podoloog, podotherapeut, dietiste, pedicure, fysiotherapeut en ga maar door geen DBC opgestart wordt.

En hoe komt dat? Omdat een DBC daar niet van toepassing is.

Lady1234 schreef: ↑

13 nov 2018 10:53

Nee er staat ook nergens dat bij een behandeling door een tandarts, podoloog, podotherapeut, dietiste, pedicure, fysiotherapeut en ga maar door geen DBC opgestart wordt.

En hoe komt dat? Omdat een DBC daar niet van toepassing is.

Ik had een heel verhaal getypt, maar dat is in de wondere wereld van Radar verdwenen.
Ik zal u een voorbeeld geven van wat TS overkomen kan zijn.
Hij gaat met een klacht naar de huisarts, deze onderzoekt hem en zegt dat TS even bloed moet laten prikken en urine in moet leveren. TS gaat naar de prikpost en geeft urine af en laat bloed prikken. Gaat na een paar dagen terug naar zijn huisarts en deze zegt n.a.v. de resultaten: TS, ik geef u een verwijsbrief voor de uroloog, maak maar een afspraak. Door de decemberdrukte lukte dat niet meer, het wordt januari voordat hij terecht kan.
Hij heeft nog geen stap in het ziekenhuis gezet, nog geen specialist gezien en toch is daar in 2017 al een DBC aangemaakt doordat hij een onderzoek heeft gehad door de huisarts.

Van die laboratorium kosten krijgt hij gewoon een nota toegestuurd.

Bij een bezoek aan een HA wordt nooit een DBC aangemaakt, de HA wordt vergoed vanuit de basisverzekering.
Een DBC wordt pas aangemaakt door een bezoek aan een ZH en specialist.

In het geval vd TS is een fout gemaakt en dient de startdatum vd DBC aangepast te worden.


Bloedprikken moet ik iedere 3 maanden , ik krijg hiervoor nooit een nota, deze gaat naar de Zorgverzekeraar en vh ER af.