Radar

Costnix schreef: ↑

18 nov 2018 20:39

Wikipedia geeft verwarrende definities voor hypotheeknemer en -gever
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Hypotheeknemer
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Hypotheekgever

Wikipedia geeft geen verwarrende definities, maar haalt juist het foute gebruik in de “volksmond” aan.

Costnix schreef: ↑

18 nov 2018 20:39

Wikipedia geeft verwarrende definities voor hypotheeknemer en -gever
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Hypotheeknemer
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Hypotheekgever

Wki wordt door vrijwilligers gemaakt en is dus niet 100% betrouwbaar, misschien heeft een van bovenstaande reageerders dit artikel in Wiki wel gemaakt

Sinds juli 2016 is het mogelijk om huurcontracten van tijdelijke aard overeen te komen.

Hypotheek verstrekkers staan hier een stuk welwillender tegenover is mijn ervaring.

Lees je wel goed in over de spelregels! Want 1 dag te laat of te vroeg en het tijdelijke huurcontract is over in contract voor onbepaalde tijd.

Meestal staan ze voor kamerhuur meer open, belasting technisch mag je dan ruim €4500 aan onbelaste huur ontvangen.

Wat al meer is gezegd zorg voor schriftelijke toestemming van je hypotheekverstrekker. Is die er niet en ze komen erachter is de schuld direct opeisbaar. Kun jij niet inlossen kan je hypotheekverstrekker besluiten je huis te veilen...

Erthanax schreef: ↑

17 nov 2018 16:49

Het verhuren van een huis zonder toestemming van de hypotheekbank is zeer onverstandig.
Het verhuren van een huis waar u later zelf weer wilt gaan wonen is zeer onverstandig.

Huis een jaar leeg laten staan en hypotheek betalen is zeer onverstandig.

[quote=juliomariner post_id=2642289 time=1542977949 user_id=53130]
[quote=Costnix post_id=2641308 time=1542569953 user_id=348273]
Wikipedia geeft verwarrende definities voor hypotheeknemer en -gever 😁
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Hypotheeknemer
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Hypotheekgever
[/quote]
Wki wordt door vrijwilligers gemaakt en is dus niet 100% betrouwbaar, misschien heeft een van bovenstaande reageerders dit artikel in Wiki wel gemaakt :lol:
[/quote]
Dat zal wiel niet. Beide artikelen zijn al 4 jaar oud

Weinig boeiend, die discussie... voor de welwillende lezer is meer dan duidelijk wat er bedoeld wordt.

kuklos schreef: ↑

17 nov 2018 13:16

renewouters schreef: ↑

17 nov 2018 13:11

Bij twijfel even de hypotheeknemer bellen. Maar waarschijnlijk staat het gewoon in de voorwaarden.

De hypotheekverstrekker/hypotheekgever bedoel je. De hypotheeknemer is ze zelf.

Fout kuklos. De hypotheeknemer is de bank, of wel de geldverstrekker. TS is de hypotheekgever.

Als 3 personen gaan samen wonen en die 2 betalen mee in de kosten...?

en de eigenaar is tijdelijk elders dus Afrika en komt weer terug, dit zijn bekende dus valt het risico van huurders wel mee.
Gewoon doen en niets melden bij bank, mits je zelf hier ingeschreven bleef, wat ook voor AOW later van belang is wegens die opbouw....

Joepie joepie: De "diplomatenclausule" ken ik natuurlijk ook. Zonder toestemming van de hypotheekbank blijft dat een slecht idee. En als de huurder niet vertrekt, dan maakt u kennis met het verschil tussen recht hebben en recht halen.
Vindt u verhuren zonder toestemming overigens wel een goed idee?

Komkommertijd: Adviseert u TS gewoon te frauderen?

Ze wonen op papier samen met 3 personen en als de eigenaar zich niet uitschreef voor maar 1 jaar Afrika is het toegestaan, dit is maar tijdelijk weg.

@komkommertijd

Als men langer dan acht maanden uit Nederland vertrekt, moet men zich uitschrijven.

Dus wat u schrijft, kan niet.

De Polen die langer dan 6 maanden in Nederland bleven hebben ook een dergelijke regel, maar een dagje voordelige rookwaren en bier inslaan en bewijs op bankpas was voldoende....

Hoe controleer je of iemand niet kort hier is geweest?

Dus u adviseert toch te frauderen?

Komkommertijd schreef: ↑

23 nov 2018 17:13

Ze wonen op papier samen met 3 personen en als de eigenaar zich niet uitschreef voor maar 1 jaar Afrika is het toegestaan, dit is maar tijdelijk weg.

Hoppa, nog maar nét terug op het forum en de frauduleuze adviezen zijn er alweer. Beter van niet, komkommerzuigertje.

Feit blijft wel dat Moneyman vanavond de magische grens van 10.000 berichten is gepasseerd. Mede met dank aan - binnenkort - kwamkwammertijd.

Maar dat is allemaal off-topic, het onderwerp gaat over meerdere personen in een koopwoning inschrijven.

Maar dat is allemaal off-topic, het onderwerp gaat over meerdere personen in een koopwoning inschrijven.

Ja en dat mag. Maar de Ts mag geen jaar naar Afrika zonder zich uit te schrijven en dan begint de ellende.

Ik zie een jaartje Afrika als tijdelijk niet samen wonen en niet met huurders zoals je huurders normaal ziet, maar deze persoon gaat na 1 jaar betaalde vakantie weer met deze 2 samen wonen.

Het is juridisch fraude maar in en uitschrijven is lastig en ook nog een jaar dus 2% AOW later mislopen als je niet in Nederland was..... voor echte Fraude hebben we al genoeg Polen waar UWV niets aan doet!

Als ze niet samen woonde maar partners waren van elkaar was dit legaal geweest.
Of moet deze persoon de huidige medebewoner voor 1 jaar op straat zetten omdat elders niets te vinden is en huis 1 jaar leeg laten tegen hoge kosten en met risico?
De banken maken regels maar de maatschappij veranderde en houden ze hier geen rekening mee.

Omdat ze nu 1 jaar gaan en niet 2x half jaar kom je boven de 8 maanden maar of daar ooit op gecontroleerd word?

Dit is vergelijkbaar met kringloop ouderen, die omdat ze niet permanent in vakantie huisje mogen wonen nu elke 2 maanden van Chalet ruilen om te legaliseren en vaak op papier bij hun kinderen of kleinkinderen staan ingeschreven!

In en uit schrijven is niet lastig, maar heeft financiele consequenties die men niet wil dragen.

Maar ja Piet fraudeert, dan mag Jan dat ook doen.