Radar

mighty_mark schreef: ↑

04 jan 2019 13:23

Ook is mijn kopie van dit contract niet getekend door werkgever.

En waarom is dit van belang? Ik neem aan dat er een versie bestaat met beide handtekeningen? Meestal in het archief bij het bedrijf bij uw personeelsgegevens, dat u een kopie van het contract meekrijgt is niet ongebruikelijk, ook dat deze kopie niet getekend is.

Beste Berndv, ik zet het hier niet neer omdat ik weet of het van belang is, daar probeer ik dan juist achter te komen toch?
Is dat van belang ja of nee. Geen idee. Meestal als je een contract tekent krijg je dat ook op je kopie van 2 kanten. Vandaar.

Als ze van €4000 uit gaan in plaats van €3800,- en nu 8 maanden beloofde salaris verhoging niet uitbetaalde.

3800x2/3=€2533,34 + loonsverhoging.

Je hoeft geen bedragen van salaris/verhoging hier te plaatsen maar kijk goed naar verrekening nog niet opgenomen vrije uren en vakantie geld van 8% tot ontslag datum en ga goed narekenen.

Zodra je hun volledige eind afrekening hebt en je gaat vergelijken met jou berekening deze insturen als nadelig.
Ook over de laatste 8 maanden moet je dus ook 8% meer vakantie geld opgebouwd hebben!

Ik vermoed dat deze berekening een flinke klus word maar niet gelijk het gevraagde overmaken,
je mag hier best een weekje over doen en na rekenen of het wel klopte.

mighty_mark schreef: ↑

04 jan 2019 13:44

Beste Berndv, ik zet het hier niet neer omdat ik weet of het van belang is, daar probeer ik dan juist achter te komen toch?
Is dat van belang ja of nee. Geen idee. Meestal als je een contract tekent krijg je dat ook op je kopie van 2 kanten. Vandaar.

Excuse me for asking

Maar voor zover ik weet is het van belang dat er een door beide partijen getekend exemplaar is, welke meestal in uw personeelsdossier zit. Voor zover ik weet is het geen verplichting dat beide partijen een getekende versie hebben, zo lang er maar een door beide partijen ondertekende versie bestaat.

berndv schreef: ↑

04 jan 2019 14:11

mighty_mark schreef: ↑

04 jan 2019 13:44

Beste Berndv, ik zet het hier niet neer omdat ik weet of het van belang is, daar probeer ik dan juist achter te komen toch?
Is dat van belang ja of nee. Geen idee. Meestal als je een contract tekent krijg je dat ook op je kopie van 2 kanten. Vandaar.

Excuse me for asking

Maar voor zover ik weet is het van belang dat er een door beide partijen getekend exemplaar is, welke meestal in uw personeelsdossier zit. Voor zover ik weet is het geen verplichting dat beide partijen een getekende versie hebben, zo lang er maar een door beide partijen ondertekende versie bestaat.

Nou dat is een goed punt wat je aanhaalt. Je hebt nimmer een ondertekende overeenkomst teruggekregen. Ik vind dat wel een belangrijk punt of er nu wel of geen overeenstemming is. Het is op zn minst slordig van de werkgever om die handtekening van hen niet terug te sturen in een definitief exemplaar. Ze zouden in theorie nu nog snel even kunnen tekenen op een document wat ze toen niet hebben getekend. Is dat fair?

berndv schreef: ↑

04 jan 2019 14:11

Maar voor zover ik weet is het van belang dat er een door beide partijen getekend exemplaar is, welke meestal in uw personeelsdossier zit. Voor zover ik weet is het geen verplichting dat beide partijen een getekende versie hebben, zo lang er maar een door beide partijen ondertekende versie bestaat.

dat denk ik dus ook.
zoals ik het zie probeert TS onder betaling uit te komen door het zoeken naar een vormfout, leuk vooruitzicht voor de nieuwe werkgever. zo iemand wil je echt graag in dienst hebben...

Dus jij zou gewoon betalen al is het bedrag hoger en klopt er niks van het contract. Het is niet alleen de handtekening, misschien moet je even verder lezen.

Ik zou in gesprek gaan me de werkgevers , met de oude om het bedrag te laten aanpassen aan de werkelijke studiekosten en met de nieuwe werkgever om te kijken of hij die studieschuld over wil nemen. Als ik bewust heb gekozen een kostbare opleiding te volgen via mijn werkgever, zou ik hier bij het verlaten van het bedrijf niet kinderachtig over doen en gewoon mijn deel betalen.
een studie, althans een goede studie is uiteindelijk een investering in je toekomst. Waarom zou de rekening daarvan bij je oude baas moeten komen te liggen, terwijl hij daar geen profijt van heeft kunnen hebben.
Als ik jouw instelling zo een beetje inschat, had je ook bij het volgen van de opleiding zoals vermeld in het contract geprobeerd om er op de een of andere manier onderuit te komen.

kokka schreef: ↑

07 jan 2019 11:38

Ik zou in gesprek gaan me de werkgevers , met de oude om het bedrag te laten aanpassen aan de werkelijke studiekosten en met de nieuwe werkgever om te kijken of hij die studieschuld over wil nemen. Als ik bewust heb gekozen een kostbare opleiding te volgen via mijn werkgever, zou ik hier bij het verlaten van het bedrijf niet kinderachtig over doen en gewoon mijn deel betalen.
een studie, althans een goede studie is uiteindelijk een investering in je toekomst. Waarom zou de rekening daarvan bij je oude baas moeten komen te liggen, terwijl hij daar geen profijt van heeft kunnen hebben.
Als ik jouw instelling zo een beetje inschat, had je ook bij het volgen van de opleiding zoals vermeld in het contract geprobeerd om er op de een of andere manier onderuit te komen.

Ik heb ook niet gezegd dat ik het niet ga betalen (iig niet het bedrag wat er nu staat). Ik heb enkel gevraagd of deze overeenkomst geldig is.
Heb ik daar zin in om te betalen, nee, maar je weet dat je ergens voor tekent.
Er zijn natuurlijk ook andere omstandigheden wat dan niet met het contract te maken heeft, dus daar kan je niks mee.
Het is al natuurlijk zo dat de opleiding niet klopt en het bedrag niet, nee dus die moet worden aangepast.

Het heeft niets met kinderachtig doen te maken, als jij een contract hebt getekend, maar naderhand voor minder een opleiding doet en dan voor meer terug moet betalen? Ik denk niet dat iemand dat gaat doen.
Het is dus belangrijk om te weten of dit contract geldig is ja of nee.
Want: stel ze willen mij aan dit bedrag houden wat niet klopt?
Ik ga niet meer betalen als dit niet nodig is, waarom zo ik? Ik heb immers niet de dure opleiding gevolgd.

Ik ben blij dat jij mijn instelling weet? Aangezien je mij niet kent, mijn werkgever niet kent, lijkt mij het knap dat jij dat weet. Als ik er destijds al onderuit heb willen komen, waarom zou ik überhaupt ergens voor tekenen?

Even voorop gesteld ik wil hier gewoon netjes uitkomen, maar als zij mij aan een contract willen houden dat niet klopt dan is dat gek nietwaar? En als ze nu met een nieuw contract komen is dat ook vreemd aangezien alles al afgerond is.

Ik denk dat de rechter het contract aanpast naar de situatie, zoals hij is.

ElleFlowers schreef: ↑

05 jan 2019 04:38

berndv schreef: ↑

04 jan 2019 14:11

mighty_mark schreef: ↑

04 jan 2019 13:44

Beste Berndv, ik zet het hier niet neer omdat ik weet of het van belang is, daar probeer ik dan juist achter te komen toch?
Is dat van belang ja of nee. Geen idee. Meestal als je een contract tekent krijg je dat ook op je kopie van 2 kanten. Vandaar.

Excuse me for asking

Maar voor zover ik weet is het van belang dat er een door beide partijen getekend exemplaar is, welke meestal in uw personeelsdossier zit. Voor zover ik weet is het geen verplichting dat beide partijen een getekende versie hebben, zo lang er maar een door beide partijen ondertekende versie bestaat.

Nou dat is een goed punt wat je aanhaalt. Je hebt nimmer een ondertekende overeenkomst teruggekregen. Ik vind dat wel een belangrijk punt of er nu wel of geen overeenstemming is. Het is op zn minst slordig van de werkgever om die handtekening van hen niet terug te sturen in een definitief exemplaar. Ze zouden in theorie nu nog snel even kunnen tekenen op een document wat ze toen niet hebben getekend. Is dat fair?

Volgens mij begrijpt u me niet of u verdraait mijn woorden. Ik zeg dat er een door beide partijen getekend exemplaar dient te bestaan, niet dat er een blanco papier is met handtekening van ts wat de werkgever kan aanpassen wanneer nodig en dan zelf tekenen.