Radar

Het is dus slechts eigenbelang. En dat is misbruik van omstandigheden.

Mali, Dubio, Hollander,

Nu jullie toch over schriftelijke toestemming van eega's hebben is mij onduidelijk gebleven, hoe deze "gezinsbescherming" geregeld is buiten de huurkoop en koop op afbetaling om. In feite zie ik geen relatie tussen "gezinsbescherming" alzodanig en uitsluitend huurkoop of koop op af betaling indien het gaat om het gezin te behoeden op basis van uitgave van schaarse gezinsmiddelen door de eega's!

Geachte heer Willems,
Vriendelijk doch dringend wil ik u verzoeken uw vraag te herfraseren opdat deze begrijpelijk wordt en beantwoord kan worden.

Stelling van Dubio is enigzins uit het verband trekken van regelgevingen.

Even een paar simpele feitjes,
Bank dient zorg te dragen dat er bij huurkoop beide handtekeningen geplaats zijn.
De bank had een contract met één hantekening niet mogen accepteren.
De schade die hierdoor voor de bank uitvoortvloeit is voor rekening van de bank.
Indien een van de handtekeningen ontbreekt kan partner vernietiging inroepen. Partner is degene die het "wan"contract tussen eega en bank vernietigd.

Wanneer bank bij stijgende beurs er pas achterkomt dat handtekening ontbreekt (hypothetische stelling), dan heeft de bank in beginsel al verwijtbare fouten gemaakt daar de bank dit tijdens het aangaan van het contract al had moeten constateren dat er een handtekening ontbrak. De schade die de contractant hierdoor ondervint zou dan door de bank vergoed moeten worden.

dubio,
Ik constateer dat jij (als werknemer van Dexia) het juridisch dus eens bent met Hollander. Verrassend!

Kwast,

Naar mijn bescheiden mening werd U niets gevraagd en iets zal U ook immer gevraagd worden! Er wordt van U persoonlijke respect geëisd. Op de ene ogenblik verklaart U de mens voor gek en op hetzelfde moment stelt U een spoedcursus voor om 92000 te verdedigen: dan is allicht de vraag wie nou gek is, misschien is dat wel Henriëtte Jonas, dat inmiddels per total voor Pampus ligt, verzopen in haar eigen mateloze drek!

Ik vind die stelling van Hollander, wat eerder ook de stelling van Etty was, veel te star. O.K. juridisch staat dat er schriftelijke toestemming van eega nodig is om tot een huurkoopovk over te gaan.
Edoch in dit geval hadden echtelieden bij een stijgende beurs vast achter de keuze van hun eega gestaan.

Tja, de Romeinen zeiden al: Lex dura, de wet is hard.

Zoals je zegt, juridisch hebben ze gelijk. Daar hebben we genoeg aan. Dat JIJ vindt dat het flauw is dat ze bij stijgende beurs niet gereageerd zouden hebben, tja, dat interesseert me niet.

Willems schreef:Kwast,

Naar mijn bescheiden mening werd U niets gevraagd en iets zal U ook immer gevraagd worden! Er wordt van U persoonlijke respect geëisd. Op de ene ogenblik verklaart U de mens voor gek en op hetzelfde moment stelt U een spoedcursus voor om 92000 te verdedigen: dan is allicht de vraag wie nou gek is, misschien is dat wel Henri Jonas, die inmiddels per total voor Pampus ligt, verzopen in haar eigen mateloze drek!

Henri Jonas, de kunstenaar die in 1944 is overleden?? Weet ik niet veel van af maar u wilt mij daar ongetwijfeld meer over vertellen.

Dubio, ik neem aan dat je, door te zwijgen, inziet hoe, juridisch gezien, onzinnig je beweringen zijn?

We zullen het zien op 28 juli,

echter, de zaak wordt hier natuurlijk eenzijdig belicht, want hoe kon Dexia-bank weten dat iemand gehuwd was, volgens mij zijn daar geen aparte registratie-banken voor. Ik vind ook dat als cliënt zelf niet aangaf gehuwd te zijn, middels handtek. eega op contract, het niet de bank aangerekend mag worden als zij dit niet ontdekt.
Of had Dexia privé detectives in moeten huren om hun cliënten te volgen ingevolge evt. huwelijk alsook zorgplicht.

Kwast,
Opzij, je loopt gewoon in de weg, indien je een vraag niet begrijpt, moet jij fraseren overeenkomstig jouw I.Q, indien je zover bent, dat je na ontleding nog niet uitkomt, zal ik zeggen, ga een frisse neus halen, een wandeling in de zon maken, m.a.w. bemoei je je niet met zaken waaruit je tekortkoming voor zichzelf spreekt. De vraag is duidelijk gesteld aan Mali, Hollander (?) en Dubio, die vermoedelijk géén antwoord daarop weten!

echter, de zaak wordt hier natuurlijk eenzijdig belicht, want hoe kon Dexia-bank weten dat iemand gehuwd was, volgens mij zijn daar geen aparte registratie-banken voor. Ik vind ook dat als cliënt zelf niet aangaf gehuwd te zijn, middels handtek. eega op contract, het niet de bank aangerekend mag worden als zij dit niet ontdekt.
Of had Dexia privé detectives in moeten huren om hun cliënten te volgen ingevolge evt. huwelijk alsook zorgplicht.

Dubio,

Het is heel simpel voor de bank om na te gaan of contractant gehuwd is of niet voordat het contract gesloten wordt/werd. Kost de bank geen cent extra en is bijzonder doeltreffend.
Bij aanvraag kopie van bv huwelijkse staat bijsluiten.

Dubio ga je eens verdiepen in de aanvraagformulieren van kredieten van diverse banken en ook voor jou zal het licht dan gaan schijnen. Succes!

Meneer Willems, het blijkt dat u onvoldoende niveau heeft om iets zinnigs aan deze discussie bij te dragen.

Waar blijft jou zinnige bijdrage en hoogstand niveau dan als een straathond overal de zaak te bevuilen met je domme commentaar , Schrijf zelf iets i.v.p. altijd die niets zeggende commentaar!

Meneer Willems u ziet overal complotten waar die er niet zijn. De zaak is zeer eenvoudig. Zondag a.s. zal ik e.e.a. op de achterkant van een bierviltje voor u uittekenen.

Bepaal jij dan voor mij of ik zaken als complotten zou willen zien of niet?
Jij zei dat ik een lafbek ben, ik zal niet komen om uitleg op bierfilters, ik kom om net jou af te rekenen met je grote smoel, de nodige contacten zijn klaar, hoop dat god jou of ik zal bewaren!! We zullen zien!!

Michiel Luidens, jij zou toch naar het autobandenforum gaan. Wat doe je hier nog?

In mijn werk heb ik met enige regelmaat te maken met mensen die net als Willems denken met een grote mond, scheldwoorden, dreigementen, beledigingen etc. hun gelijk af te kunnen dwingen terwijl ze ongelijk hebben. En dus bij gebrek aan argumenten niet verder komen dan de eerder genoemde vormen van crommunicatie (en dat is geen schrijffout maar de aanduiding van kromme communicatie). Ik ben allang op zoek naar een betiteling voor dit soort personen. Ik denk dat ik ze in het vervolg maar een Willems noem.

Vind ik niet aardig berendjan.

Met vriendeljike groeten,

Cees Willems.