Radar

Omdat N de Nederlandse taal niet zo goed beheerst, had hij niet op de telefonische informatie van de bank moeten afgaan, maar meer informatie elders moeten inwinnen.

Idd klinklare nonsens. Hoe weet je dat je het niet begrijpt als je denkt het wel te begrijpen!

Het Bank- en Verzekeringswezen moet je dus altijd in de gaten houden. Het zijn altijd oplichters geweest en zo zal het wel blijven ook. Net zoals het ministerie van Financiën.

Ja dat klopt. Maar hoe kun je dat nou weten? Als je nog nooit met dergelijke producten in aanraking gekomen bent, als je verteld wordt dat je gaat sparen, als je niet goed nederlands spreekt, als iemand waarvan je denkt dat ie er wel verstand van heeft je adviseert dergelijke contracten aan te gaan.....
Moeilijk in de gaten houden dan! Maar goed, daar waren we al achter met zijn allen!

Dat is algemene ontwikkeling die bedrijfstakken zijn al zo ongunstig sinds ze ermee zijn begonnen.

Je hebt ze nodig voor poen om een huis of wat anders te kopen. Ze hebben geen gevoel. Als je niet kunt betalen, maken ze je letterlijk af.

Je mag er niet van uitgaan dat iedereen over dezelfde hoeveelheid algemene ontwikkeling beschikt. Dit is een specialisme, niet kennis waarover iedereen beschikt. Als ik rechter was, wist ik het wel....

De meeste rechters weten het nu wel. Welke rechter wil er nu door het slijk gehaald worden zoals die oetl.ul Nijhuis uit Arnhem.

Dat, waarde wielrenner, interesseert zo'n rechter geen bal. Die heeft récht gesproken, zijn recht en hij of zij laat dát zegevieren. Ik maak me omtrent gevoelens van schuld, schaamte etc. inzake rechters (en nog wat professies) geen enkele illusie.

Je hoort een bank te kunnen vertrouwen. Heb ik altijd in geloofd. Kan niet begrijpen dat het één grote oplichtersbende is. Geldwolven. Over lijken gaan. Mensen in de vernieling trappen. Gezinnen kapotmaken, financieel en geestelijk.

En ons wordt dan gezegd dat WIJ dollartekens in de ogen hadden.

Heb weer even een boze bui, na het lezen van dat Roermond-vonnis. Heb medelijden met de gedupeerde N, die niet goed Nederlands spreekt en zich nu in de maling genomen moet voelen. Moet € 10.000 ophoesten, of gaat hij in hoger beroep. Kan hij dat betalen of heeft hij toevoeging. Zijn (ex)vrouw had vernietigd, dus hij heeft ook geen steun meer van een partner. Moet je je toch wel heel erg ongelukkig voelen.

Dit aandelenlease-debacle brengt heel veel ellende en ongeluk onder de mensen.

Nou, dit moest ik even kwijt !

Vergeet niet dat het intelligente mensen zijn maar als je constant andere uitspraken doet dan andere rechters b.v. huurkoop dan val je op als rechter. Dan gaan mensen denken hè is hij een vriend van Bruneel of zo

Nou, deze Kluin ging niet alleen aan huurkoop voorbij, maar aan alle argumenten van N's advocaat. Er was voldoende zorgplicht, dwaling was niet van toepassing etc. etc.

Dus de uitspraken van de DSI, AFM en andere rechters lapte hij aan zijn laars.
En die Mr. Ewalds van Dexia is echt een advocaat van de duivel. Zou die nog wel goed slapen en nooit gewetenswroeging krijgen?

Advocaten zijn een bepaald slag mensen. Hard en medogenloos in dat vak slaag je alleen maar als je over die eigenschappen beschikt. Als ze een overwinning ruiken dan halen ze de trekker over.

Doen ze allemaal. Wees blij dat je niet zo bent. Helaas heb je ze nodig maar het zijn de aasgieren van de maatschappij net zoals bankiers, verzekeraars en noem ze maar op.

Geplaatst op 23 Jul 2004 00:08 door Pientje
--------------------------------------------------------------------------------
Dat, waarde wielrenner, interesseert zo'n rechter geen bal. Die heeft récht gesproken, zijn recht en hij of zij laat dát zegevieren. Ik maak me omtrent gevoelens van schuld, schaamte etc. inzake rechters (en nog wat professies) geen enkele illusie.

De meeste advocaten, bankiers, tussenpersonen, politici incluis.

Wat er met deze gedupeerde gebeurt is, is heel erg.
In een aantal postings is hier al (bijna) voldoende over gezegd.
Het is een vonnis, uitvoerbaar bij voorraad.
Dat wil zeggen dat deze man maar even 10.000 euro moet betalen.
Hij heeft een uitkering, geen geld, geen eigen huis, niets.
Zie je het al voor je, de deurwaarder die beslag komt leggen.
Komt hij op straat te staan?

Hoe is het zo gekomen dat er zo gevonnist is.
Hoezo zorgplicht voor de bank, hoezo enz.

Ik heb met zijn advocaat gesproken.
Dit was haar eerste aandelenlease zaak, zij heeft haar best gedaan maar dit heeft niet geholpen.
Ik blijf het zeggen: neem een advocaat die al meer aandelenlease zaken heeft en weet waar hij mee bezig is.
Ook als je recht op toevoeging hebt, laat je niet de eerste de beste advocaat aanpraten.

Het resultaat zie je in deze uitspraak.
Jammer dat er op het forum zoveel negatieve opmerkingen over geplaatst worden, eigen schuld dikke bult, had je maar beter moeten lezen, jullie hadden dollar tekens in je ogen enz.

Onzin, deze man is er een voorbeeld van.
Hij is er gewoon ingeluisd, stelletje oplichters zijn het die hem dit aangedaan hebben.

Hoe gaat het nu verder met hem?

Ik heb contact gezocht met hem en een goed gesprek met hem gehad.
Hij zit er volledig doorheen en heeft al veel slapeloze nachten gehad.
Hij wist niet wat te doen en een hoger beroep zag zijn advocaat ook al niet zitten.

Ik ben op zoek gegaan naar een goede advocaat met kennis van zaken die hem zou willen helpen met een hoger beroep.
Ik heb zo'n goed advocatenkantoor en advocaat gevonden in het zuiden des lands die deze man wel wil bijstaan.

Hij was hier heel blij mee en wilde zelf ook graag in hoger beroep gaan maar wist niet hoe hij dit moest doen.

Toen kwam hij met nog een verhaal waar ik van schrok.
Hij vertelde dat zijn zoon hetzelfde was overkomen, ook een W3D en ook bij de rechtbank in Roermond veroordeeld!!
Deze zaak is niet openbaar gemaakt.
Zijn zoon moet zo'n 25.000 euro betalen!
Ook hier weer, minimum inkomen, geen geld enz.

Wat een drama in dit gezin.

Gelukkig kan ook zijn zoon bij deze advocaat terecht en tekent hoger beroep aan.

Het hoger beroep zal dienen bij de rechtbank in Den Bosch.

Ik heb er vertrouwen in hoop dat het voor deze mensen goedkomt.

Voor elkaar en met elkaar, we blijven vechten tegen het onrecht wat ons is aangedaan!!

dexia beseft niet dat ze een aantal mensen verschrikkelijk boos hebben gemaakt met de a-sociale, onbeschofte manier zoals ze met mensen omgaan.

Ze komen er wel achter, dit is nog maar het begin!

Heb je problemen met je aandelenlease contract, zie je het niet meer zitten, weet je niet meer wat je moet doen, mail me.
Klik op de envelop naast mijn naam.
Ik ben gelukkig niet de enige die kan helpen, Ton v. Aert is ook goud waard om een voorbeeld te noemen.
Ook achter de schermen zijn veel mensen actief.

Wij, gedupeerden, worden met de dag sterker, mede door een aantal advocaten die sambal eten en dexia durven aanpakken met kennis en gedrevenheid.

Sorry voor al die negatievelingen op dit forum maar wij gaan dit winnen en wij gaan geschiedenis schrijven!!

Groeten,
Piet

Ik heb met zijn advocaat gesproken.
Dit was haar eerste aandelenlease zaak, zij heeft haar best gedaan maar dit heeft niet geholpen.

Nee dat verbaast me niet geen slimme zet van die advocaat en die mensen. Ik help een advocate met haar eerste legiozaak en die heeft wel gewonnen.

Piet een zeer ontroerend verhaal over deze familie. Je hebt dit goed
verwoord, het heeft me zeer getroffen.

Ik sluit me bij Fenneken aan! Ontroerend en mooi verwoord, het ergste is dat het de realiteit is.Wat een zootje is het toch! Ellendelingen in de rechtspraak, ellendelingen op dit forum. Je zou alle vertrouwen in de rechtspraak en de mensheid verliezen door dit aandelenleasedebacle.

Ongetwijfeld zijn er legio van dit soort voorbeelden maar de juridische -en daar gaat het nou eenmaal om- achtergrond van dergelijke verhalen is belangrijker dan de emotionele achtergrond. Ik kan zo 10 blaartrekkende verhalen over WAO-gevallen neerkalken maar feit blijft dat daar ook regels voor zijn, hoezeer die mensen €20.000 goed kunnen gebruiken. Of moeten we iedereen die rood staat zijn schulden maar kwijtschelden?

Piet,

Ik heb er geen woorden voor, top dat je hem dus toch nog te pakken hebt gekregen, Pitt Bull,

Ton

Dat wil zeggen dat deze man maar even 10.000 euro moet betalen. Hij heeft een uitkering, geen geld, geen eigen huis, niets.

Ik begin te vermoeden met welk verhaal Piet aankomt als payback een gat van 10.000 euro in de kas heeft ...

Een andere advocaat voor deze mensen lijkt me beter. Ik betaal mee voor een betere.